Nous avons accès aux articles et avons pu poster quelques commentaires

Le quatrième volet se fait attendre un jour de plus,
L’auteur Nicolas Chevassus-au-Louis nous annonce à la fin de la page 4 du 3ème volet en ces termes que

 » le dernier volet de l’enquête montrera combien cette défiance a de bonnes raisons d’exister. »
Ce sera certainement un nouveau coup fourré !
(court extrait de cette page 4 ci dessous , qui vous donne un aperçu du niveau et pour comprendre que » les raisons d’exister de la défiance  » ne seront surement pas infirmées par l’auteur )

« Certes, pourrait-on objecter, mais l’effort de réflexion rationnelle ne consiste-t-il pas précisément à viser à se défaire de ces biais ? Là encore, des travaux de psychologie expérimentale tendent à montrer que notre manière de raisonner est plus complexe.

L’équipe de Karen Douglas a ainsi comparé le score d’adhésion à différentes théories expliquant la mort de Lady Diana dans un groupe d’étudiants à qui l’on proposait différentes informations venant à l’appui de la théorie en question (par exemple un témoignage affirmant avoir entendu des coups de feu autour du pont de l’Alma à l’appui de la thèse d’un assassinat) et dans un groupe n’ayant pas accès à ces informations. Le niveau d’adhésion était plus élevé dans le premier groupe. Surtout, lorsque l’on demandait aux étudiants si ces informations les avaient fait changer d’avis, ils répondaient majoritairement par la négative tout en soulignant qu’elles avaient pu influencer d’autres personnes. « Notre travail suggère que les théories du complot ont un impact caché, au sens où elles influencent puissamment l’attitude des sujets sans qu’ils en aient conscience », commente Karen Douglas.

« L’analyse cognitive de l’émergence de théories du complot relève que celles-ci ne résultent pas d’une forme de rationalité pathologique, concluent Olivier Klein et Nicolas Van der Linden, elles ne constituent jamais que l’application de processus de raisonnement relativement ordinaires à des données disponibles ». Et de pointer le fait que l’apparition et la persistance de théories du complot s’explique surtout par leur difficulté à se confronter aux théories réputées officielles, à admettre l’authenticité des faits produits par les institutions, en particulier étatiques. « Comprendre l’émergence des théories du complot revient, en grande partie, à tracer la genèse de la défiance vis-vis des institutions au sein de certaines collectivités ».

Si les chercheurs reconnaissent que « cette tâche, pour la psychologie sociale, reste à accomplir », le dernier volet de notre enquête montrera combien cette défiance a de bonnes raisons d’exister. »

Inattendu de la part d’un média de la pensée unique et subventionné? Vous êtes bien naïf.
Ecoutez plutôt Michel Collon et Jean Bricmont.

Oui merci, on en parle ici…
http://forum.reopen911.info/viewtopic.php?pid=279324#p279324

http://www.mediapart.fr/journal/culture-idees/190712/enquete-sur-les-theories-du-complot-34-les-ressorts-de-ladhesion

Et bien entendu la cible sous la pseudo-étude générale c’est bien le 9/11 ça se sent comme le nez au milieu de la figure

Oui je sais c’est inattendu sur Médiapart, mais c’est comme ça…., et avec les techniques éculées habituelles bien connue

Remarquez ça donne l’occasion de parler, et les commentaires les plus recommandés nous sont favorables.