Merci milles fois de ce travail remarquable à plus d’un égard.

Pour moi je pense comme Lalo car voilà bientôt onze ans que nous appliquons plutôt la méthode du  » Allons y doucement, ne choquons pas trop pour ne pas faire fuir « etc…

Buzz dit : « il serait plus constructif de mettre d’abord les gens d’accord autour des faits avant de dresser des conclusions » Mais c’est fait ce travail ! Les chercheurs Américains et d’autres on fait cela et énuméré les questions — dressé un consensus — sur de nombreux points clés et si nous n’exposions pas maintenant les conclusions auxquelles conduisent les faisceaux d’indices nous ne tirerions pas le bénéfice de tout ce travail de 10 ans .
Reopen News est plein de tout cela

Dix ans c’est assez ! Car les criminels depuis courent toujours !

Franchement si quelqu’un novice en la matière pro-vo jusque là,(par exemple un type de 21 ans actuellement pensons qu’il n’avait que dix ans le 11/09:2001 ) ou bien au contraire une personne retenue tout ce temps là par divers sentiments l’inhibant dans ce domaine, abordait pour la 1ère fois, ou bien « revenant » à  l’affaire, je trouve qu’en lisant un article comme celui du volet de cette semaine de « La Parenthèse Enchantée » puis lisant ensuite le commentaire de Lalo qui le prolonge et explicite si bien sa position, et de quelle manière il le fait …. ! claire t magistrale, quasi scolaire, si ce quelqu’un débarquant ainsi devant ce genre de travail n’est pas incité et décidé à réfléchir, alors c’est qu’il il ne franchira jamais les inhibitions de « la spirale du silence » qu’Elisabeth Noelle Neuman à étudié, dans sa thèse du même nom, à savoir que ce mécanisme psycho-social fait que, pour un individu quelconque dans son réseau social ou professionnel il est extrêmement difficile : d’avoir, de soutenir, et surtout énoncer une opinion quand elle va à contre courant de l’opinion dominante,
Ainsi pour ne pas se retrouver « isolé dans son milieu », un individu peut en arriver à renoncer à son propre jugement, à tout le moins le taire, le dissimuler en semblant adopter le point de vue dominant.
Ce n’est que lorsque un seuil suffisant d’individus sont parvenus à faire connaître leur opinion et prouver sa justesse que s’inverse « la spirale », que l’opinion bascule et que les tenants de l’opinion précédente se sentent exclus et entrent peu à peu dans le silence
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/15408/HERMES_1989_4_181.pdf;jsessionid=58F9E7B08EC3E780626A4C8A91A49E14?sequence=1

Pour moi c’est dans ce sens qu’il faut aller les informations du mouvement mondial sont maintenant bien documentées Si une enquête et surtout le procès qui devrait suivre avait un jour lieu cela ne manquerait pas de cartouches pour faire mouche.

Et j’aime bien aussi ces mots de Lalo dans son commentaire
« ne pas s’autoriser à percevoir dans la trame du 11-Septembre une architecture de nature criminelle impliquant certains représentants de nos vertueuses démocraties occidentales équivaut, à mon sens, à une faute morale doublée d’une forme latente de suicide intellectuel. »

Amis qui flirtez depuis des années avec ce suicide intellectuel, le temps est venu — vous valez mieux que cela — choisissez donc l’honneur intellectuel !

keep on reopen !

Et pour ce qui concerne la « forme », je trouve pour ma part qu’elle est tout aussi exceptionnelle par sa clarté, sa lucidité et son honnêteté.
Elle supporte à merveille le fond, sans faux-semblant.

Tout vous (nous) autorise, voire nous oblige à parler de ces criminels de haut vol comme ils le méritent et à mettre en lumière leur (trop) longues années de crapulerie…

Continuez ainsi, nous en avons besoin !

Nous pouvons principalement distinguer deux approches dans le cadre de la recherche sur le 11-Septembre. L’une est structurée sur une logique d’interrogation à partir de l’observation des faits entrant en contradiction avec le postulat imposé par la version officielle du gouvernement américain sur cet événement.

L’autre approche consiste à s’affranchir de cette version officielle et à envisager un travail élémentaire d’analyse historique en s’autorisant à poser une hypothèse, comme il est naturel de le faire dans une logique scientifique, dès lors qu’un faisceau large et consistant d’éléments rend légitime cette démarche, et dès lors qu’un nombre significatif de faits reconnus et d’éléments de preuve permet d’étayer les arguments qui viennent soutenir cette hypothèse. Chacune de ces deux approches présente avantages et inconvénients.

L’approche interrogative présente l’avantage majeur de garder le débat extrêmement ouvert et effectivement de ne pas heurter de front la croyance de nombreux citoyens selon laquelle les attentats sont le fruit d’une conspiration islamiste autonome totalement extérieure à l’appareil d’Etat américain.

Il est essentiel de remarquer que cette croyance a été façonnée par les tenants de la version officielle grâce à l’appui massif des médias commerciaux qui ont communiqué années après années aux opinions publiques américaines et étrangères une seule et unique hypothèse présentée comme une vérité n’autorisant moralement aucune contestation. Par ailleurs, il n’est pas superflu de rappeler qu’il s’agit dans le cas de la version officielle sur le 11-Septembre, d’une théorie éminemment raciste dans le sens où, sans aucune preuve vérifiable par le citoyen, elle met en cause la communauté arabe et la religion musulmane accusée sans trop de nuance d’être le ferment d’un extrémisme violent aboutissant à des crimes qui sont pourtant devenus, à terme, un formidable instrument de propagande spécifiquement occidentale en cohérence avec des intérêts exclusivement occidentaux. Enfin, rappelons que cette théorie officielle de la conspiration islamiste a eu pour conséquence directe deux guerres d’agression en Afghanistan et en Irak aboutissant au massacre de centaines de milliers de civils innocents, massacre perpétré et/ou encadré par les forces armées de nos douces démocraties.

La limite de la démarche interrogative se situe donc dans le fait qu’elle s’articule par rapport au récit officiel sur le 11-Septembre, et qu’elle est donc intrinsèquement subordonnée au postulat posé par ce récit dont il est démontré par nombre d’associations citoyennes qu’il repose sur une constellation de mensonges, de déformations, d’omissions et de dissimulations qui le rend incompatible avec toute recherche historique cohérente et honnête.

L’autre approche consistant à poser une hypothèse implique un cadre de raisonnement qui, certes, peut représenter l’inconvénient d’une contrainte, et qui ne manque jamais d’offrir l’occasion aux chiens de garde atlantistes de spéculer sur l’inacceptable émancipation intellectuelle que suppose toute remise en cause de la version du gouvernement américain sur le 11-Septembre.

Néanmoins, cette approche a le mérite de poser efficacement des repères pour une réflexion autonome s’affranchissant de la pensée unique occidentale sur le sujet, et de mettre en lumière des clés de compréhension majeures par le biais de la mise en perspective de faits historiques liés au crime commis au regard des profits engrangés par un groupe d’individus identifiés, au regard du caractère éminemment frauduleux des activités antérieures de ces individus, et au regard d’un mobile les impliquant, en l’occurrence rendu public avant même l’exécution du crime dont il est question : le manifeste du PNAC.

Dès l’instant où, bien entendu, l’hypothèse retenue est étayée par une masse importante d’informations extraites de documents officiels, par des faits historiques reconnus, par des témoignages fiables, par le résultat d’investigations de journalistes indépendants ou appartenant à d’importants organes de presse internationaux, par le contenu d’ouvrages rédigés par des chercheurs éminents ou des grands reporters tels que Peter Dale Scott, David Ray Griffin, Webster Tarpley, Eric Laurent, Nafeez Mosaddeq Ahmed, etc., pourquoi devrions nous céder à la pression d’un terrorisme intellectuel dont il est flagrant qu’il est avant tout motivé par la préservation des intérêts d’une minorité qui tend à s’accaparer richesses, pouvoir et privilèges ? Cette approche par hypothèse est par ailleurs celle de nombre de ces chercheurs, à commencer par Peter Dale Scott avec l’analyse qu’il présente du 11-Septembre dans La route vers le nouveau désordre mondial.

Dans le cas de La parenthèse enchantée, l’ensemble des informations exposées a été soigneusement vérifié, recoupé et se trouve documentée et, de surcroit, la totalité des documents à partir desquels le travail de recherche et d’analyse a été effectué est ici mis à disposition du lecteur.

Dès l’instant où la rigueur et la transparence soutiennent la démarche à l’origine des articles extraits du livres et publiés sur ReOpen911, ne pas s’autoriser à percevoir dans la trame du 11-Septembre une architecture de nature criminelle impliquant certains représentants de nos vertueuses démocraties occidentales équivaut, à mon sens, à une faute morale doublée d’une forme latente de suicide intellectuel.

A l’inverse, cette mise en lumière des dérives criminelles susceptibles de nuire aux institutions démocratiques dont chacun d’entre nous est au bout du compte le seul véritable garant, relève de la vigilance citoyenne, et de ce point de vue, c’est un acte profondément légitime.

Amicalement,
Lalo Vespera