J’ai voulu écrire :

Je dis qu’au contraire ce serait salutaire.

« Qu’est-ce qui empêche le gouvernement US d’enquêter après coup sur des circonstances qui auraient extraordinairement brouillé les cartes ?
Et qui impliqueraient qu’à l’intérieur du système se baladaient (se baladent encore ) des ennemis de la Nation ? », demandes-tu.

Je dis qu’au contraire ce serait , et si tu me lis bien, tu comprendras que je soutiens à 100% la réouverture d’une vrai commission d’enquête.

Tu demande aussi : « En quoi une telle enquête interne aurait-elle nuit à l’administration Bush ».
Je l’ai dit: révéler la colossale incompétence de cette administration (qui peut elle-même cacher des complicités…)

Admettons que les « terroristes d’Al Qaïda » (formés au pilotage, selon la thèse officielle, aux USA, sur un coucou, dans un aéroclub et qui ont touché leurs cibles principales du premier coup en pilotant un avion de ligne pour la première et dernière fois) aient, en plus infiltré l’Armée de l’Air américaine et placé des complices au sein de la manœuvre.

Qu’est-ce qui empêche le gouvernement US d’enquêter après coup sur des circonstances qui auraient extraordinairement brouillé les cartes ?
Et qui impliqueraient qu’à l’intérieur du système se baladaient (se baladent encore ) des ennemis de la Nation ?

Lorsque, pendant la guerre froide, une affaire d’espionnage (et il y en a eu plusieurs portées à la connaissance du public) démontraient que la vigilance des services secrets avait été débordée, on ne taisait pas les choses pour que l’incompétence du moment n’apparaisse pas.
Au contraire, il est primordial, dans un tel cas, de repérer les failles et de faire en sorte qu’elles n’apparaissent plus, à l’avenir.

En quoi une telle enquête interne aurait-elle nuit à l’administration Bush, ou à une autre ? Mettre la main sur les éléments infiltrés, démonter le mécanisme infernal ne pouvait nuire qu’aux « terroristes », non ?

Aucun Etat ne peut garantir que jamais un attentat ne se réalisera sur son sol.
Etudier le mode d’action (et donc éventuellement d’infiltration) de ces terroristes qui ont réussi leur coup est une urgence évidente. Comme de sanctionner éventuellement certains membres de l’Armée ou autres.

Mais, nous serons, peut-être d’accord sur ce point : on attend toujours…

NB. Les radars militaires repèrent un avion , un missile ou tout autre aéronef même s’il n’est pas équipé d’un transpondeur(instrument destiné à permettre contrôleurs aériens civils de « faire la circulation »).

Bonjour, mon ami.

1) Lorsque tu écris « N’importe quoi!!! », tu réagis comme les pro VO qui ne savent que dénigrer. C’est dommage, ça n’engage pas au dialogue. Un autre plus susceptible que moi pourrait se dire quelque chose du genre « ah, ces complotistes, on ne peut même pas discuter avec eux, il sont complètement bornés, je me casse ».

2) « ET c’est également Al-Qaïda qui a balancé des drones sur le WTC ou un missile contre le Pentagone? » Me faire dire des choses que je n’ai ni dites, ni sous-entendu n’est pas très honnête.

3) « N’importe quoi!!! » C’est aussi ce que peut te répondre un pro VO si tu lui balances d’entrée de jeu que des drones ont été balancés sur le WTC et un missile contre le Pentagone. Surtout cette première affirmation comme quoi des drones ont été balancés sur le WTC. Je ne connais que très peu de septiques envers la VO soutenant cette vision.

4) On est ici dans un espace de dialogue, alors dialoguons.
Oui, (et je réponds aussi à Sébastien) la thèse que j’ai exposée plus haut (que je considère comme possible, pas plus, et non comme la Vérité) n’explique pas tout, loin de là. Mais il est très difficile de faire imaginer à un pro VO qu’une partie de l’administration Bush ait pu comploter. La réponse que j’entends le plus n’est pas « Ils ne sont pas assez sauvage pour pas pu faire ça », mais « Une opération comme celle-là ne peut pas rester secrète trop longtemps, trop de monde doit être impliqué ». Il est vrai que pour saucissonner les tours jumelles ou la WTC7 de nanothermite ou faire disparaître un avion pour le remplacer par un missile, il faut du monde et du temps.
Ouvrir une enquête sur des sujets qui n’offrent que très peu doute comme les interactions entre les manœuvres militaires et les attentats seraient vraisemblablement plus facile qu’une sur les drones qui ont été envoyés sur le WTC, je pense. Et cette enquête, si elle est bien menée devrait logiquement déboucher sur d’autres bizarreries.

Dis-je toujours n’importe quoi ? Si oui, argumente, STP.

C’est précisément là où je voulais en venir. Al- Quaeda a donc infiltré le Pentagone…A moins que….Non?! Est-ce possible que…? Quand on sait ce qu’on sait (et pas ce qu’on croit), alors oui cette théorie est tout à fait plausible!
Al-Quaeda savait ce qu’il fallait savoir, quand on sait ce qu’est Al-Quaeda.
L’incompétence est un argument très pratique, quand on voit que cela mène les Etats-Unis à une dictature totale et décomplexée. Merci, qui?
Toute est question de savoir par quel bout du tunnel il faut regarder, non?

Tiens, et que fait Quirant? Lui qui m’avait répondu par mail que les simulations étaient peu documentées!

Ben oui, par les terroristes. Trop simple ?

Je veux dire : Pourquoi ne pas envisager que ces attaques ont vraiment été planifiées par des terroristes d’Al Quaïda, tous seuls comme des grands (ou aidés par des acteurs qui peuvent ne rien avoir avec le gouvernement US) et qu’ils ont choisi ce jour, parce que justement ils connaissaient ces exercices et qu’ils en ont remarquablement profité. Les mensonges et obstructions de l’administration Bush pourraient n’être alors qu’une stratégie pour camoufler son immense incompétence?
Notez que cette thèse n’enlève rien à la même incompétence des médias relayant la pensée unique.