mais nom de nom, vous savez lire, ou non ?

reopen911 propose dans une autre news, la traduction de la postface de la seconde édition de day of deceit, qui explique en quoi les détracteurs de la première édition ont tort…. de plus, avec la vidéo, vous avez au moins un autre historien qui se prononce, enfin, si vous allez sur amazon, vous en trouverez dix autres au moins….

Stinnett est intéressant parce qu’il n’est pas un historien conventionnel, donc il passe au travers des mailles universitaires de l’autocensure ou de l’indifférence, ou du manque de pugnacité. RS est avant tout un ancien officier de l’US ARMY, et c’est ce qui en fait un chercheur intéressant.

Ce qui est aussi intéressant, c’est qu’en 2000, Philip Zelikow, celui qui écrira le plan détaillé du verbatim officiel du rapport de la commission en 2002, a dit du livre de Stinnett LA MEME CHOSE que ce qu’il a conclu à propos des événements de 2001: une faillite de l’imagination plutôt qu’un calcul démoniaque (relire la news pour les termes exacts / voir liens).

mais bon, nul n’est plus sourd que celui qui ne veut entendre….

Voilà, je suis intrigué par le comportement du navigateur Chrome.
Ceux qui utilise ce navigateur ont certainement remarqué les barres vertes en haut à droite de la barre d’adresse.

Elles sont censé indiquer la notoriété d’un site et sa « fréquentabilité », or pour le site reopen911 ces barre restent désespérément grises, ce qui signifie que le site n’est pas bien noté ou très peu fréquenté, ce qui m’étonnerait beaucoup !

Y’a t-il un moyen d’exiger de google les statistiques qui lui permette d’arriver à ce constat ? ou y-t-il censure comme je le crois (peut-être à tort).

votre affirmation (non étayée) selon laquelle \ »Robert Stinnett est totalement controversé par les historiens\ » est inexacte. Deux affirmations lui ont été opposées par ceux qui l\’ont critiqué à la parution de son ouvrage \’Day of Deceit\’ (en 2000 après 17 années de recherches) : les radio-cryptographes américains ne sont pas parvenus à casser les codes navals nippons et, quoiqu\’il en soit, l\’amirauté japonaise garda un silence radio qui laissait leur cible inconnue. Stinnett balaya ces affirmations suite à la découverte de 4000 documents en mai 2000, incluant les informations qu\’ils contenaient en confirmation de sa thèse dans les éditions ultérieures. Ses critiques ont gardé le silence depuis.

Concernant Pearl Harbor :

Il faudrai savoir qu’est-ce qui a motivé les flotilles japonaises pour attaqué et savoir d’où viennent leur flotille ?, qui les a dirigés ?…
Je ne pense pas que ce sont des personnes assez bête au risque de faire entrer leurs pays en guerre.

La réponse à votre « on se demande bien pourquoi ? » c’est peut être simplement que lorsque quelqu’un veut dire « Bonjour ! » il dit « Bonjour ! » pour être certain de bien se faire comprendre, et que s’il disait « Meringue ! », ça pourrait laisser penser qu’il dit quelque chose qui n’a aucun rapport avec le « Bonjour ! » qu’il avait l’ambition de dire.

En d’autre termes, chacun apporte des arguments qui lui semblent pouvoir porter son message et l’aider à faire comprendre sa position.

Votre position, apparemment, se résume à : « Ouah l’aut’, il a dit « Bonjour ! » pour nous souhaiter une bonne journée. C’est NUL ! Il aurait pu dire « Meringue ! ».

Ben non ! On veut dire « Bonjour ! » alors on le dit.
Même si ça n’est pas comme ça que vous auriez fait, ou si d’autre disent « Salut ! »

Et que des scientifiques ou des historiens soient controversés, effectivement, c’est très fréquent.
Ça n’a pour autant rien à voir avec le degré de vérité auquel aboutissent leur recherches.

Dans le cas qui nous préoccupe ici, c’est l’absence de recherche de vérité qui est dramatique, et votre incapacité constante à admettre une controverse publique salutaire.

Ceci dit, il parait intéressant de souligner également les différences entre Pearl Harbor et le 11/9 :
- La commission d’enquête a été mise en place 3 mois après dans un cas, 1 an et demi après dans l’autre.
- Pearl Harbor était un acte de guerre commis par une armée conventionnelle identifiable.
- La plupart des victimes étaient des militaires dans un cas, des civils dans l’autre.
- En engageant les Etats Unis dans la voie de la guerre, FDR a contribué à vaincre Hitler et le nazisme, régime qui n’était pas une construction ou une menace imaginaire …
- Dans le cas de Pearl Harbor, des sanctions ont bien été prises contre certains responsables. Dans le cas du 11/9, tout le monde a