« Aussi, j’adopte une certaine forme de certaine forme de paranoïa en guise de prudence. »

D’après les explications de pasPigeon, il semble que celui-ci le soit encore plus que toi. Et je pense pouvoir maintenir que ta as compris de travers ses propos. Ça ne fait pas de toi un imbécile, juste quelqu’un à la sensibilité exacerbée.

@ pasPigeon

Rester vigilent, ok, mais tomber dans la paranoïa est contre-productif.
Pourquoi ne pas penser que ce forum est lui-même infiltré ? Fais-tu confiance au moins à toi-même, ou t’estime-tu victime d’images subliminales placées dans les vidéos que partage Reopen911.info ?
Je ne me moque pas de toi, je veux juste te dire qu’il faut savoir raison garder. Sinon, tu risques de donner du grain à moudre à ceux qui assurent que les truthers ne sont que des paranoïaques.
Franchement, Griffin, un infiltré !

@ tous

Du calme !

ensuite, une fois cela fait, ils recommencent avec une nouvelle initiative.

Si on y réfléchit bien, le mouvement pour la vérité n’a pas à avoir peur d’infiltration cognitives, au pire, ça fait réviser les bases :D. par contre, le fait d’un côté, d’introduire des leader/sources super motivées, jusqu’au boutistes et de l’autre, faire passer le message qu’il faut se méfier des gens qui se posent des questions à leur sujet, je trouve très efficace pour détruire les efforts du mouvement

Oui le mouvement truther est infiltré. Ce n\’est plus une découverte. (voir le rapport de Cass Sunstein – ttp://www.reopen911.info/News/2010/02/18/un-membre-de-ladministration-obama-veut-une-«infiltration-cognitive»-des-groupes-conspirationnistes-du-11-septembre/)

A propos de Griffin/Huffschmid, il est bon de rappeler que le livre Painfull Questions d\’Eric Huffschmid (publié à l\’automne 2002), était basé sur un travail sérieux et dénué de tout antisémitisme. Les positions antisémites extrêmes d\’Huffschmid apparaissent vers 2004/05. Entre temps il avait été reconnu par ses pairs, dont Griffin. La plupart d\’entre eux prirent ensuite leurs distances avec ce \ »cheval de Troy\ », dont l\’objectif était de discréditer le mouvement truther.
Quand à Richard Gage, je ne sais pas. Je n\’ai pas assez d\’éléments pour le lier à une \ »opération COINTELPRO\ ».

Devinez avec qui est marié la soeur d\’Eric Huffschmid? Lorsque vous aurez trouvé, faites un arbre généalogique du clan familial…
SURPRISE?

Ce qui m’emmerde, c’est que ces gens qui se rejoignent voient régulièrement leurs espoirs démolis par ceux là même qui disent mener le mouvement outre-atlantique.

Je me sens proche de l’analyse de Charmord :
« Il faut s’attendre à une infiltration systématique et croissante du mouvement, y compris à sa tête, par des éléments perturbateurs qui mettront beaucoup d’énergie pour être crédible. »

Les cas de Gravel, mais aussi de Gage me paraissent extrêmement troublants. Un peu comme si le mouvement était sans cesse devancé à l’avance par des personnes qui semblent très bien savoir ce qu’il font : il font tout un tintamarre pour paraître comme les leaders parmi les leaders (j’ai toujours trouvé étrange que Gage soit aussi facilement invité sur Fox news, chaîne néo-con par excellence) pour ensuite planté un immense coup de couteau dans le dos.

Jusqu’ici, j’étais un simple lecteur passif. mais là, ça fait tout de même beaucoup. Ils ont tout fait pour être crédible, pour être les leader charismatiques, et pour quel résultats ? Ils agissent sur le mouvement comme des chasseurs poussant les bisons dans le ravin. Et pour le moment, ça marche.

@pasPigeon
Sébastien t’as posé une question virulente qui ne t’as troublé :
« Ca t’emm… que des tas de gens DIFFERENTS se rejoignent? ».

Comme tu n’a pas daigné y répondre, je me demande s’il n’a pas raison.

@Sébastien et pasPigeon.

Si vous pouviez être plus clair et faire remonter à la surfaces vos sous-entendus …

Il ne faut pas avoir peur de remuer la vase, même si elle a fermenté plus de 10 ans. Je suis optimiste sur le fait que cela créera un précédent, permettant aux institutions de tous les pays de redéfinir les responsabilités et les contrôles de tous ceux qui les gouvernent, qu’ils soient institutionnels ou privés, à partir du moment où leur zone d’influence impacte la vie de tous.

L’individu isolé de demain doit impérativement être protégé, même à son échelle infinitésimale, des déviances potentielles de nos institutions, dirigeants, et enjeux industriels qui le surplombent.

Pour vivre notre troisième millénaire dans la Paix, il faut à tout prix éviter les poursuites en avant dans les guerres, notamment en analysant très minutieusement les arcanes de la précédente, propulsée par la question du 9/11.

D’une telle démarche de transparence, on ne retirera que des bienfaits. Et tous ceux qui résistent sont obligatoirement suspects.

Pour ma part, je n’ai pas de compétences scientifiques. Mais il faudrait faire l’inventaire de ceux qui ont des compétences scientifiques adéquates, et surtout, pas de problème pouvant tout détruire.

L’idée, plutôt que d’accumuler un grand nombre d’arguments pas si fouillé que ça, il faudrait s’intéressé à un plus petit nombre, mais bien construit. Une idée serait de faire une analyse scientifique sur un ou quelques points précis et la présenter à des professeurs d’université (dans leur spécialité de prédilection et sans connexion avec les mouvements sur le 11 septembre). Bien évidemment, pas dans le sens « IL FAUT ROUVRIR L’ENQUETE », mais plutôt dans le sens de la personne scientifiquement intéresser qui veut juste un peu mieux comprendre ce qui se passe. L’idée n’est pas de chercher la petite bête mais d’éliminer les fausses pistes pour voir là où il y a vraiment un « truc ». Et si truc il y a, ne surtout pas saisir l’occasion tout de suite, mais de le mettre sur le dos d’une simple erreurs pour commencer.

Il faudrait recommencer l’opération trois ou quatre fois et de réunir le ou les « trucs » qui sont à chaque fois ressortis. Là dessus, le nec plus ultra serait que l’un des chercheurs rencontré, ou même un simple doctorant se mettent à étudier la question dans le cadre d’une thèse, d’une recherche, le tout sans lien apparent avec un mouvement de recherche de la vérité. Ce ou ces personnages (si on a de la chance) auraient ainsi accès à nombre de ressource et s’évertuerait, au nom de sa carrière, à « améliorer » les résultats du NIST, si on peut dire. Mine de rien, elle serait là le début de réouverture de l’enquête !

Au bout du compte ? Des publications dans des revues officielles, pourquoi pas une ou deux thèse (mais que ce serait long à attendre !), aucune ne remettant grand chose en cause. D’ailleurs, reopen911 ne s’en ferait pas immédiatement l’écho. Sauf que, cumulés ces ruisseaux formerait un bon petit fleuve, avec certainement la mise au jours d’erreurs systématiques ou de vrai problème au niveau où doit se situer normalement le NIST. Et qui irait réfuter des chercheurs qui ne croient pas aux E.T.ni à la fusion froide et dont les publications n’auraient éveiller aucun soupçon durant plusieurs mois ?

Voilà, pour la réouverture d’une grande enquête … en passant par la petite porte :)

J’ai très bien compris les lignes ET entres les lignes. Tu présupposes encore plus vite que moi….

Je suis naïf mais je me soigne. Aussi, j’adopte une certaine forme de paranoïa en guise de prudence. Ca m’arrive de me tromper, le but n’est pas d’être infaillible, mais dans la majeure partie des cas, la flèche atteint sa cible, ce qui est déjà mieux que rien.
Or, quand je tombe sur un type encore plus parano, je m’interroge sur ses intentions. Mois aussi j’envisage toutes les éventualités, mais je n’en parle qu’une fois que des éléments suffisamment solides permettent d’étayer un raisonnement lui aussi solide.
Discréditer quelqu’un par des voies secondaires (technique vicieuse permettant ainsi de discréditer son argumentaire) parce qu’il ou elle ne s’interdit pas d’aller plus loin que la ligne « officielle » du mouvement ou par ses fréquentations qui ne regarde que lui/elle, fait partie de ces déjà vieilles ficelles. C’est ce que fait « Paspigeon », volontairement ou non. C’est exactement la même technique utilisée par l’équipe de Guillaume Durand sur France 2 dans l’émission « l’Objet du scandale » emmenée par Bonnaud. http://www.dailymotion.com/video/xayosz_11-septembre-kassovitz-bigard-sur-f_news?start=2318#from=embed
J’essaie de ne pas avoir la mémoire courte car ceux qui veulent cacher la vérité n’ont qu’un moyen de faire diversion en réalité: en essayant de gagner du temps.

Une fois de plus, tu tires trop vite.
Prends le temps de lire pasPigeon avant de présupposer ses idées. Ça t’évitera de formuler une réponse à côté de la plaque.