Mais si, c’est facile : il suffit de déclarer cette française « communiste ». D’ailleurs, c’est un pléonasme, non,  » française communiste  » ?
Plus sérieusement, le secret d’état va être invoqué une fois de plus.

Par contre, pendant toutes ces années les US auront pu impunément intimider, emprisonner, torturer, déshumaniser, en marge de toute règle déontologique, surtout grâce à la loi qu’Obama vient de faire passer.

Certains archéologues tâcheront d’authentifier des squelettes dans une fosse commune comme étant ceux de Bradley Manning ou d’anciens opposants à Obama, mais les noms des commanditaires concernés auront été perdus, justement le 11 septembre 2030, le jour où un avion de ligne sera venu s’encastrer dans les archives au Pentagone juste dans le service contenant l’ADN des prisonniers, et qui aurait pu les authentifier.

(Aux journalistes : merci prévoir dans vos parutions un avion-missile tous les 20 ans environ, afin de réinitialiser certains dossiers sensibles)

En ce qui me concerne, je milite pour que Guantanamo soit obligé d’accepter des visites permanentes et inopinées, 24/24 et 7/7, de cars de touristes avec appareils photo en bandoulière. Entrée gratuite.

Plus sérieusement, comment se satisfaire des visites une fois par an d’un journaliste-prisonnier qui n’a le droit de ne voir que le bout d’un couloir, justement le jour où ils ont fait le ménage et anesthésié 95% des prisonniers ? Au contraire, il faut un flot continu d’observateurs neutres et indépendants (de l’ONU bien sûr), qui aient des droits d’accès illimités et indéfinis à cet établissement. Un droit toujours utilisé de façon impromptue.

En attendant, on assiste à une mascarade institutionnalisée.

Les médias semblent bien plus préoccupés par les tortures (supposées ?) endurées par une seule femme de chambre au Sofitel pendant un quart d’heure, que par celles, quotidiennes et notoirement illégitimes, de dizaines de prisonniers de Guantanamo, oubliés par tous.
Cependant on peut comprendre les chefs de rédaction; ces prisonniers ne sont ni annonceurs, ni lecteurs. Et encore moins actionnaires…

Qui a osé dire : « Moralité » ?

Pendant qu’un faux philosophe et vrai fou de guerre parade sur les plateaux télés en chemise de boucher, on est rassuré de voir qu’en coulisses, les vrais défenseurs des droits humains sont en action et fidèles au poste. C’est plutôt rassurant effectivement. Pour tout le monde.

C’est typiquement le genre d’info que des journalistes peuvent relayer sans aucune crainte de retour de manivelle de leurs donneurs d’ordres (oui, on dit « patrons » dans la presse, mais c’est kif-kif).

Nous avons la chance, malgré tout (et toutes les tentatives d’y mettre un terme), de vivre dans un pays où le mot « Justice » conserve un sens moral et un « poids » éthique auprès de la population en général.

Les mots « juge d’instruction » exercent sur les français un pouvoir d’évocation (voire de sidération) exceptionnel. J’ai l’air de m’en plaindre, mais comprenons-nous bien, le contraire serait encore plus dramatique.
Pour le cas présent, c’est du « tout bon » !
Les médias peuvent parler de cette affaire en adoptant une posture purement « technique »… et si ça prend et que ç’a l’heur de faire vendre du papier et du temps de télé, ça peut faire boule de neige.

Bon, je reste lucide, ça va probablement pas faire le foin de l’affaire DSK, mais ça reste une excellente nouvelle…

On vous suit Madame Clément, et on vous applaudit !