D’où précisément la nécessité de débats opposants ces experts, et d’où la pertinence d’une nouvelle enquête.

« Et dans ce contexte, quels sont les experts de la VO et leurs arguments ? » bazant, greening… les scientifiques du NIST.. je pense que l’on ne pas dire qu’il n y a pas de scientifique pro vo!
après cela ne veut pas dire qu’ils ont raison.
Encore une fois ne pas tombé dans le piége dans lequel se sont foutus les merdias en niant le fait que des experts existent dans les 2 « camps », c’est d’ailleurs aussi pour ça que les medias n’ont plus de crédibité sur ce sujet.

@supedro

c’est clair que l’article parle de tout sauf du sujet, les arguments pro vo ne sont meme pas exposés

En gros, panda,
ce qu’il manque à l’article, c’est de ne pas parler de tout sauf du sujet?

Plus de 10 ans après les attentats, l’idée de remettre en question le modèle US d’exemplarité démocratique est un tel tabou, que même des questions basiques de bon sens commun ne sont même pas abordés dans les médias (la liste est trop longue pour ce bref commentaire).

On nage depuis 10 ans dans une saumure de désinformation infecte, en marge de toute transparence et déontologie. Et dans ce contexte, quels sont les experts de la VO et leurs arguments ? Où sont leurs partagées leurs données et conclusions ? Sur quels éléments concrets s’appuie-donc la presse « main stream » ? Pas sur le dernier torchon de Science et vie j’espère. La presse a d’autres vocations que celles de servir de caisse de résonance aux intérêts dominants, n’est-ce pas ?

A présent, il est grand temps de crever l’abcès ! Qui gagnera : La raison ou la désinformation ? Ce n’est qu’une question de temps.

Et pour la route, une petite citation d’un journaliste dans le très récent documentaire « Epouvantails, autruches et perroquets » :
« Les complotistes utilisent le rationnel pour une question qui ne l’est pas ».
Quel aveu !… Dans quel monde vivons-nous ?

Sauf un point de désaccord concernant l’origine du mouvement pour la vérité, qui, bien avant de se constituer officiellement, a réunis de simples citoyens. Ce terreau, ces fondations de personnes non scientifiques mais simplement dotés de bon sens ont permis de construire un pare-feu à la propagande. Personnellement, si j’ai un jour cru la version officielle, ce fut le 11 septembre, quand elle n’existait pas encore, et que j’ai été sidéré qu’une telle chose puisse se produire dans un monde normal.

Concernant le comportement des opposants aux opposants (c’est déjà un signe), il est symptomatique de notre époque où tout est inversé, et dans laquelle l’individualisme narcissique flatté par la société de consommation et la fabrique du crétin sont devenus les horizons indépassables de l’évolution humaine.
L’etre humain a peut-etre inventé Dieu.
Il a aussi inventé la Raison pour s’opposer à Dieu.
Mais nous restons profondément dans un monde de croyances et d’irrationalité.
A nous de trouver l’équilibre.

On demande à tous les contradicteurs (bénévoles associations, etc…) de prouver la véracité de leurs propos. Pourquoi ne demanderait-on pas à l’administration US de prouver leurs tests ADN, leurs vidéos de l’avion dans le Pentagone, leur modèle informatique montrant la chute du WTC7, des explications sur les pièces d’avion en Pensylvanie qui ont rebondi sur plus de 10km, les armes de destruction massives en Irak, etc… etc… etc… etc… ????

A présent, c’est aux défenseurs de la VO de parler et d’expliquer point par point ce qu’il s’est passé. Ce non-dialogue est tout simplement éthiquement intenable dans notre civilisation.

Et pas de raison d’état sur ce dossier, SVP ! Trop facile…