Commentaires sur : Entretien avec Fabrizio Calvi par Taïké Eilée

Par : kropotkine

kropotkine — Mon, 17 Oct 2011 17:26:19 +0000

Le livre de F.Calvi est remarquable. L’une des rares enquêtes de terrain sur les attentats de 2001…très loin des productions classiques sur le sujet qui en général ne sont que des condensés d’articles de presse et des réchauffés d’internet version fast-food.
A lire absolument pour comprendre le 11/09 et surtout la note 6-44 du rapport Kean-Hamilton.
Un « Who’s Richard Blee » puissance 10.

Par : Arnid

Arnid — Fri, 16 Sep 2011 22:44:30 +0000

Un article très intéressant qui me donne envie de visionner le documentaire. Certes le fait que l’auteur n’est pas entendu parler – entre autres – des 100 000$ est étonnant, mais .il ne faut pas rejeter systématiquement ce qui ne semble pas rentrer dans des hypothèses d’inside job. D’une part on a plus de questions que d’affirmations d’où le désir d’une enquête qui fasse la lumière. Et d’autre part ce genre d’investigation permet de lier davantage les nombreuses coïncidences qui jalonnent le 11 septembre.
Fabrizio Calvi ne s’est intéressé qu’à une partie d’une partie d’une partie de l’histoire et au vu du dossier c’est déjà énorme et je lui tire mon chapeau. En d’autres termes, ce n’est pas parce que je suis convaincu que le WTC7 n’est pas tombé « naturellement » que je vais rejeter son travail.
N’oublions pas que nous sommes certains d’une seule chose c’est que les zones d’ombres du 11 septembre exigent des réponses et une nouvelle enquête. Plus longtemps ces questions ne seront pas traités plus les théories émergeront, vraies ou fausses. Notre impatience, voilà ce qui peut nous pousser à la « théorie du complot ». C’est un piège qu’il faut éviter.

Par : Buzz lclair

Buzz lclair — Fri, 16 Sep 2011 15:08:57 +0000

C’est un vulgaire fake, et ce n’est pas le fait de ReOpen911, adressez-vous au détenteur de ce compte…

http://world911truth.org/fake-new-building-7-video/

Par : Doctorix

Doctorix — Fri, 16 Sep 2011 12:19:44 +0000

Je demande que cette vidéo soit retirée dès que les dirigeants de reopen l’auront visualisée, en attendant confirmation.
Prenez en connaissance brièvement, et enlevez-là, c’est peut-être un piège à cons.
Parce que c’est trop beau pour être vrai.
cependant, on dit que c’est un film super 8, plus difficile à manipuler je pense.
Si c’est un hoax, c’est bien fait.
Si ce n’en est pas un, c’est une bombe.
C’est la vue arrière de la chute de la WW7.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=V4JqEGAZ4fg

Par : Red Cloud

Red Cloud — Fri, 16 Sep 2011 11:14:14 +0000

On a connu Taike Eilee plus inspire.

A vouloir absolument equilibrer la contestation, il donne la parole a un journaliste anecdotique (comment defendre autrement la VO, certes).

Alors, non, Calvi et Dale Scott ne sont pas deux lectures complementaires. Ce serait les mettre sur le meme plan.

Par : AC

AC — Fri, 16 Sep 2011 10:54:06 +0000

Tout doit être étudié à la lumière des faits pour Mr Calvi,
à condition que les faits ne violent pas la loi universelle sans laquelle l’univers tout entier s’effondre :
Rien d’américain que se soit un gouvernement, une agence, un steak, ou un parechoc de Buick n’est capable de comploter ou même seulement de penser à comploter.
Là pour le journaliste c’est plutot : OK les faits c’est bien joli mais le bon sens tout d’même y’a qu’ça d’vrai.
Autant dire : le MIHOP et tout ce qui s’y raporte n’existent pas puisque la terre tourne.
Quelle avancée majeure !

Par : IKAR

IKAR — Fri, 16 Sep 2011 07:48:35 +0000

Parmi les nombreuses approximations de F. Calvi, j’ai relevé rapidement celle ci : « A l’époque, personne n’imaginait d’action suicide » : C’est faux, et on a là l’impression d’entendre Condoleeza Rice !
Il semblerait que sommes à nouveau en présence de la nouvelle stratégie de défense que j’ai déja évoquée sur d’autres fils … Tous les mensonges de la VO seraient là uniquement pour masquer les incompétences, donc pas de complot et finalement pas de quoi fouetter un chat !

Par : Demi-Lune

Demi-Lune — Fri, 16 Sep 2011 00:08:50 +0000

Excellente interview !
Je suis stupéfait de tout ce qu’ignore M. Fabrizio Calvi.
C’est assez désespérant pour un grand journaliste…
De la même façon, il fait preuve d’un certain nombre d’idées préconçues et négatives au sujet de ceux qui défendent ce qu’il appelle les « thèses conspirationnistes ».
Pourtant, Griffin, aussi bien que Tapley ou Ahmed, avaient déjà parlé en détail d’Ali Mohammed, ou des 2 terroristes connus de la CIA, et hébergé par un informateur du FBI…
Calvi fait comme Clarke porter la responsabilité du « fiasco » sur la CIA, cependant Colleen Rowley, Sibel Edmonds et d’autres lanceurs d’alerte ne travaillaient pas pour la CIA… mais pour le FBI qui lui aussi a mis des bâtons dans les roues des agents qui enquêtaient et tentaient de faire remonter les informations/

Par ailleurs, (et ce n’est pas anecdotique ou sans importance) Calvi se trompe totalement sur ce qu’il dit à propos de la possibilité de téléphoner à partir des avions, que ce soit depuis des portables, ou des téléphones de bord.
@ Georges: tu as raison de dire que sa réponse était décevante… Il ne s’agit pas de parler des « avions de ligne américains » en général, mais des 4 vols incriminés en particulier.

C’est très précisément ce que fait David Ray Griffin dans Un autre regard, que je vais envoyer à M. Calvi, de même que le livre de Peter Dale Scott, car il est tout simplement incroyable qu’il puisse dire (et donc penser, car je le crois de bonne foi, mais relativement naïf et encore mal informé):
« En 1995, les Américains n’avaient jamais entendu parler de Ben Laden, ils pensaient que c’était un financier, ou plutôt ils pensaient juste que c’était un financier de la terreur. »

Vraiment incroyable pour moi de lire cela !

EDL

Par : Buzz lclair

Buzz lclair — Thu, 15 Sep 2011 23:45:06 +0000

Au sujet des aveux de KSM, Taïké Eilée donnait une alternative assez crédible dans cet article, décrivant un interview de KSM en 2002 avant son arrestation et où il se décrivait déjà comme l’organisateur des attentats :
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/11-septembre-les-cailloux-dans-la-81050

En revanche, un point qui n’est pas évoqué ici, c’est la version de l’incident de Khost, attribué à l’incompétence et l’imprudence des services de rensiegnement selon M. Calvi. Selon Ray Nowosielski, un agent d’Alec Station, nommé du pseudo de Frances, serait la personne responsable du laxisme qui a permis cet incident, demandant que cet agent double ne soit pas fouillé car « il en serait offensé » : http://secrecykills.com/

Ou commence la culpabilité, ou finit l’incompétence ? C’est toute la nuance à déterminer dans les « actes manqués » de la CIA.

Par : .maxiM

.maxiM — Thu, 15 Sep 2011 21:13:15 +0000

Je suis désolé de l’écrire, mais M. Calvi est à côté sur des points d’appui historiques absolument cruciaux : le versement des 100 000 dollars à Mohammed Atta aurait été opéré par l’agent de l’ISI Omar Saeed Sheikh, agissant alors sous les ordres de Mahmoud Ahmed – à l’époque directeur de l’ISI – et non directement par le général Ahmed comme l’a interprété M. Calvi au cours de cet entretien ! (http://www.historycommons.org/essay.jsp?article=essaysaeed) En clair, avant l’interview récente de Taiké Eliée, Fabrizio Calvi ignorait une information indiscutablement cruciale, parue d’innombrables fois dans la presse internationale. (!) Ainsi, ses spéculations hâtives avançant l’impossibilité pour Mahmoud Ahmad de se compromettre directement dans le financement des cellules dormantes du 11-Septembre sans utiliser des canaux secondaires tombent immédiatement en désuétude… Au vu des récentes révélations/spéculations de Richard Clarke sur le rôle trouble de la CIA avant le 11-Septembre (révélations/spéculations anticipées en 2010 par Peter Dale Scott dans son dernier livre pas encore traduit, « American War Machine »), une véritable commission d’enquête devrait demander à George Tenet ce qu’il en pense, lui qui recevait le général Mahmoud Ahmed le 9 septembre 2001 à Langley, siège de la CIA (Mahmoud Ahmed était alors en visite officielle aux Etats-Unis du 4 au 11 septembre 2001).

Concernant Omar Saeed Sheikh, les sources indiquant qu’il a tué Daniel Pearle sont innombrables. Il a même été condamné à mort pour cet assassinat !(http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1804710.stm) L’ignorer et attribuer ce meurtre à Khaled Sheikh Mohamed me conduit à douter encore plus profondément de la compréhension par Fabrizio Calvi du cheminement historique ayant conduit au 11-Septembre (malgré un remarquable travail d’enquête sur le terrain).

Je m’attends à présent à ce que Fabrizio Calvi nous annonce que les confessions de Khaled Sheikh Mohammed à Guantanamo après 183 simulations de noyade sont d’une fiabilité indiscutable, que le PNAC est l’équivalent de la FNAC aux Etats-Unis, que Dick Cheney n’est pas un individu suspect pour des centaines de raisons et que l’Irak avait un programme nucléaire clandestin transféré depuis mars 2003 en Iran, après le succès des attaques à l’anthrax par AQI (« al-Qaïda en Irak »). Je spécule et j’ironise, certes…

En conclusion, une lecture complémentaire recommandée par d’anciens généraux français ne devrait faire de mal à personne : http://www.editionsdemilune.com/la-route-vers-le-nouveau-desordre-mondial-p-36.html Mes respects à ReOpen911 pour leur côté voltairien…