En voici mon analyse :
A qui profite le crime?
Si la CIA était seule à détenir l’information sans en avoir volontairement avertie le gouvernement, la maison blanche, le FBI et autres agences officielles alors :
- le pouvoir n’est pas détenu par le président des USA
- la CIA voulait forcer le président de l’époque, le mongolien BUSH Junior à déclarer une guerre
- nous ne devrions plus appeler ce pays les Etats Unis mais la CIA
- la CIA n’est pas gouvernée par les Etats Unis mais par un conglomérat industriels dont le premier client est les USA
Celui qui tire les ficelles est bien la CIA, du début jusqu’à la fin.

Voir : http://video.google.com/videoplay?docid=-6456867285177039347

Nous savons en plus qu’il a volé aussi chez Kemper Aviation où travaillait Jean-François Buslik … que Guy Bouten considère comme membre de la CIA aussi …

http://archives.lesoir.be/%ABatta-et-son-compagnon-sont-venus-voler-chez-moi%BB_t-20011020-Z0L2C3.html?queryand=Kemper+aviation&firstHit=0&by=10&when=-1&begYear=1989&begMonth=01&begDay=01&endYear=2011&endMonth=09&endDay=05&sort=datedesc&rub=TOUT&pos=0&all=2&nav=1

«Atta et son compagnon sont venus voler chez moi»

HAQUIN,RENE
Page 6
Samedi 20 octobre 2001

( … )

http://www.browardpalmbeach.com/1999-04-22/news/secrets-and-crimes/

Secrets and Crimes

Four years after hed been convicted of murder in Belgium, Jean-FranCois Buslik was a pilot and a family man living quietly in North Palm Beach. Then justice came calling.

D’autant moins que lors de l’audition de KSM figurant sous le lien ci-dessous, l’accusation précise qu’il ressort uniquement de cette interview à laquelle elle a eu accès que KSM aurait avoué être le chef d’al Quaida, ce que le même prévenu dénie fermement après avoir dit (p. 9 du document ci-dessous). KSM a voulu faire témoigner Ramzi Bin Al Shib détenu à Guantanamo pour confirmer qu’il n’avait jamais reconnu être le chef opérationnel d’al Quaida lors de cette interview. Le Président le lui a refusé car il estimait ce point secondaire.

Ce qui est important, à aucun moment, le Président ne prétend qu’il ressortirait de cette interview que KSM ait jamais avoué avoir été le grand organisateur de ces attentats et nous sommes en 2007.

http://i.a.cnn.net/cnn/2007/images/03/14/transcript_ISN10024.pdf

Donc, si tu veux dire que le Président du Tribunal Militaire a traité le journaliste Fouda de menteur, libre à toi. Mais ce n’est pas le cas. Il n’a tout simplement pas été convaincu par le fait que KSM ait jamais avoué être le GO de ces attentats lors de cette interview et je ne vois pas pourquoi le public qui s’intéresse à cette affaire devrait l’être davantage que lui.

J’ajoute qu’il serait fort aisé de connaître le fin mot de l’histoire en publiant la bande audio ou vidéo de l’interview, ce qui ne fut jamais fait pour des raisons indéterminées.

Est-ce clair à présent, Damiano?

Si tu continues dans la lecture de cette audition, tu constateras aussi que KSM se défend d’avoir été le propriétaire de l’ordinateur dans lequel les autorités ont retrouvé des éléments compromettants concluants à sa culpabilité. Il demande que Mustafa Hawsawi, arrêté en même temps que lui puisse témoigner que cet ordinateur a été saisi à un domicile qui n’était pas le sien, au moment de son arrestation, ce qui démontre que ce n’était pas son ordinateur. Le Président lui a refusé la possibilité de faire appel à ce témoin, en arguant que ce n’était pas « relevant », ce à quoi KSM a répondu en disant que pas moins de 11 éléments l’accusant se trouvaient dans cet ordinateur et pour les autres, les faits étaient tellement anciens qu’il n’était pas possible pour lui de se défendre à faisant témoigner quelqu’un. Dans un anglais un peu approximatif, KSM insiste après lourdement aux pages 10 et 11 pour dire que M. Hawsawi est la seule personne qui pourrait attester qu’il n’était pas le propriétaire de l’ordinateur saisi. Et pour cause, selon KSM, Hawsawi est le propriétaire de l’ordinateur.

Donc, qu’on ne vienne pas me dire, primo, que KSM a avoué avoir organisé les attentats du 11 septembre, dans son interview avec Al jazeera et, secundo, que les aveux prononcés par KSM à la fin de cette audition qui commençait par une dénégation ferme de toutes les charges qui étaient portées à encontre, sont à ce stade de la procédure blindés. Dieu sait ce qui a été dit ou fait entre la première phase où KSM a contesté chacun des éléments déclassifiés sur lesquels se reposait l’accusation et le moment de ces aveux.

Pour la petite anecdote, Le journal Le Temps a rapporté un an plus tard que les aveux soudain de KSM seraient intervenus à la fin de l’année 2008 :

Mardi 9 décembre 2008

«Nous ne voulons pas perdre de temps. Vous êtes tous payés par le gouvernement américain, et je ne fais confiance à aucun Américain.» C’est un Khaled Cheikh Mohammed défiant qui s’est présenté lundi devant un juge militaire dans la base de Guantanamo. Alors qu’il devait s’agir d’auditions «de routine» visant à préparer un futur procès, l’organisateur présumé des attentats du 11 septembre 2001 a annoncé qu’il avait décidé de plaider coupable pour le meurtre des 2973 personnes qui ont perdu la vie ce jour-là. Avec quatre autres coaccusés, Khaled Cheikh Mohammed risque la peine de mort. Mais ces aveux complets viennent encore embrouiller ce procès qui se tient dans le cadre d’une justice d’exception, tandis que le futur président des Etats-Unis, Barack Obama, a promis qu’il fermerait bientôt le camp de Guantanamo.

A n’y rien comprendre… Peut-être avait-il déjà oublié qu’il avait avoué un an avant!

Sincèrement, je comprends l’embarras de l’administration à vouloir juger KSM devant des tribunaux de droit commun…

Je ne comprends pas votre coup de sang. Yosri Fouda affirme avoir interviewé KSM en 2002 et lors de cet entretien il a décrit la genèse des attentats du 11/9. Donc si vous dites que KSM n’a jamais rien avoué avant de se faire torturer, ça signifie que Fouda est un menteur. Logique, non ?

Cessez donc de prendre les gens pour les idiots. Ils savent lire et votre indignation quant à des accusations mensongères sont grotesques.

Mon propos était clair : Il n’y a pas la moindre preuve que KSM ait jamais avoué avoir été instigateur des attentats, en tout cas avant d’avoir été torturé.

Et donc, valeur juridique de ces aveux = 0.

Oui, il est vrai que certains parents ne reconnaissent pas le visage de leurs fils sur certaines pièçes officielles et que d’autres bien vivants affirment n’avoir rien à voir avec le 11-9. Donc, nous avons des noms vrais avec des visages faux ou le contraire. Mais l’essentiel n’est pas là. L’essentiel c’est de réouvrir le dossier de fond en comble pour pouvoir reprendre tout à zéro. Il y a décidément de plus en plus d’incohérences et d’impasses flagrantes dans la théorie officielle.

Avoir retrouver les passeports tandis que les avions se sont littéralement liquéfiés est évidemment l’un des points saillants de l’affaire, mais ce n’est pas utile d’en reparler sous cet article. A suivre donc.

Parfois je me demande si nous parlons la même langue…

Vous dites : « bien évidemment l’hypothèse de l’homonymie proposée par Damiano ne peut pas être acceptée puisque non seulement ils ont le même nom, (…) ils sont vivants et pilotes de lignes dans leur pays respectifs mais (…) en plus ils ressemblent trait pour trait au portraits publiés par l’administration US ».

Vous avez remarqué que j’ai mis des liens dans mon post, vous avez pris la peine de les ouvrir ?

Dans le 1er lien, l’article de la BBC avec 2 photos des faux Al-Mihdar et Al-Omari, et dans le 3e lien les vrais pirates. Si vous trouvez qu’ils ont la même tête, il faut vous acheter des lunettes !

Cela dit, je vous suis sur la suite : si ReOpen pouvait ne mener qu’une seule action dans les mois à venir, infiniment plus efficace que toutes celles menées jusqu’ici, ce serait d’aller filmer ces « survivants ». Vous y joueriez votre crédibilité. Personnellement je pense que vous n’avez aucune chance de retrouver ces gens car ils sont morts. Mais si vous y arrivez, vous aurez le jackpot !