Il y aurait donc approche (trajectoire alors selon l’enquête et les témoignages récoltés par Graig Rank), puis survol à très très basse altitude du pentagone.

Simultanément ,voire déclenchées/télécommandées par l’appareil survolant le bâtiment des bombes ou explosifs placées auparavant créant les dégâts pour simuler un crash lequel sera sans débris d’avion, à l’étonnement même des tenants de la VO qui tenteront d’expliquer sans pouvoir apporter de photos nous clouant le bec, et pour cause !.

Mais sans pouvoir exclure cette explication par des explosifs placés avant durant les travaux de cette aile du bâtiment en réfection par exemple je préfère cependant l’explication du missile toujours bien sûr avec le survol en rase motte pour donner le change par un avion de ligne ou maquillé en avion de ligne
Le missile peut alors, soit avoir été largué juste un peu avant par l’avion en question, soit arriver par ailleurs et en synchronisation.
Car quand même les quelques images des cameras de surveillance de la station d’essence que nous ont livré à contre cœur et contraintes les « autorités » nous montrent (en arrêt sur image) un semblant de nez d’engin, compatible selon moi avec celui d’un missile mais pas avec celui d »un Boeing, + une trainée de gaz semblable aussi a celles des missiles. De plus le trou dans la dernière des parois d’un diamètre correspondant bien à celui que ferait une tête à charge creuse perforante en fin de course. Sans oublier la couleur de l’explosion sur la façade, très blanche en partie, et brillante, puis rouge orangée donc due à un explosif et très différente de la couleur de combustion du kérosène (à comparer avec la couleur des boules de feu dans les Tours.wTc )
Explique aussi l’absence de vraies pièces d’avion qu’on voit dans les crash habituels (en tout cas les crash qui n’ont rien à nous cacher ! ). Enfin les quelques débris de faible dimension éparpillés sur la pelouse et qui remarquons le au passage, se trouvent là, au lieu de s’être engouffrés dans le bâtiment et vaporisés comme dans la thèse de « l’avion magique qui fond » officiel, sont en revanche compatibles avec les pièces de la partie propulsive rejetée à l’extérieur d’un missile frappant sa cible, la partie perforante continuant sa course en perforant et détruisant. Une équipe de cravatés en chemise (célèbres photos) sortis de leur bureau en vitesse se précipitant pour ramasser ces débris vraiment par trop « irrespectueux » des explications officielles qui allaient suivre.

Et bien que ce que je décris ci dessus me suffise pour me faire mon opinion je ne me roulerais pas par terre pour contester si on me prouvait que trois choses auraient pu être réunies : Avion en rase- motte, explosifs pré-placés, et missile anti bunker en façade pénétrant à l’intérieur.

Car en effet pourquoi se gêner et se priver quand on a « infiniment plus de moyen » pour organiser les choses qu’une bande de 19 types travaillant avec des cutters et des livres de catéchismes enfin l’équivalent de catéchisme dans la religion qui leur est attribuée.

Finalement, nous savons tous ici ce qui s’est passé, comment ça s’est passé, et pourquoi ça s’est passé dit Doctorix. Il ne nous manque <>. Mais là vous voulez que je vous dise : si c’est pas encore fait — « c’est vraiment pas de notre faute ! !  »

La Mère des crises, à venir, finira bientôt, mais trop tard, le travail que nous avons commencé.

Cet aide de camp serait un certain Douglas F. Cochrane que Jeff Hill a réussit à rejoindre mais sans résultats tangibles car Cochrane se cachait derrière les mots, et pire,le lien de l’interview téléphonique n’est plus accessible sur Youtube…

Ils en parlent ici mais c’est vers la fin qu’on parle de Douglas F. Cochrane :
http://hw.libsyn.com/p/1/a/2/1a27b0bd1782fb0d/Do_the_Orders_Still_Stand.mp3?sid=e4d829fd8a5599945a6388195b4f7815&l_sid=18742&l_eid=&l_mid=2268900
Mais même là cela semble incertain car ce que Mineta appelle  »un jeune homme »serait en réalité un homme d’une cinquantaine d’année et plus si on se fit à la photo placé par Jonas061 sur ce lien de Reopen
http://forum.reopen911.info/t4242-le-temoignage-de-mineta-confirme.html
vers la fin de la première page.
Douglas F. Cochrane serait dans la cinquantaine avancée.Donc il pourrait y avoir une autre personne correspondant à un jeune homme mais inconnue cette fois-ci.
Nous ne sommes donc pas plus avancés.

A vos plumes, messieurs. Recopiez !

L’association ANETA reprend, cependant, la thèse de la trajectoire nord : http://aneta.org/theories/Pentagon/_abstract.htm

Mais comme les dégâts à l’intérieur du bâtiment ne correspondent alors plus à la trajectoire, ANETA imagine que des explosifs ont été placés à l’intérieur pour faire croire à une trajectoire différente (un peu tiré par les cheveux, mais bon…).

merci