au fait je trouve ta présentation du problème vraiment eloquente :

« les FAMILLES DE VICTIMES, c’est à dire celles gràce auxquelles ils peuvent tous aujourd’hui lire le rapport officiel, pour mieux l’analyser »

j’avais jamais vu ca sous cet angle, mais effectivement….

pourraient pour 2011 LANCER UN APPEL pour un débat rationnel sur kle 11 septembre en compagnie des FAMILLES DE VICTIMES, c’est à dire celles gràce auxquelles ils peuvent tous aujourd’hui lire le rapport officiel, pour mieux l’analyser….

et cet appel devrait êtr erelayé dans la presse internationale, USA? EUROPEn, JAPON essentiellement, en faisnat de même dans chaque pays….

il est encore temps, pour le 11/9 2011

bravo à tous, CO

T. Meyssan à une longueur d’avance incontestable -facilement vérifiable- sur les médias en général. Je suis d’accord avec l’avis de Grégory.

Aussi, l’antisémitisme est tellement utilisé aujourd’hui pour tout et surtout pour n’importe quoi, qu’il s’agit maintenant d’une attaque qui à perdu toute valeur et qui ne sert pas les sémites. Bien au contraire…

Par contre, il est évident que les évangélistes et les sionistes en abusent constamment. Un peu comme si on était qualifié d’anti-hollandais à chaque fois que l’on avait contesté l’apartheid en Afrique du sud.

Cela dit, je suis ravi d’avoir à nos côtés Olivier Bonnet. C’est une très bonne nouvelle et il aurait pu choisir une position plus discrète au vue de la « notoriété » -certes relative dans le monde des médias du CAC40- de son travail. Le courage mérite un peu de soutien et cette discussion sur le RV servira je l’espère…

Bonnes fêtes de fin d’année à vous tous !

2011 s’annonce une année très importante pour la Vérité !

Azim

Je pense que vous faites fausse route sur le Réseau Voltaire. J’ai commencé à le suivre en 2004, pour estimer par moi même si ce qu’on disait était vrai (si c’était antisémite, en gros). J’ai vu que non, vraiment pas, ce qui est cohérent de la bio de Meyssan sur wikipedia au demeurant (il a de ce que j’y ai lu consacré plusieurs années à la lutte contre les milices d’extrème droite…).

De fait j’ai pu constater plusieurs fois que le RV était de fait mieux informé que l’intégralité de la presse nationale, voire mondiale, en particulier sur deux faits :

- à un moment ou tout le monde s’accordait à dire que l’attaque des USA sur l’Iran était imminente (de mémoire, en 2008), il a dit « non, pas cette année en tous cas ». Les faits lui ont donné raison.

- il a prédit l’élection définitive d’Obama quand Clinton était en tête des primaires démocrate, en donnant la raison qu’Obama avait été choisi par Wall Street. Il a aussi dit quelle serait la politique d’Obama à l’international et en quoi elle ne serait pas moins belliciste que Bush. Il a eu raison sur toute la ligne avant tout le monde ou presque

Le travail sur l’assassinat de Rafic Hariri est aussi très éclairant : en relayant les incroyables manipulations anti syriennes du TPI, avec faux témoignage à la clef et procureur véreux, il a été véritablement très en avance. Depuis, la piste syrienne est écartée ; on invoque officiellement la piste iranienne mais au liban, on parle surtout de la piste Israélienne – au point que même Saïd Hariri a pris ses distances avec le TPI.

http://www.liberation.fr/monde/01012288658-saad-hariri-dedouane-la-syrie-dans-l-assassinat-de-son-pere

La seule fois où je l’ai vu explicitement se tromper, c’est toujours sur le Liban, en annoncant que les USA avait décidé de laisser gagner Hezbollah et Hamas dans leurs pays respectifs électoralement pour pouvoir faire la paix (dans l’idée : on ne fait la paix qu’avec ses ennemis). Au final le Hezbollah a bien eu la majorité des voix, mais pas des sièges, et l’on sent bien que l’administration US n’est toujours pas prête à composer avec.

Pour en revenir au Pentagone, il a beaucoup été dit que sa thèse avait décrédibilisé le mouvement à sa source. Je trouve cette critique largement injuste et possiblement erronée.

- le gros de son livre est constitué d’analyse géopolitique basée essentiellement sur des déclarations officielles. Cette partie a en fait eu beaucoup d’influence sur de nombreux travaux ultérieurs et a plutôt bien vieilli (en fait, glorieusement vieilli si je ressors la presse de l’époque, qui prétendait qu’il était ridicule de prétendre que les USA envisageait d’attaquer l’Irak).

- l’erreur principale de son livre est de dire que les témoins n’ont pas forcément vu d’avion de ligne. Même si son dossier n’est pas délirant, le temps et les recherches ultérieures l’ont affaibli sur ce point. Ceci dit il est a noter que le travail édifiant réalisé par la Citizen Investigation Team sur les témoignages autour du Pentagone a des conclusions tout de même assez proche des siennes : il montre que les témoignages concordent à dire qu’un avion de ligne AA est bien passé vers le pentagone, mais selon une trajectoire incompatible avec les dégâts observés (en particulier, ironie de l’histoire, les lampadaires qu’on a tellement utilisé pour justifier la version officielle). Une fois qu’on envisage que selon les témoignages, l’avion n’a pas percuté le pentagone mais est passé au dessus, il faut bien expliquer l’explosion et à ce moment les analyse du commandant Pierre Henri Bunel, à l’origine de la thèse du missile, retrouvent toutes leur pertinence.
Le Réseau Voltaire a d’ailleurs relayé cette nouvelle recherche, beau joueur.

Enfin il me semble qu’il fallait beaucoup de courage pour s’élever si tôt et si fort et que son exemple a donné du courage à beaucoup. Il est clair pour moi que Thierry Meyssan a payé assez cher cet effort et que ceux qui croient qu’il fait des fortunes là dessus quand ses livres sont globalement introuvable en libraire depuis 2003 (à un brève exception pour la sortie de l’Effroyable Imposture 2) et qu’il a du s’exiler hors France se rassurent sans regarder les faits. A tout le moins le mouvement devrait lui reconnaitre un certain héroïsme à mon sens. Car à l’époque, il n’y avait pas Griffin, pas Tarpley, par d’architectes pour la vérité et j’en passe. Il n’y avait pratiquement que lui.

J’ai donc du mal à comprendre comment vous pouvez d’une part fustiger l’omerta sur le 11 septembre et d’autre part cautionner l’interdiction de fait de publier et vendre ses livres en France et le climat qui l’amène à quitter son pays de naissance. Il n’y a aucun problème à être critique de Meyssan et Dieu sait qu’à Reopen d’aucuns ne s’en privent pas. Mais en tout premier lieu, lutter contre l’Omerta, c’est reconnaitre à Meyssan le droit imprescriptible de produire ses livres sans avoir la meute contre lui et les réseaux d’éditions complètement vérouillés. Enfin il me semble.

http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2007/11/02/6739310.html

Voir ici une étape intermédiaire :

http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/07/29/2374360.html

Pour rester cohérent, il ostracise le Réseau Voltaire dans la contestation. Ce qui en soit n’est pas vraiment tenable : quand bien même il y aurait eu quelques erreurs dans le pentagate, l’anticipation, les bonnes questions et l’analyse forcent aujourd’hui encore le respect. Et puis surtout depuis, le Réseau Voltaire, et Meyssan en particulier est resté une source d’info très en avance sur les médias français et se trompant rarement dans ses prédictions.