http://www.legrandsoir.info/A-propos-des-dix-strategies-de-manipulation-de-masses-attribue-a-Noam-Chomsky.html

Chomsky se désolidarise de ce texte et n’a aucune idée de sa provenance.

A la fin de la journée cet homme a joué un grand rôle dans le sabotage du boycott de produits Israeliens contribuant ainsi à l’énorme souffrance et injustice et humiliation que vivent les Palestiniens, il propage de manière habile la propagande anti-Iranienne, penche pour la théorie officielle à propos de JFK et essaie de détourner l’attention de l’importance colossale des évenements du 9/11 en traitant des sceptiques de la théorie du complot officiel concocté par Bush et Co. de  » rien que des Conspirationnistes » alors que lui-même avait expliqué, des décènnies auparavant, que ce terme était utilisé pour décrédibiliser la parole des dissidents.

Voilà la perversion Chomskienne qui met des bijoux de vérité au service du mensonge ainsi entretenant le status quo meurtrier et se faisant passer pour un champion de l’humanisme.

Heureusement que vous êtes là pour remettre les pendules à l’heure de manière si éloquente. Merci beaucoup!

Voici donc suivant wikipedia et l’auteur de cet article les méthodes utilisées et les messages possibles de la propagande:
La peur : un public qui a peur est en situation de réceptivité passive, et admet plus facilement l’idée qu’on veut lui inculquer. Par exemple, Joseph Goebbels a exploité la phrase de Théodore Kaufman, « l’Allemagne doit périr ! », pour affirmer que les Alliés ont pour but l’extermination du peuple allemand.

Appel à l’autorité : l’appel à l’autorité consiste à citer des personnages importants pour soutenir une idée, un argument, ou une ligne de conduite.

Témoignage : les témoignages sont des mentions, dans ou hors du contexte, particulièrement cités pour soutenir ou rejeter une politique, une action, un programme, ou une personnalité donnée. La réputation (ou le rôle : expert, figure publique respectée, etc.) de l’individu est aussi exploitée. Les témoignages marquent du sceau de la respectabilité le message de propagande.

Effet moutonnier : cet appel tente de persuader l’auditoire d’adopter une idée en insinuant qu’un mouvement de masse irrésistible est déjà engagé ailleurs pour cette idée. Comme tout le monde préfère être dans le camp des vainqueurs que dans la minorité qui sera écrasée, cette technique permet de préparer l’auditoire à suivre le propagandiste.

Redéfinition, révisionnisme : consiste à redéfinir des mots ou à falsifier l’histoire de façon partisane.

Obtenir la désapprobation : cette technique consiste à suggérer qu’une idée ou une action est adoptée par un groupe adverse, pour que l’auditoire désapprouve cette idée ou cette action sans vraiment l’étudier. Ainsi, si un groupe qui soutient une politique est mené à croire que les personnes indésirables, subversives, ou méprisables la soutiennent également, les membres du groupe sont plus enclins à changer d’avis.

Généralités éblouissantes et mots vertueux : les généralités peuvent provoquer une émotion intense dans l’auditoire. Par exemple, faire appel à l’amour de la patrie, au désir de paix, à la liberté, à la gloire, à la justice, à l’honneur, à la pureté, etc., permet de tuer l’esprit critique de l’auditoire. Même si ces mots et ces expressions sont des concepts dont les définitions varient selon les individus, leur connotation est toujours favorable. De sorte que, par association, les concepts et les programmes du propagandiste seront perçus comme tout aussi grandioses, bons, souhaitables et vertueux.

Imprécision intentionnelle : il s’agit de rapporter des faits en les déformant ou de citer des statistiques sans en indiquer les sources. L’intention est de donner au discours un contenu d’apparence scientifique, sans permettre d’analyser sa validité ou son applicabilité. Ces imprécisions peuvent se glisser dans le système juridique, sous forme d’un droit mou, poussant à la communication en vue d’obtenir des informations, tout en influençant l’opinion publique.

Transfert : cette technique sert à projeter les qualités positives ou négatives d’une personne, d’une entité, d’un objet ou d’une valeur (un individu, un groupe, une organisation, une nation, un patriotisme, etc.) sur un tiers, afin de rendre cette seconde entité plus (ou moins) acceptable. Cette technique est utilisée, par exemple, pour transférer le blâme d’un camp à l’autre, lors d’un conflit. Elle évoque une réponse émotive qui stimule la cible pour qu’elle s’identifie avec l’autorité reconnue.

Simplification exagérée : ce sont des généralités employées pour fournir des réponses simples à des problèmes sociaux, politiques, économiques, ou militaires complexes.

Quidam : pour gagner la confiance de son auditoire, le propagandiste emploie le niveau de langage et les manières (vêtements, gestes) d’une personne ordinaire. Par projection, l’auditoire est aussitôt plus enclin à accepter les positions du propagandiste, puisque celui-ci lui ressemble.

Stéréotyper ou étiqueter : cette technique utilise les préjugés et les stéréotypes de l’auditoire pour le pousser à rejeter l’objet de la campagne de propagande.

Bouc émissaire : en jetant l’anathème sur un individu ou un groupe d’individus, accusés à tort d’être responsables d’un problème réel (ou supposé), le propagandiste peut éviter de parler des vrais responsables, et n’a pas à approfondir le problème lui-même.

Slogans : un slogan est une brève expression, facile à mémoriser et donc à reconnaître, qui permet de laisser une trace dans tous les esprits.

Glissement sémantique : technique consistant à remplacer une expression par une autre afin de la décharger de tout contenu émotionnel et de la vider de son sens (euphémisme). Le glissement sémantique peut à l’inverse renforcer la force expressive pour mieux émouvoir l’auditoire. Exemples : « frappe aérienne » à la place de « bombardement », « dommages collatéraux » à la place de « victimes civiles », « libéralisme » à la place de « capitalisme », « loi de la jungle » à la place de « libéralisme », « solidarité » à la place d’« impôt », « pédagogie préventive » à la place de « répression policière », « intervention humanitaire préventive » à la place d’« intervention militaire ».

Origine des informations: viewtopic.php?t=1728&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=manipulation

Parce que les 10 points cités émanent tous du document « armes secrètes pour guerre tranquille » dont l’authenticité reste largement à prouver.
Alors, pourquoi citer Chomsky ?

Chomsky, et à sa suite D. Mermet, nous proposent quoi ? la concurence entre les militantismes ? mais quelle belle idée solidaire et progressiste !
Si on suit sa (leur) logique alors les militants contres les OGM, les militants antinucléaires, ou les militants contre l’experimentation animale devraient laisser tomber leur luttes car ils « gaspillent les énergie »
Mr Chomsky, On a déja fait le coup en leur temps aux militantes féministes en leur disant qu’elles fairaient mieux de se concentrer sur la lutte des classes !

Bien au contraire toutes ces luttes sont loin de disperser les énergies : Chomsky devrait par exemple être un peu plus informé sur la composition du mouvement pour la verité, il se rendrait compte alors que le 11 septembre permet de toucher une population qui ne se serait jamais intéressé à aucune forme de militantisme, et qui ensuite peuvent en venir enfin à s’interesser aux sujets qui justement tiennent tant à coeur au celèbre linguiste.

Mais son système d’analyse est encore hermétique à ce genre d’éventualité.

Fab a raison le 11/9 a bien plus de chance d’amener son grand soir qu’ue incantation à la conversion socialiste des EU.

et ce n’est pas en France qu’on apprendra grand chose sur Chomsky. D’ailleurs comme je ne cesse de le dénoncer, le mou et consensuel documentaire de Mermet « CHOMSKY ET COMPAGNIE » saute directement de l’année 2000 à l’année 2002… Cherchez l’erreur !