Commentaires sur : (2/2) Roberto Quaglia : Le monde d’aujourd’hui se divise en deux catégories: les Confiants et les Désenchantés.

Par : Toto75

Toto75 — Sat, 24 Apr 2010 01:42:33 +0000

Article éclairé, et commentaires intéressants.

Je cite un passage: « soit tu fais en sorte d’exercer toi-même le pouvoir que selon toi d’autres exercent mal (approche « révolutionnaire »), soit tu te satisfais juste du fait de comprendre (approche « philosophique »). Se lamenter est puéril, et si dans la vie civile tu n’es plus un enfant, c’en devient pathétique. »

C’est pas très clair donc je résume: Soit tu joues ton Chevalier Blanc, soit tu philosophes.

Pour chanter Mylène Farmer, j’attends d’être Confiant, et c’est pas gagné vu le beau spectacle de diabolisation du monde musulman.

L’auteur ne l’aborde pas dans ses exemples, mais je crois qu’en appliquant le Rasoir d’Occam au cas du « dialogue » entre les USA et l’Iran.

« À égalité de facteurs, l’explication la plus simple tend à être la bonne. »

Il en ressort que les iraniens sont plus pacifistes que les USA toujours aussi belliqueux et hégémoniques.

Les « complotistes » (lol ce mot est souligné en rouge par mon correcteur orthographique) des médias de masse rendent l’amitié naturelle des peuples difficile.

C’est en ça que je suis Désenchanté :(

Par : Diane

Diane — Sun, 28 Feb 2010 15:18:45 +0000

je ressens parfois le même découragement que Ramos et j’ai besoin de me « revitaliser » sur le site de reopen depuis que j’ai appris le canular début janvier (je suis une jeune désenchantée, ce n’est pas de tout repos !). Ma principale source de courage c’est surtout ma fille de 9 mois et ma responsabilité de ne pas laisser faire et empirer les choses, même à ma petite échelle ! autre baume anti-douleur : là-bas si j’y suis, de Mermet ! son film « Chomsky et compagnie » est un vrai miracle !
bref quand je découvre des gens aussi géniaux dans les livres, films, sur Internet ou même autour de moi, bé je n’ai plus de doute : je suis du bon côté !! tous ces experts qui ont tant perdu à avoir douté dès le début et à le faire savoir sont une sacrée équipe de Ghandi à mes yeux ! Il faut aussi regarder la moitié du verre plein : pour moi il y a des formes de bien et de mal, c’est ancré en chacun de nous et quand autant de gens sacrifient tellement pour que les choses ne se reproduisent pas ou en tout cas n’empirent pas, eh bien je regarde tous ces politiciens et « grands journalistes » si mauvais acteurs en rigolant : ce ne sont pas eux qui doivent changer de regard, c’est mon frère, ma mère, ma meilleure copine, ma bande de potes, et petit à petit les instituteurs, les profs, les élus locaux, reflets de la population… Je crois peut-être trop en la démocratie mais en France on doit être pas loin de 60 millions à y croire, puisqu’on nous rebat les oreilles avec « liberté, égalité, fraternité » depuis le berceau, conséquence : ça aussi ça fait partie de nous ! donc continuons ! on a le pouvoir d’ouvrir la bouche alors surtout pas de temps pour flipper ou douter, car la liberté toute relative qui est la nôtre se rétrécit comme peau de chagrin ! (spéciale dédicace à Obama qui rallonge l’exécrable « patriot Act » d’un an de plus). Pour moi une marionnette juste un peu plus jolie que les autres !
bravo à tous les désenchantés !! et qu’est-ce que vous pensez de l’idée de chanter la chanson de Mylène Farmer pour se reconnaître dans la rue ??! génération désenchantée !!

Par : ffi

ffi — Sat, 27 Feb 2010 23:32:38 +0000

Tu as bien raison morpheus, le pouvoir n’enquêtera pas sur lui-même. L’intérêt, cependant, de l’asticoter avec cette demande gênante, est de faire apparaître ces véritables réactions au grand jour : gêne, mauvaise foi, mensonge.

Ainsi, en s’enfonçant, de manière assez grossière, peu à peu il se discrédite. Les maladresses ne passent pas inaperçues. Ce serpent séducteur parfois se révèle. N’oublie pas comment Colombo démasque le coupable : c’est le coupable lui-même empêtré dans ses contradictions qui se trahit. Etablir la vérité est plutôt une démonstration sociale.

Comme par malédiction, plus les médias en font, plus c’est suspect. Et plus ils semblent en faire, plus cela semble suspect. Mais si il ne font rien les éléments de preuves se répandent quand même…

Autour de moi, je n’ai jamais vu personne doutant de la version officielle se mettre à n’en plus en douter, et en revanche j’ai constaté l’inverse très souvent.

Je ne connais plus personne aujourd’hui qui croient encore la version officielle…

Bref, le but n’est pas de faire que le pouvoir enquête sur lui-même (cette réflexion me rappelle une expression similaire entendue dans le reportage GLADIO), mais plutôt d’éveiller les consciences.

Par : Morpheus

Morpheus — Fri, 26 Feb 2010 09:33:41 +0000

» il existe aux États-Unis un mouvement populaire, présent aussi dans d’autres pays occidentaux, qui demande haut et fort une nouvelle enquête sur les événements du 11-Septembre. Mais à qui est-il demandé de conduire cette enquête ? Eh bien aux mêmes qui auraient organisé le 11-Septembre, naturellement (pas exactement aux mêmes individus, mais le sens est celui-là). Comment est-ce possible ? Vous dites que le 11-Septembre a été organisé par le gouvernement et ensuite vous demandez à ce même gouvernement d’investiguer ? C’est comme un enfant qui, une fois convaincu que son père lui a volé de l’argent, demande à ce même père d’ouvrir une commission d’enquête sur le vol, pour enquêter sur lui-même. Qu’espère obtenir l’enfant ? Quelles que soient ses nobles attentes, la seule chose qu’il récoltera sera une gifle magistrale. Le pouvoir n’enquête pas sur lui-même. Ou s’il le fait, il fait semblant. Lui demander de le faire est une réaction puérile exactement comme l’exemple de l’enfant casse-couilles qui embête son père voleur. On voit dans cet exemple comment beaucoup de Confiants devenus Désenchantés restent malgré tout psychologiquement des enfants (et donc intrinsèquement des Confiants) qui demandent à l’autorité malveillante et traîtresse de redevenir celle qu’ils croyaient bonne et honnête – autrement dit, ils demandent à cette autorité d’apprendre à mieux leur mentir, à mieux faire semblant d’être une bonne autorité (les faux procès tristement célèbres contre des boucs-émissaires servent exactement à cela), de façon à ce qu’ils puissent de nouveau revenir dans le monde des Confiants dont ils ont été chassés à grands coups de pieds au cul, et dont ils gardent une grande nostalgie. Tout ceci est plutôt pathétique et risible. »

Voilà un passage qui explique pourquoi, bien que je sois un grand lecteur des informations diffusées par Reopen911, je n’ai pas rejoint activement le mouvement. Intuitivement d’abord, puis de façon plus réfléchie, il m’est apparu évident que demander à ceux qui ont fomenté ces attentats de faire une enquête était absurde !

Réclamer une « véritable » enquête nécessite de CREER une nouvelle juridiction, internationale, indépendante, ayant des pouvoirs d’enquête, de contrainte, d’arrestation, et ce par delà le sacro-saint « secret-défense » d’une nation aussi puissante et influente que les USA !

C’est proprement irréaliste, sinon surréaliste. J’espère que ATMOH, que j’ai en estime, et qui est à la tête de Reopen911, comprendra cela et saura réorienter le juste combat qu’il livre depuis des années, ainsi que tous ceux et celles qui soutiennent la démarche.

En dépit du courage et de l’honnêteté de personnes comme Bigard ou Kassovitz, ils sont tombés dans le panneau lorsqu’ils se sont défendu d’avoir « crié au complot ». Certes, comme l’exprime ici l’auteur, le terme « complotiste » est vil et mensonger. mais c’est aussi une façon de piéger ceux qui veulent qu’éclate la vérité. Et ils sont tombé dans ce piège.

J’ai testé, et il y a une bonne façon de ne pas se faire piéger : répondre « oui, j’accuse les USA – ou du moins une faction crapuleuse du pouvoir US – d’avoir fomenté ces attentats ! ». Ainsi, on élude le piège, et le débat est soit terminé (et là, aveux d’échec des tenants de la théorie gouvernementale, puisqu’ils refusent de débattre), soit le vrai débat peut avoir lieu.

Il est temps d’abandonner la logique adoptée jusqu’ici qui est de nier l’évidence : oui, nous pensons qu’il y a forcément un lien de causes à effets entre une partie de l’administration US et les attentats.

Morpheus.

Par : yvesduc

yvesduc — Thu, 25 Feb 2010 20:46:51 +0000

Remarquable !!! On ne peut mieux dire.

Le « biais de confirmation » dont parle l’auteur s’appelle dans le jargon de la psychologie la dissonance cognitive. Lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive et http://www.iceberg911.net/psycho.html .

Par : Shrykull

Shrykull — Thu, 25 Feb 2010 19:53:15 +0000

« Mais à qui est-il demandé de conduire cette enquête ? Eh bien aux mêmes qui auraient organisé le 11-Septembre, naturellement (pas exactement aux mêmes individus, mais le sens est celui-là). Comment est-ce possible ? Vous dites que le 11-Septembre a été organisé par le gouvernement et ensuite vous demandez à ce même gouvernement d’investiguer ? »

Je ne suis pas vraiment d’accord avec ça : non justement on ne demande pas d’enquêter aux mêmes que l’on soupçonne de l’avoir organisé. Ce qui est demandé est une enquête internationale, indépendante du gouvernement américain, avec droit d’assignation total, et qualification de crime contre l’humanité : car il ne s’agit pas seulement du meurtre de 3000 personnes mais aussi des centaines de milliers massacrées dans des guerres illégales, ainsi que dans des prisons que n’auraient pas reniées Hitler et Staline, le tout en installant dans des régions une instabilité durable.

Certes quand on voit l’impunité dont bénéficient les complices du génocide rwandais il y a de quoi douter de l’aboutissement d’une telle enquête, mais peut-on vraiment faire autrement ? Les preuves directes et concrètes des complicités gouvernementales et militaires, les noms des responsables, on ne les trouvera pas en cherchant sur Google… et ça n’est pas comme si tous les dirigeants du monde approuvaient un tel « programme ».

Donc soit on essaie cette voie, même si il n’y a rien au bout, soit on laisse tomber et on s’attache à enclencher une révolution bon gré malgré, mais en connaissant le mensonge sans jamais découvrir ou même s’approcher de la vérité… vous me direz, la seconde option est sans doute plus profitable à long-terme étant donné que connaître la vérité sur le 11/9 ne changera pas le système. C’est sûr, c’est vraiment plus facile d’être un Confiant…

Par : Ramos

Ramos — Thu, 25 Feb 2010 13:04:30 +0000

Merci pour ces deux articles passionnants et pour leur très bonne traduction (j’ai cru que Quaglia écrivait directement en français tellement l’écriture – et la lecture – était fluide et personnelle)
Personnellement je suis en désaccord avec son idée des citoyens-enfants qui élisent des politiques et acceptent leurs mensonges par nécessité d’une « protection ». C’est plutôt sa deuxième idée qui est la bonne : celle du mensonge à un niveau toléré/demandé par le peuple.
Ce qui est plutôt « adulte » comme comportement car basé sur une compréhension des enjeux sans aveuglement.
Les politiques ne mentent pas plus que nous, mais ils le font publiquement, et les conséquences sont pus importantes. De ce point de vue, eux et nous sommes semblables. Il n’y a pas de chevalier blanc, ni en politique, ni dans la société civile à quelques très rares exceptions près (ghandi).
Chacun de nous agit avec des motivations souvent plus individuelle (-aliste) que collective (au sens du bien commun).
De plus, l’abstention grandissante est une preuve de la maturité des français, même si personnellement je pense qu’il faut voter pour des nouvelles idées et de nouvelles personnes.
L’idée de Quaglia, soujacente, c’est que le vote est une preuve d’immaturité.
C’est une idée libertaire qui fait long feu : comment choisir ne serait-ce qu’un porte parole pour Reopen Lyon (par exemple) qu’en demandant à l’unanimité des membres de le désigner ?
Nous votons (nous choisissons) tout les jours !
Désigner des gens pour mener des affaires publiques qui nous dépassent ne seraient-ce que techniquement, n’est pas illogique dans la société telle qu’elle est. Il ne s’agit pas de donner carte blanche et les moyens de pression sur les politiques sont nombreux et souvent inutilisés (à quand votre dernière manif non-coporatiste ?)
Moi j’ai cottoyé dans ma famille des élus au niveau municipal et je peut vous dire qu’il bossait beaucoup pour améliorer les choses, et que souvent face a eux ils avaient des citoyens « consommateurs » du bien public et bien peu collectif.
Quaglia sur ce point se pose un peu en « donneur de leçons loin de tout ça »
Il se trompe.
Enfin je pense qu’il y a beaucoup plus de Robert Sheckley qu’il ne le croit.
Autour de moi les « confiants » que je connais le sont pour ne pas devenir fou.
Qui les blâmerait ? Depuis que j’ai découvert « l’autre face du Monde », j’ai peur pour mon fils alors qu’avant j’avais confiance. Tout ça pour faire partie du club des « désenchantés » ?
Devenir un « désenchanté » c’est difficile, déprimant et franchement sans Reopen, qui me donne des news de l’avancée du mouvement pour la vérité, je laisserais tomber, de guerre las.

Par : carbomb

carbomb — Thu, 25 Feb 2010 08:58:20 +0000

@Martin Chancerel => je confirme !!

Par : Loïc

Loïc — Thu, 25 Feb 2010 05:14:22 +0000

Merci, GV, pour la traduction!

Article très intéressant…

Par : Martin Chancerel

Martin Chancerel — Thu, 25 Feb 2010 01:14:52 +0000

Tut est dit, mais n’allez surtout pas faire lire cet article à un » confiant » il risque d’ avoire du mal a (vouloire)comprendre, j’ajoute que souvent dans les vidéos que vous publiez il nous est demandé d’en parler autour de nous, d’informez etc..je l’ai fait, et j’ai constaté ce que Freud aurait appelé des résistances, mes parents, amis, « confiants » pour la plupart, lorsqu’ils comprennent que je suis sérieux essayent de changer le cours de la conversation, font des liens avec des choses qui n’ont rien à voir.. je suis sur de n’être pas le seul à constater ce phénomène et je dois dire que ça peut démoraliser, je souhaite autant que quiconque que la vérité soit faite mais j’en ai marre de jouer au psy