Interview de Mohammed Hassan (Mohamed Hassan est un spécialiste de la géopolitique et du monde arabe. Né à Addis Abeba (Ethiopie), il a participé aux mouvements d’étudiants dans la cadre de la révolution socialiste de 1974 dans son pays. Il a étudié les sciences politiques en Egypte avant de se spécialiser dans l’administration publique à Bruxelles. Diplomate pour son pays d’origine dans les années 90, il a travaillé à Washington, Pékin et Bruxelles. Co-auteur de L’Irak sous l’occupation (EPO, 2003), il a aussi participé à des ouvrages sur le nationalisme arabe et les mouvements islamiques, et sur le nationalisme flamand. C’est un des meilleurs connaisseurs contemporains du monde arabe et musulman.) par Grégoire Lalieu et Michel Collon :

http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&id=2082%3Aafghanistan-pakistan-le-trou-noir-de-lempire&option=com_content&Itemid=2

[Commentaire modéré : HS]

Je suis d’accord avec toi, la petite phrase est importante car en générale la formule est « Je ne m’associe pas aux thèses qui sont développées sur … », en surface cela n’a l’air de rien mais la différence réthorique est de taille !
Ces gens pèsent chaque mot de ce qu’ils écrivent.
Et le sieur Chouet a du au minimum consulter ce site qui a peut être du commencer à lui faire se poser les bonnes questions.

Cela prouve qu’à la DGSE comme partout des gens ont comme nous commencé à réfléchir par eux mêmes sur le dossier du 911 mais qu’ils ne peuvent pas avoir le même discours « rentre dedans » que nous avons car le versement de notre salaire ne dépend pas de ce que nous écrivons…

Ce genre d’analyse est-elle suffisamment consensuelle ou est-ce qu’ »on » ne se ficherait pas un peu-beaucoup de notre gueule?

Je vous laisse apprécier tout ce qui peut se cacher derrière ce « on », l’éventail est large.

Tu te trompes quand tu dis :

« La première erreur a été de considérer qu’une organisation capable de porter le coup du 11/09 ne pouvait être qu’un mouvement politico-militaire fortement structuré à l’échelle mondiale, disposant d’une base territoriale bien ancrée et d’une masse de manœuvre professionnalisée conséquente », évidemment on se tue à le dire.

Chouet dit que c’est une ERREUR de considérer que ceux qui ont fait le 11/9 étaient forcément un mouvement politico-militaire fortement structuré…. Il dit donc exactement le contraire de ce qui est dit sur ce site. Rien dans ce qu’il dit ne va à l’encontre de la version officielle. Il dit seulement qu’Al Qaïda n’existe quasiment plus et n’est plus opérationnelle depuis 2002 ou 2004. Ce qui n’empêche pas que la violence terroriste islamique existe bien, et qu’elle a très souvent frappé depuis dix ans partout dans le monde… sauf que ce n’était pas pour lui Al Qaïda mais d’autres groupes salafistes qui se réclament du label (pour se donner de l’importance).

Al Qaïda n’existe plus selon la DGSE

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/al-qaida-n-existe-plus-selon-la-69791

Je l’ai trouvée sur votre forum. Je vous la mets ici, pour vous éviter d’avoir à la chercher.

http://videos.senat.fr/video/videos/2010/video3893.html

Désolé, mais cet article n’a rien à faire sur le site de reopen.
C’est la thèse officielle version « il y a une puissance terroriste diffuse derrière tout ça, méfions nous ! »

On commence par dire que
« L’organisation terroriste d’Oussama Ben Laden venait de perpétrer sur le sol des Etats Unis l’attentat terroriste le plus meurtrier que l’Occident ait jamais connues » , (ce qui est dénoncé en permanence sur ce site, et à raison)
tout en reconnaissant que cette organisation n’a jamais eu la puissance de feu d’organiser le 11/9 :
« La première erreur a été de considérer qu’une organisation capable de porter le coup du 11/09 ne pouvait être qu’un mouvement politico-militaire fortement structuré à l’échelle mondiale, disposant d’une base territoriale bien ancrée et d’une masse de manœuvre professionnalisée conséquente », évidemment on se tue à le dire.

On s’attendrait donc ensuite à trouver une information pertinente sur ce paradoxe évident et sur ce mouvement diaboliquement puissant. Mais on fini par dire que
 » il faudra sans doute maintenir en permanence et pour longtemps des formes de pression armée (…) destinées à dissuader toute forme de renaissance de la complicité avec l’internationalisme salafiste » Donc le mouvement politico-militaire fortement structuré, ça serait in fine … l’internationale salafiste ? J’ai du rater un épisode !

Pour ce qui est
« des errements de la politique américaine de « containment » de l’URSS puis de l’Iran » c’est un peu court
Quand on connait l’intérêt des américains à s’installer en Afghanistan pour y construire les pipelines permettant d’acheminer du pétrole et du gaz vers les ports de l’Océan Indien, et ainsi se refaire une santé économique notoirement moribonde , quand on sait aussi que la Chine veut faire la même chose en provenance de l’Iran , on voit l’intérêt stratégique d’être installé dans cette région, et le prétexte terroriste bien pratique pour mettre le couvert sur cette soupe nauséabonde. Plus il y aura du terrorisme , plus il sera nécessaire de rester dans ce pays de misère où le terrorisme à été installé à dessein, et effectivement pur longtemps.

Donc oui vraiment OK pour la responsabilité d’un « mouvement politico-militaire fortement structuré à l’échelle mondiale », mais merci de lever le voile (pardon) sur ce mouvement/pays bien caché responsable de tout ça.
Le salafisme diffus : une erreur de casting.