il faut arréter avec le mot coincidence, le 11 septembre est bourré de coincidences, c’est ce que disent les défenseurs de la version officielle mais quand une coincidence se répète, c’est un plan organisé et non une coincidence

Encore une coïncidence, pour sûr !

Ou bien, une faille béante dans la VO ? Cordialt

Et clairement non AQ n’est pas au courant des exercices du NRO, c’est comme de dire que les moudjahidines savent ce qui se dit à la réunion Bilderberg.

1° Soit c’est une coïncidence fortuite
2° Soit c’est une coïncidence voulue par Al Qaïda qui, grâce à ses appuis au sein du renseignement saoudien et pakistanais, aurait sans doute pu se procurer des informations sur les exercices américains
3° Soit c’est une coïncidence voulue par des « manipulateurs américains »

Dans les cas 2 et 3, le but étant de créer une confusion indispensable à la réussite de l’attaque.

La question est de savoir quand les exercices ont été planifiés et quand la date des attentats a été définitivement fixée. La date des attentats a probablement été fixée après celle des exercices (qui sont planifiés de très nombreux mois en avance). Il serait donc plus probable qu’Al Qaïda s’est ajusté aux exercices. Maintenant on peut toujours imaginer que des « agents américains » ont poussé AQ à choisir telle date… mais on n’aura jamais de preuve de cela.

@ Kropotkine : quant à l’enquête du CIT (National Security Alert), qu’a-t-elle prouvé ? 13 témoins décrivent une trajectoire de l’avion qui diffère de la trajectoire officielle. Mais qu’en disent les autres témoins ? Contredisent-ils ces témoignages ou les corroborent-ils ? 13, c’est bien, mais pas assez au vu de l’ensemble des témoignages. Quant à la théorie du fly-over, elle ne se nourrit du témoignage que de 2 personnes qui disent avoir vu un avion voler à basse altitude juste après l’explosion au Pentagone… Ça fait léger pour en déduire quoi ? qu’un complice de la manip américaine serait venu « mimer » avec son gros avion un faux crash sur le Pentagone, l’aurait en réalité survolé au moment où une bombe explosait (où encore au moment où un missile que personne n’a vu serait venu frapper le bâtiment), avant de partir en toute discrétion, vu par 2 malheureux témoins…???

Je ne suis pas persuadé qu’avec ces infos, le puzzle se mette réellement en place…

Excellentes remarques.

Comme l’indique Tarpley : Ce genre de meurtre de masse n’est en réalité qu’un ensemble d’éléments indépendants les uns des autres qui ont un but commun. Les personnes responsables d’une partie du plan ne savent qu’après coup de quoi il en retournait. Il suffit de changer quelques trucs minimes (cordonées d’un drône, remplacement d’un gaz etc…..) Très peu de personnes avaient connaissance du plan dans son ensemble.

« Une coïncidence improbable » ?: l’exercice mené par la NRO est parfaitement parallèle au modus operandi de l’attentat du Pentagone…. jusqu’au générateur de fumée destiné à simuler le carbu-réacteur.
La seule fumée noire caractéristique observée au Pentagone, le 11/09/2001, émanait justement d’un générateur diesel….opportunément percuté par l’aile droite du « Vol77″. Pour info, l’ASCE et l’Arlington County soulignent dans leurs rapports qu’aucune trace de carbu-réacteur n’a été découverte dans l’enceinte du bâtiment….
Une coïncidence ? une coïncidence improbable ?

De plus, le début de l’exercice NRO coïncide avec l’apparition de l’écho radar non identifié, repéré par les contrôleurs de Dulles Airport 5 minutes avant le crash sur le Pentagone… la Commission K/H affirme bien entendu qu’il s’agissait de l’écho radar du vol 77 mais les réserves implicites de la commission sur ce point « de détail » disent des volumes…
Autre coïncidence ?

Coïncidence après coïncidence, le 11/09/2001 est en train d’exploser toutes les lois de la statistique et de la physique….

La declassification de ces documents est aussi fondamentale que l’enquête du CIT (National Security Alert). L’image du puzzle apparait doucement mais surement.

Il est en revanche regrettable que les documents declassifiés ne soient pas les documents originaux de l’agence mais une version édulcorée fournie à la commission Kean/Hamilton.