En réunion européenne, tu es informé par des américains…

C’est quoi cet amalgame? Pour que ce message soit crédible, il faut plus de détails. N’importe qui peut avancer n’importe quoi et ça tourne en rond !

A nous maintenant de continuer à informer les journalistes par des courriers personnalisés en focalisant justement sur ces deux sujets (article scientifique et témoignage de Farmer). Même si la lassitude nous touche parfois, c’est notre détermination qui les forcera au respect.

Amen ;-)

« Initially, it was suspected these might be dried paint
chips, but after closer inspection and testing, it was shown
that this was not the case. » [initialement, il a été suspecté que ces échantillons pouvaient être des particules de peinture sêche, mais après une expertise approfondie et des tests, il a été démontré que ce n'était pas le cas / page 1 / dernier paragraphe]. Ces types ne vont quand même pas écrire une phrase pareille au risque de se décrédibiliser aux yeux de TOUTE LA COMMUNAUTE SCIENTIFIQUE MONDIALE, non?

POINT BARRE.

Et donc Jones / Harrit ne vont pas s’étendre non plus sur cette précaution méthodologique d’une « évidence crasse », ce n’est pas l’objet de l’étude.

Je pense qu’Harrit et Jones n’en ont « rien à faire » de vous et moi, ou même d’un Bastison. Quand on publie dans une revue scientifique, c’est avant tout pour s’adresser à la communauté scientifique. Ce qu’ils veulent, c’est faire preuve de sérieux vis-à-vis de cette communauté scientifique. Ils mettent en jeu leur crédibilité vis-à-vis de cette communauté scientifique, donc on peut leur faire confiance pour ne pas confondre PEINTURE ou KAOLIN avec THERMITE.

2/ D’autre part, l’utilisation de peinture dans des locaux collectifs ou même privés, obéi à des règles de sécurité particulières. (en France, classification des matériaux dite « A1″). Notamment en matière d’inflammabilité. Je ne vois pas pourquoi aux WTC ou ailleurs, et ce dès les années 70, on aurait utilisé une peinture à trés haut pouvoir inflammable, qui plus est qui se consume en explosant toute seule dès des températures finalement assez basses (400/500°C si j’ai bien lu)…. Et là, Harrit et Jones en rajoutent une méga-couche, c’est le cas de le dire…

Donc à mon sens, il faudrait que des Bastisons et autres contradicteurs arrêtent de raconter des stupidités. Je ne suis pas ingénieur chimiste, mais mon bon sens peut au moins en déduire de ces 2 caractéristiques du dossier de Harrit et Jones, que:

1/ Il faut attendre désormais des réactions de vrais scientifiques dûment accrédités.

2/ Et celles et ceux qui contestent devront eux aussi présenter le même niveau d’exigences méthodologiques et le même niveau d’expertise ET d’indépendance qui devront tous les 2 être mis en évidence.

3/ et ils devront bien sûr PUBLIER DANS UNE REVUE A COMITE DE LECTURE.

TOUT LE RESTE C’EST DU VERBIAGE, DE LA PERTE DE TEMPS. LA BALLE EST DANS LE CAMPS DES MEDIAS ET DES SCIENTIFIQUES.

oren

Je me demande si les médias français donneront naissance au plus grand retournement de veste de tous les temps…

[url]http://bastison.net/ALCHIMIE/alchimie.html#B8[/url]

Et si c’était de la peinture?

Jones devra fournir une réponse à ces critiques qui remettent en cause le sérieux du travail fourni.

Répondre par une étude complémentaire serait la meilleure façon d’enfoncer le clou pour prouver ce qu’il avance.