Après avoir été mise en veilleuse pendant quelques mois suite à la décision en septembre dernier de reporter la soumission de la pétition pour les élections municipales de novembre 2009, la campagne sur le 9/11 NYC Ballot Initiative est relancée depuis fin janvier.

Dans un post daté du 28/01 publié en page d’accueil du site officiel qui fait figure d’appel à la mobilisation, nous pouvons notamment lire « Une fois que nous aurons recueilli 45,000 signatures valides, note initiative ne pourra pas rencontrer d’objection. Toutefois, nous allons continuer la collecte de signatures avec pour objectif d’atteindre au moins 75,000 signatures d’ici fin juin », date à laquelle la pétition sera soumise au Conseil de la Ville de NY pour leur laisser assez de temps pour controler la validité des signatures, ce de façon à ce qu’ils puissent rendre leur verdict d’ici début septembre 2009, date butoir pour que le référendum puisse être inscrit aux elections municipales de Novembre 2009 comme le stipule la loi.

:)

Et que la vérité soit mise à jour !
Et que les coupables en paient le prix !

À suivre….

@ parousnik. On sait qu’il n’est pas physiquement possible qu’un incendie, même considérable (ce qui n’était pas le cas dans les deux Tours), ait pu faire fondre l’acier de leur structure, mais cet argument-là, pourtant irréfutable, est contestée par certains « experts ». Bon, OK.
Par contre, ce qui est encore plus irréfutable, c’est que, comme tu le fais si justement remarquer, ces incendies ne touchaient que les étages les plus hauts : donc, quand bien même le feu aurait fait s’effondrer ces étages-là, on ne comprend absolument pas que tous ceux, en-dessous, qui n’avaient pas été fragilisés, se soient effondrés aussi, et surtout A LA MÊME VITESSE ! Par le poids du béton ? Mais ce béton est pulvérisé au fur et à mesure de l’effondrement (énorme nuage de poussière). Une réponse des tenants de la version officielle à ce sujet serait intéressante à entendre… ou amusante.

Une preuve est un argument étayé visant à établir une conclusion. Il existe deux types de preuves épistémologiquement considérées comme valides :

Les preuves basées sur la déduction qui ont un caractère absolu ou certain pour autant que l’on respecte leurs hypothèses de départ.
Les preuves basées sur l’induction qui ne sont vraies qu’avec une certaine probabilité dont l’estimation dépend des connaissances disponibles

Qui confirme ou infirme une preuve ?…Une enquête ou une étude… A t on le droit en tant que simple cytioyen d’affirmer, évidemment oui …Nous n’avons pas le droit de condamner uniquement et de nous subsituer a la justice…
Il est évident pour quelqu’un d’impartial qu’un immeuble ne peut pas entièrement exploser et s’effondrer totalement comme l’ont fait les deux tours géantes du WTC aprés avoir été percuté dans les parties hautes par des avions. On nous dit que s’est la chaleurs des feux qui a fait fondre les structures …Certe dans la partie heurtées il y a des incendies mais les fumées noires qui s’en échappent prouvent qu’ils sont pauvres en énergie… passons… mais en dessous dans les deux tiers des tours rien n’indique qu’il y même un seul feu donc aucune chaleur ni aux rdc ravagés par explosions mais aucun incendie sur les vidéos dans les derniers instants des tours… Ceci constituent des preuves et les dossiers de reopen en contiennent des centaines de preuves… ces preuves doivent être examiné par un tribunal impartial…qui aura besoin des témoignages d’experts pour ce faire une conviction…et condamner les responsables de ces démolitions controlées qui ont fait prés de 3000 morts…
Le témoignage des personne est une preuve… a quoi servirait les témoins sinon…et nous sommes tous des témoins…experts ou non … Sans argument prouvant le contraire personne ne peut dire a quelqu’un que ce n’est pas une preuve …une preuve ne peut être montrer comme fausse que lorsque l’argumentation le prouve alors que dans le cas de reopen aucune argumentation prouve que nous nous trompons… Est ce que un seul d’entre nous a été condamné pour diffamation ? Pourtant personnellement j’accuse Bush de crime contre l’humanité etc…et je sais que nous sommes nombreux dans ce cas pourtant aucune plainte ni en france mais c’est de même aux états unis … Pourquoi ?Tout simplement parce qu’une plainte contre l’un de nous obligerait la justice ici en france aux états unis en angleterre ou ailleurs d’ouvrir une enquête… et cela les conspitrateurs ne le veulent pas…surtout pas… Pourquoi Thierry Meyssan ne s’est il pas retrouvé devant un tribunal ? Pourtant son livre accuse… Reopen a tort de se tortiller comme une vierge effarouchée « si rien ne prouve » car tout accuse une partie l’administration Bush d’avoir organisé l’attentat du 11 septembre 2001…tout comme Tony Blair pour les attentats de Londres et Aznar pour les attentats de Madrid… C’est a eux de fournir les preuves car pour l’heure on attend toujours… leurs preuves….

Ré-écoute la réponse à la question de Bush père (« a-t-il- bien travaillé ? »). La réponse est sans équivoque : « il a fait ça (dessein montrant les avions fonçant sur les Tours) et trois guerres qu’il n’a pas terminées ».

C’est tout à fait clair, du moins pour moi : mission accomplie pour la destruction du WTC (la marionnette dit : « il a fait ça ») mais pas pour les guerres déclenchées par la suite.

« Il a fait ça ». Et non : « il est arrivé cela sous sa présidence à cause de sa négligence ou son incompétence ». C’est pas du tout la même chose. Tu saisis, cher ami.

Ceci dit, loin de moi l’idée de croire que c’est de là que viendra le triomphe de la vérité. Mais sait-on jamais… Relis la citation sur les petites vérités… Un récent livre a pour titre : « La puissance de l’imprévisible » ! A méditer. Ma profonde conviction est que le gigantissime empire du mensonge s’effondrera à la vitesse de la chute libre exactement comme les trois tours martyres !

Tu connais le film : « Ennemi d’Etat » ? Ce film dont le héros est Will Smith est sorti en 1998. Voici l’histoire : Robert Clayton Dean, jeune avocat doué, rencontre fortuitement un ami d’enfance, témoin malgré lui d’un assassinat politique, ce qui plonge aussitôt l’avocat dans un engrenage infernal. Car suite à cette rencontre, il devient le dernier possesseur de la seule preuve existante du crime commis par Thomas Reynold, officiel de la NASA, la puissante et redoutable organisation gouvernementale US. Reynold va déployer toutes ses ressources pour neutraliser Dean. La vie de ce dernier devient un cauchemar, mais il n’a qu’une seule et unique alternative : faire éclater la vérité au grand jour.

Il réussira à la fin. Chose étonnante et même frappante : dans ce film sorti bien avant les événements du 11 Septembre, l’officiel comploteur et criminel est né le 11 Septembre 1940 !!! Ajoutons à cela le passeport du héros de Matrix qui dans le film expire le 11 Septembre 2001 !!!!

11 Septembre 2001 = début de la défaite de la Matrice !

Ce ne sont là que de petits éclairs dans un ciel sombre. Mais la puissance de l’imprévisible est extraordinaire. Tu t’y attendais, le geste de Bigard ?

L’avenir est désormais ouvert à tous les possibles, y compris le plus beau et le meilleur…

« Toute vérité passe par trois étapes : d’abord elle est ridi-culisée, ensuite elle est violemment combattue, et enfin elle est acceptée comme une évidence. » (A. Schopenhauer)

Haut les coeurs !