effectivement c’est sans fin

et autant que tous mes discours ne convaincront personne vos discours ne me convainquent pas

pourquoi?

parce que contrairement a ce que tu sembles penser ce n’est pas l’argumentation ni même sa cohérence qui fait la vérité. la vérité ultime, parfaite et complète… ce doux rêve inaccessible à tous et advitam eternam… pourquoi? parce que nous sommes en permanence trompés par la restrictivité de nos sens, nos émotions, notre éducation, notre conditionnement, notre culture et notre foi, nos convictions et nos préjugés… personne ne détiendra jamais LA vérité et quiconque prétend le contraire est un menteur… ca, c’est une de mes vérités

c’est pourquoi je me méfie moins du rapport du NIST, qui dit ouvertement ne pas pouvoir tout expliquer, que des vidéos, même auxquelles des experts ont collaboré, qui se proclament les voix (ou voies) de LA vérité

même si ca semble froid et cruel, je fais plus confiance au rationnel qu’à l’émotionnel, et les preuves avancées par le NIST, concernant ce qu’ils peuvent prouver, sont rationnelles, alors que bien souvent chez les complotistes l’emotionnel lui emboite bien vite le pas

personnellement je ne me considère pas comme un « debunker », bien que c’est dans cette catégorie que je sois semble-t-il par défaut rangé par vos soins, car je ne cherche pas à tout prix à « dénoncer la fausseté » des propos conspirationistes, mais je cherche juste à faire comprendre aux gens pourquoi je, ou « nous », n’y adhère pas aveuglément… d’ailleurs c’est plutôt vous qu’on devrait appeler « debunker », car c’est vous qui prétendez par dessus tout dénoncer une prétendue fausseté (quipeut s’avérer n’être qu’une incomplèteté)

ah oui, juste une question, moi aussi… tiens, souvent dans vos argumentations, je retrouve le fait ô combien étrange suivant: « silverstein avait ‘comme par hasard’ quelque semaines auparavant signé un bail de 99 ans sur le WTC, et réclame 7 milliard aux assurances »… et cet argument fait partie intégrante du fait qu’il y ait complot gouvernemental. alors pourquoi dans ce cas croyez vous que les intérêts de silverstein, aux yeux du gouvernement, soient plus estimés que les intérêts des assureurs américains…? ce genre d’arguments fallacieux et pleins de sous-entendus, que beaucoup de discours conspirationistes repertorient dans leur callepins de « preuves », se ramassent à la pelle et c’est selon moi, en plus d’être sans valeur, tendancieux et immoral, surtout pour qui prétend détenir une quelconque vérité. tenir la moitié d’un fait pour mieux induire les gens en erreur est sans éthique, et c’est pourtant monnaie courante chez les conspirationistes, c’est pourquoi il faut arrêter d’accorder une foi entière et aveugle à leurs thèses biaisées par des desseins politiques

Je me refuse à croire que vous les debunkers soyez aussi peu soucieux du respect du droit et puissiez continuer à vous fier à un rapport qui fait fi de normes applicables à ce genre d’événement…

Ce non examen des indices éventuels d’utilisation d’explosifs et accélarants pour contribuer à la perte des tours est d’autant plus scandaleux que bon nombre des scientifiques du Nist étaient très au courant des techniques type « nanothermite » ou « superthermite » qui permet de camoufler ce genre de substance accélérante dans des produits à appliquer directement sur les colonnes comme une couche de peinture.

Voir cet article :

http://www.journalof911studies.com/volume/2008/Ryan_NIST_and_Nano-1.pdf

Extraits :

« This was most probably accomplished through the use of nano-thermites, which are hightech energetic materials made by mixing ultra fine grain (UFG) aluminum and UFG metal oxides; usually iron oxide, molybdenum oxide or copper oxide, although other compounds can be used (Prakash 2005, Rai 2005). The mixing is accomplished by adding these reactants to a liquid solution where they form what are called “sols”, and then adding a gelling agent that captures these tiny reactive combinations in their intimately mixed state (LLNL 2000). The resulting “sol-gel” is then dried to form a
porous reactive material that can be ignited in a number of ways.

The high surface area of the reactants within energetic sol-gels allows for the far higher rate of energy release than is seen in “macro” thermite mixtures, making nano-thermites
“high explosives” as well as pyrotechnic materials (Tillitson et al 1999). »

Et pour finir, non je ne soutiens pas de thèse, je demande simplement que toutes les hypothèses soient envisagées comme elles auraient dû l’être.

Il y a de très nombreux indices laissant penser que des phénomènes explosifs ont été observés avant et pendant l’effondrement. Ces indices ont été passés sous silence alors qu’il appartenait au Nist de les analyser, quitte à les rejeter moyennant due motivation.

Cela s’appelle un cover up…

Ce que recouvre ce cover up, je ne prétends pas le savoir mais la force avec laquelle l’enquête officielle a évité les questions qui gênent me laisse effectivement entrevoir la possibilité d’un coup interne ou d’un autre coup externe (services secrets pakistanais ISI, industriels arabes,..), avec complicité internes.

Ce qu’il faut donc bien comprendre c’est que l’hypothèse d’une démolition contrôlée est postérieure pour bien des truthers au constat avéré que cover up il y a eu! Arrêtez de nous prendre pour des demeurés!

le bâtiment dont question dans la vidéo peut être quoi d’autre que le 7?

Le coups des produits dangereux, on me l’avait jamais faite. Même si c’était le cas, cela vaut une reouverture d’enquête!

Ton argumentation appuie la nécessité de celle-ci. Et la seule chose que nous affirmons sur ce site d’une seule voix.

Merci.

Pour le reste, j’abrège car c’est sans fin

donc bref, se fier à un titre est farpaitement ridicule

vous êtes tous persuadés de savoir pourquoi les tours se sont effondrés, et pire, d’avoir les « preuves » de vos dires, qui ne sont en fait que vos interprétations (biaisées par la foi pré-établie en une théorie plus qu’une autre) de ce que vous voyez sur des photos et des vidéos

pas l’un d’entre vous n’est capable de dresser une nomenclature exhaustive de ce qui composait alors l’évenement

quels matériaux, quelles substances, en quelles quantités, le plus exactement possible, étaient dans les tours et dans l’avion?

l’avion ne transportait il pas quelque chose d’inhabituel, destiné à des deseins tout autres, mais par malheur c’est celui là qui a été détourné et pas un autre? rien qu’en partant d’une telle hypothèse on peut ellaborer une théorie… des substances particulières pouvaient transiter incognito dans un charter commercial pour éviter les risques… mais un haut placé ennemi de l’administration en place aurait pu donner des infos précise sur la cargaison, ou pire encore commandité l’attentat pour déstabiliser ses cibles politiques, voir les ruiner, en prévoyant les réactions (prévisibles) du gouv. en place, en profitant des prérogatives de ses fonctions pour accéder à ce genre d’infos…

encore une fois même si le gouvernement n’avait pas là commandité quoi que ce soit, il serait très aisé de comprendre pourquoi il ne voudrait pas que les gens sachent

1/que le gouvernement transporte des matériaux dangereux sur des vols commerciaux
___ effectivement d’une part les terroristes pourraient avoir une piste pour de nouvelles recherches d’idées dans le but de rattaquer
___ et les gens seraient outrés (à raison) que le gouv. prennent de tels risques, même si d’un autre point de vue ca se comprend
___ de plus si les matériaux en question étaient expérimentaux et n’étaient même pas tenus d’exister, la censure militaire s’apose une fois encore la dessus

2/que le gouvernement ne maitrise pas son administration (le contraire est qu’on se le dise parfaitement impossible)… un tel aveu pourrait faire paniquer la population, et rendre le terreau fertile pour un coup d’état militaire par exemple, qui viserait à renverser le système en place qui; même si imparfait, est toujours mieux que ce qu’on peut trouver au liberia par exemple, ou en somalie…

Voilà bref, c’est une théorie comme une autre, basée sur strictement rien d’autre que mon imagination… mais ca reste plausible, et que ce soit ce qui ce soit passé ou non, je suis clairement persuadé qu’en cherchant un peu je pourrais facilement trouver des « preuves » de ce que je viens de dire et monter une autre théorie de la conspiration en moins de deux mois… Mais bien sûr, ne visant pas les mêmes personnes, elle ne prendrait pas racine dans la même population… celà va sans dire

encore un démonstration qui peut être ne sert à rien, mais qui peut être servira à certain à prendre conscience qu’il ne faut pas croire tout ce que l’on raconte, que « on » soit le gouvernement ou des gens de l’opposition… et que même si « on » raconte une très belle histoire, bien conçue, qui se tient, semble solide et détaillée, avec de la conviction et de la grandiloquence, elle n’est pas forcément réelle

non, simplement, ils n’ont pas toutes les infos

2 raisons simples:

- qu’ils n’ont pas pour l’immense majorité enqueté sur place, ce qui se comprend, ca fait des frais. De plus je comprends aisément que l’accès à des informations sensibles à la suite d’un acte de guerre ne soit pas permis au premier venu, dans la mesure ou ca pourrait nuire à la sûreté de l’état (si vous n’etes pas en mesure ne serait-ce que d’essayer de compredre ca, on peut plus rien débattre avec vous… admettez juste une seule seconde que vous vous fourvoyez sur l’inside job, juste pour faire semblant… vous comprendriez tjs pas qu’on restreigne l’accès à certaines infos?)

- ils ne sont pas infaillibles, des gens éxtrèmement intelligents, probablement bien plus que moi, croient au complot total. ils ont peut être raison, l’avenir nous le dira, ou non, mais moi je crois qu’ils ont tort. on peut être très compétent, très brillant, et se tromper, que ce soit par un raisonnement erroné, parce que l’on se laisse emporter par son hypothèse de départ avec trop de fougue, parce qu’on oublie de prendre en compte certains éléments, par manque de discernement, par pression sociale ou encore par manque de neutralité, et que sais-je encore

voilà.

quand à laisser une équipe indépendante investiguer, pourquoi pas. mais le problème qui se posera est que, toujours pour les mêmes raisons de confidentialité défense, compréhensible en temps de guerre si on ne part pas avec des préjugés complotistes, en toute neutralité, en somme, il faudra soumettre à la censure militaire de la durée légale certaines informations sensibles qu’ils ne pourront pas divulguer… afin qu’aucune information qui pourrait servir à l’ennemi pour attaquer encore plus bassement ne lui tombe dans l’oreille. immaginez alors deux possibilités:

- ils découvrent qu’il y a eu complot effectivement, mais ne pourront pas le divulguer… ou alors seront décrédibilisés par voie de propagande très facilement. ca ne fera donc pas avancer le schmilblick (ou encore ils pourront le divulguer, mais là même si vous devriez être satisfait je suis persuadé que vous trouverez encore le moyen de voir une anguille sous la roche)

- il découvrent qu’il n’y a bel et bien pas eu de complot, et là, deux sous-possibilités:
* ils ont la possibilité de divulguer les résultats de l’enquète, mais tout le monde les prend pour des vendus, des traitres, des laches, des corrompus, et personne ne les crois, parce que l’état les aura laissé investiguer (ce que personne ne manquerais de trouver louche)
* ils n’ont toujours pas la possibilité de divulguer ce qui leur à permit de parvenir à leurs conclusions, et donc vous autres n’aurez jamais le bonheur de découvrir enfin la vérité, et une fois encore, ca ne fera pas avancer le schmilblick…

Donc, quoiqu’il arrive, c’est le poisson qui se mord la queue! Quelque soit les conclusions qui ne vont pas dans votre sens, vous les rejetterez, non? Tout ce qui ne va pas à l’encontre de l’état, vous ferez barrage. Après ca, que l’état soit ou non de bonne fois, que voulez vous qu’il fasse…?! Moi je serais à sa place je ferais exactement pareil… Dans le doute que parmi le flot d’infos, l’ennemi pourrait en utiliser contre moi, je mettrais tout sous secret défense… ca ferait jaser, eh bien soit… ca vaut mieux que de voir le pays se faire achever par les vilains méchants pas beaux qui lui veulent du mal.

Voilà, quoi… Après, vous réclamez tous la vérité, ce qui se conçoit, ou prétendez tous la détenir (ce que personnellement je tolère nettement moins). Soit. C’est beau la vérité.

Mais comprenez que si la FEMA et le NIST n’apportent pas des réponses sur tout, fait que vous interprêtez comme 1/de l’occultation 2/du mensonge déliberé 3/de l’incompétence 4/de la négligence, hé bien il est possible aussi, peut-être n’y avez vous pas pensé, qu’ils ne soient pas en possession de toutes les réponses et qu’ils ne soient pas en mesure de tout expliquer… Contrairement à ce que vous semblez croire, l’état et ses antennes ne sont pas omnipotents!

Il est des choses qui peuvent s’averer inexpliquable si on à pas encore trouvé les réponses que l’on cherche, il est des problèmes qui peuvent être très comliqués à résoudre, même avec de gros moyens et une armée de scientifiques, eux-mêmes loins d’être infaillibles

Mais sachez quand même qu’ils s’expliquent ici (et démentent par la même les affirmations qui voudraient qu’ils aient fait la sourde oreille aux théories populaires, ou qu’ils n’aient pas exploité plusieurs voies dans leurs recherches)

FAQ1: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
FAQ2: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm

et les autres fact sheets:
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/

Quand à ta vidéo, encore de la propagande déraisonnable: il n’est nulle part question du WTC7 effondré… vilain menteur va

Tu dis :

« quand au batiment 7qui est annoncé avoir chuté une demi-heure avant son effondrement effectif… tiens comme c’est étrange?! vous ne relevez que les témoignages de pompiers qui vous intéressent? les pompiers dans de nombreux documents vidéos affirment que deux heures avant ils savaient déjà que l’immeuble etait sur le point de s’ecrouler! il n’est pas nécessaire d’être particulièrement malin ou perspicace pour imaginer un journaliste à l’affut du scoop extrapoler auprès de sa rédaction, ou encore d’imaginer l’effet du téléphone arabe dans l’agence de presse dans cette journée emplie de confusion! »

Réponse :

En fait, ce n’est pas avec une demi-heure d’avance que l’effondrement a été annoncé mais plus de SIX heures avant par CNN :

http://www.youtube.com/watch?v=9_E6RhuEQu4

Une information essentielle dont il ressort que CNN a annoncé une explosion ou l’effondrement d’une tour de 50 étages à 11h06 du matin. Celui-ci se serait produit selon un pompier ayant informé le journaliste à 10h45, 15 minutes après l’effondrement de la tour Nord.

Tout de même étrange que une demi heure après l’effondrement de la tour sud, il ait été à ce point certain que le WTC 7 allait s’effondrer que CNN en annoncait déjà l’effondrement?