L’idée que le WTC7 devait tomber rapidement me paraît curieuse.

Bcp de choses très intéressantes, à vérifier, notamment l’histoire du coup de fil à Ted Olson.

Edit Modo : MERCI, nous avons corrigé l’erreur

J’ai rarement lu un truc plus con.

Il aurait été pertinent de citer le paragraphe jusqu’à la fin :

« … Je ne suis pas en train de dire que je m’attends à ce que cela se produise. Mais je ne considère pas que cette crainte soit irréaliste. »

Concernant l’Iran, oui, nous sommes en accord. Le fameux épisode des « frégates iraniennes » – provocation de la marine américaine – n’était qu’une simple mise en bouche, un conditionnement de l’opinion, comme toujours. Le golfe du Tonkin a bel et bien fonctionné, donc, sait on jamais pensaient ils.
Pour ce qui est du fatras de la question constitutionnelle US, oui, encore une fois, nous sommes d’accord, un simple jeu d’influence peut d’ailleurs venir à bout des dispositions premières du texte. Les deux élections de W nous l’ont prouvé, pourquoi pas essayer de pousser le bouchon un peu plus loin. Personnellement, je n’y crois pas. Je pense plutôt à un échec d’Obama dans la course aux grands électeurs / Mc Cain. Pensez qu’une dictature a toutes les chances de se perpétrer lorsqu’elle prend les habits de la démocratie. De Gaulle disait lui même, je cite, à propos des évènements républicains et de l’état de la démocratie ( ‘ C’etait de Gaulle ‘, Peyrefitte, page 394) «  » La révolution française n’a pas appelé au pouvoir le peuple français mais cette classe artificielle qu’est la bourgeoisie. Cette classe qui s’est de plus en plus abâtardie, jusqu’à devenir traîtresse de son propre pays [...] il y a deux bourgeoisie: la bourgeoisie d’argent et la bourgeoisie intellectuelle. Elles s’entendent pour se partager le pouvoir. «  » On retrouve cet état de fait dans tous les pays occidentalisés à bannière démocratique. L’ envie d’empire des ‘élites’ US, couplée à l’instinct de prédation des multinationales anglo-saxonnes ( dans le sens générique du terme: anglaises ET américaines ) a mis au jour, dans ce pays, la faiblesse, voire l’inexistence du principe démocratique – depuis bien longtemps -. Depuis Eisenhower, peut être ? Kennedy ? Lincoln ? Pour croire à une mainmise éternelle du clan Bush sur le pouvoir, il faudrait croire à quelques vestiges de vertu démocratique. Je n’y crois guère. Les principaux intéressés se taisent mais connaissent les rouages. Il n’y a qu’à voir les rodomontades de Mc Cain quant à l’éventuelle capture de Ben ladindin ( petit surnom affectif :) )…il use exactement des mêmes ficelles que W, Giuliani etc.
Pour ce qui est de la disparition d’une tête nucléaire, non, je n’étais pas au courant. Vont ils être capables de cela ? Peut être. Mais pour moi, ils n’en ont pas besoin. Et surtout, au final, est ce que ça ne se retournerait pas contre eux, contre leur propre crédit…des réseaux terroristes qui font joujou avec des têtes nucléaires, pour faire gober ça a l’opinion…m’enfin, rien ne pourrait encore nous étonner, l’envie de sécurité étant pavlovienne de nature.
Ce que j’aimerais connaître, c’est l’évolution du rapport de force au sein même des services de renseignements US, entre ceux qui se positionnent contre une attaque / Iran (estimant que l’armée des Etats Unis ne peut supporter d’être étalée sur autant de théâtres d’opération) et ceux qui veulent suivre la logique néocons jusqu’au bout. Parce que si ça craque à l’intérieur même des services US, ça devrait bien déboucher sur quelque chose de tangible. Si vous avez des infos là dessus, ça serait avec plaisir…
Et pour ce qui est du mal de coeur ou de cerveau…bah, j’ai pris sur moi depuis longtemps. Le règne et la loi du plus fort, je le constate tous les jours autour de moi. La nature humaine, sans doute…
Amicalement

Il y a des éléments qui incitent à le penser, mais que vous ne connaissez peut-etre pas.

- Paul Craig Roberts a beaucoup écrit sur les dispositions légales qui permettraient à Bush de prendre indéfiniment le pouvoir en cas d’attaque terroriste depuis le 11 septembre. Ceci montre des préparatifs légaux.

- il y a eu (je cite de tête) l’affaire de l’ogive nucléaire disparue dans le contexte des missiles nucléaires transporté par avion sur le principal aéroport militaire US en direction du moyen orient. De tête c’était l’été 2007 ou 2006 (mais je dirais 2007). Webster Tarpley, en conférence à Paris, a dit qu’en fait c’était l’intervention de 6 officiers qui s’étaient opposés à ce déplacement (qui viole notoirement les traités signés par les USA sur la question) qui avait empeché et rendu public ce mouvement inquiétant, dans lequel un missile reste manquant. Tarpley a dit que depuis les 6 officiers étaient morts de diverses manières.

Il faudrait verifier.

- il y a enfin les traces multiples de nouvelles tentatives de casus belli fabriqués avec l’Iran, et la simple logique. Si on commence à accepter l’idée d’un attentat fait par des salauds de première bourre, il faut acter que les salauds préparent vraisemblablement d’autres saloperies. Même si ça fait mal au coeur et au cerveau.