Commentaires sur : 11 Septembre : l’attaque du Pentagone remise en question par des pilotes

Par : Jason

Jason — Mon, 06 Sep 2010 03:14:54 +0000

Je me suis toujours demandé pourquoi on essaye systématiquemen de discréditer « Pilots for truth » ici ou là ? Ce doit être parqu’ils comptent dans leurs rangs un grand nombre de pilotes pros et de professionnels de l’aéronautique ce qui les rend compétents par rapport aux investigateurs du dimanche…

Par : varda

varda — Sat, 11 Oct 2008 22:56:18 +0000

Avez vous des journalistes dans les aeroports questionnant les familles des victimes ?
c’est leurs sport favori d’habitude dans ce genre d’evenement ?

Par : Cathy des airs

Cathy des airs — Wed, 01 Oct 2008 16:46:21 +0000

Bien entendu, Looping… C’est aussi comme ça que j’avais entendu ta question !
Pour ma part, j’opte pour la thèse des drones de substitut ET l’élimination des passagers ailleurs. (y compris dans le ciel de Pensylvannie, où un avion a commencé de se désintégrer, tombant en morceaux sur les maisons d’Indian Lake.Certains habitants ont déclaré avoir ramassé des livres, des vêtements, mais aussi, hélas, des restes humains.)
cf. « la faillite des medias » de D.R.Griffin p.398-400 :
« Les récits qui parlent d’un avion de ligne survolant Indian Lake semblent évoquer un avion venant de l’est alors que le vol UA93 venait du nord-ouest.
L’existence de DEUX avions de ligne pourrait expliquer pourquoi il y a de toute évidence deux zones de chute à quelques kilomètres l’une de l’autre. »

Par : looping

looping — Wed, 01 Oct 2008 08:32:35 +0000

Je disais, si conspiration, en pensant le contraire, bien entendu ! Ne vous ennervez pas ! Le seul but était de remettre en mémoire, des personnes dont on n’a pas de nouvelles !

Par : phoenix29

phoenix29 — Tue, 30 Sep 2008 08:27:18 +0000

vidéo d’un avion survolant le pentagone très peu de temps après l’incident…1à2mn .Que pensez?

http://www.dailymotion.com/playlist/xnu62_Nabe-le-Nabot_11-septembre-2001/video/x670er_il-ya-bien-eu-un-avion-au-pentagone_news

Par : vasionensis

vasionensis — Mon, 29 Sep 2008 18:33:07 +0000

A looping :

« si on part sur le thème de la conspiration, bien entendu »
dites-vous.

Parce que vous pensez que deux avions ont percuté le WTC et que quelque chose a fait un gros trou dans le Pentagone – le tout le même jour et presque à la même heure – par simple hasard ???

Ou bien distinguez-vous les ‘bonnes’ conspirations (celles dont on montre du doigt les auteurs présumés, d’autant plus méchants qu’ils sont musulmans) et les ‘mauvaises’ (dont il faut poursuivre patriotiquement les dénonciateurs, affublés en l’occurence du bonnet des hérétiques où l’on peut lire « conspirationniste ») ?

Vous vous demandez où sont les passagers. Question bien légitime, s’il y en avait. Mais y en avait-il ?
Oh bien sûr, nous avons eu des récits déchirants (adieux conjugaux par des téléphones qui n’ont pas pu communiquer), révoltants (troupeau aveuli à la vue d’un cutter, par la même voie improbable), héroïques (révolte de passagers déjouant les noirs desseins des pirates… toujours en direct). Ayant produit l’effet psychologique escompté, destiné à asphyxier l’esprit critique du public, ces récits ne font plus guère de bruit, ou je ne m’abuse.

Il faut bien un pilote au moins dans l’avion, objecterez-vous.
Non : ça fait longtemps qu’un drone n’est plus une attendrissante maquette. On sait piloter – pas moi, mais lisez la presse – un avion à distance. Quant à l’orienter sur une balise radio ad hoc, c’est de la routine.

Les avions n’ont donc pas été identifiés. Les vols non plus, c’est une question d’étiquettes. Quant aux listes de passagers, où figurent des ‘pirates ‘encore bien en vie, il est urgent – si ce n’est déjà fait – de les graver sur un mémorial : ça marche toujours.

Par : dogz6

dogz6 — Mon, 29 Sep 2008 17:20:36 +0000

A looping, qui te dis qu’il y avait véritablement des passagers dans les avions??? Car jusqu’à preuve du contraire il n’y a jamais était question de corps retrouvés. D’ailleurs si l’on reste sur l’hypothése militaire pourquoi ne pas mettre en avant un drone???

Par : Cathy des airs

Cathy des airs — Mon, 29 Sep 2008 15:13:39 +0000

A tous et à Looping en particulier,
A propos du devenir des passagers en cas de substitution des avions civils, voici ce que j’ai trouvé sur ce site, et qui me semble pertinent.
http://209.85.135.104/search?q=cache:448jFjx2aRMJ:quibla.net/amerique2006/11-9.htm+crash+d%27avion+sur+le+kentucky+et+ohio+le+11/9&hl=fr&ct=clnk&cd=2&gl=fr
C’est un article de Kevin Barrett, spécialiste en études islamiques de l’université de Wisconsin. L’auteur commence par s’interroger lui-même sur l’identité des deux avions qui ont frappé les tours jumelles (avions de ligne ou avions militaires?)- non pas sur la base des pièces d’identification manquantes comme le fait ici George Nelson – mais en s’appuyant sur l’image très controversée des « pods » aperçue sur la video 911 in plane site. (mais je n’ai toujours pas compris personnellement en quoi cette dernière l’hypothèse était devenue caduque et ne devait plus être prise en compte par les chercheurs « sérieux », affirmation que je trouve très catégorique et péremptoire) :
……………………………………………………………………
« Pour accorder du crédit à cette thèse il faudrait imaginer que l’avion de ligne aurait été détourné, SUBSTITUÉ par un avion identique militarisé, puis certainement détruit quelque part, au-dessus de l’océan ou AILLEURS. »
(Réflexion personnelle – Il n’est pas interdit de faire fonctionner son imagination, non?…: Pourquoi ces deux avions AA11 et UA175, une fois substitués, n’auraient-ils pas été abattus – avec leurs passagers – en Pensylvannie justement, où comme le rappelle D.Ray Griffin dans sa dernière interview, ce sont bel et bien DEUX crashs aériens qui ont été signalés par les témoins oculaires ? je le cite :
« Plusieurs témoins oculaires ont décrit un avion survolant la zone dans deux directions différentes, et ensuite deux sites de crash ont été bouclés. »
Or, rien ne nous prouve, non plus, comme le souligne – ici-même – le colonel George Nelson, que ce soit bien le vol UA93 qui se soit écrasé ou ait été abattu par deux chasseurs US au-dessus de Shanksville. Je le cite :
« Néanmoins, le gouvernement n’a produit aucune preuve physique identifiant spécifiquement l’avion (vol 93) qui s’est prétendument écrasé sur ce site (de Pensylvannie). Au contraire, il a été rapporté que le numéro d’enregistrement N591UA était TOUJOURS EN ACTIVITÉ plusieurs semaines après le 11 septembre 2001. »
Mais alors, on y revient, quid de ses passagers ?)
………………………………………………………………………………….
Kevin Barrett exclut en outre la présence de pirates dans les avions détournés de New-York, voire même la présence de TOUTE personne :
« Ce scénario aurait pu se dérouler sans intervention humaine, c’est-à-dire sans pirates de l’air, par la simple programmation préalable des commandes de vol ou leur prise en main par télécommande. Quant à l’avion suicide, il aurait pu s’agir d’un DRONE entièrement VIDE de PRÉSENCE HUMAINE. Quelles que soient les hypothèses émises afin d’expliquer les dégâts occasionnés dans les tours, il demeure éminemment SUSPECT que les procès-verbaux des radars de surveillance – qui pourraient éclairer le débat en apportant de nouveaux indices – aient été SAISIS et déclarés confidentiels pour une période d’au moins vingt ans. »
(note personnelle : je remarque que D.Ray Griffin, toujours dans sa dernière interview, émet les mêmes hypothèses, sans exclure notamment celle d’un drone venant se substituer aux DEUX avions des tours, comme cela avait été envisagé, nous le rappelle-t-il : « dans le projet Northwoods ». Ce qui nous suggère aussi que l’hypothèse de deux avions militaires téléguidés venant frapper les tours n’est pas aussi « farfelue » qu’on se plaît à l’affirmer ! Je le cite :
« Je doute que qui que ce soit était aux commandes des avions qui ont frappé les tours jumelles et de ce qui a frappé le Pentagone. Ils étaient tous probablement pilotés à distance… Et il est tout à fait possible que les pilotes des avions qui ont frappé les tours jumelles ont perdu le contrôle au profit d’un pilotage à distance.
OU, PLUS PROBABLE, ils (les avions) ont pu être remplacés par des DRONES quand leurs transpondeurs ont été coupés à proximité de la base aérienne à Rome, New York (scénario d’ailleurs prévu dans l’opération Northwoods). »
Le docteur Jacques Kotoujansky, dans sa lettre ouverte aux 3000 cadres français; reprend cette même idée :
« Comment a-t-on pu substituer des avions[4] ? Le phénomène central à expliquer est la coupure des transpondeurs des quatre avions. Quel en aurait été l’intérêt pour de vrais pirates ? Tout le monde sait que les avions sont alors suivis par le contrôle aérien civil et militaire à partir de l’écho « primaire » des radars au sol ou par les radars embarqués des pilotes de chasse. Ces derniers sont entraînés à l’interception d’un avion sans transpondeur, ce qu’est évidemment un aéronef hostile. Le 11/9, de tels exercices étaient précisément en cours. En revanche, le transpondeur coupé, l’avion apparaît comme un simple « blip » sur les écrans radar. Dès lors, si un aéronef militaire (avions, missile ou drone) sans transpondeur, piloté ou téléguidé vole à proximité de l’avion original muet, les « blips » se confondent et, lorsqu’ils se séparent, le vol civil peut devenir le vol militaire et réciproquement. »)
…………………………………………………………………………………
Kevin Barrett s’interroge ensuite sur le devenir des passagers du vol AA77, en évoquant la possibilité de leur « disparition » (par crash-suicide ou par l’armée ?) à la limite de l’Ohio et du Kentucky. Je cite :
« Et dans ce cas, si un autre aéronef a percuté le Pentagone, que sont devenus le vol American Airlines 77 et ses passagers ? Des rumeurs ont couru qu’il se serait écrasé dans l’Ohio, ou le Kentucky, fondées cependant sur la déclaration confirmée de la directrice de la FAA, Jane Gervey, qui a averti la Maison Blanche de la chute de cet avion, et celle de Dale Watson, directeur de la branche « Terrorisme » du FBI, qui évoque le crash d’un gros avion de ligne entre le Kentucky et l’Ohio. »
(note personnelle : ici encore, je remarque que M. Ray Griffin envisage à son tour l’idée selon laquelle l’avion du Pentagone aurait fort bien pu s’écraser – avec tous ses passagers – dans le Middle West. Je le cite :
« Il y a énormément de scénarios possibles sur ce qui a pu se passer avec le vol 77. Par exemple, il est possible que ce soit l’avion de ligne qui s’est écrasé à la frontière entre le Kentucky et l’Ohio ; il a pu également être dévié vers une base de l’US Air Force. »
Voir l’interview « Qu’est il vraiment arrivé le 11 septembre ? Un entretien avec David Ray Griffin » ici : http://news.reopen911.info/

Par : looping

looping — Sun, 28 Sep 2008 14:41:29 +0000

A mat, ce qui veut dire qu’on a bien des pseudo passagers qui trainent dans la nature, et où sont-ils ? Car ils sont la preuve manquante qui ferait capoter toute l’opération, si on part sur le thème de la conspiration, bien entendu .

Par : mat

mat — Sat, 27 Sep 2008 16:34:03 +0000

@Froggie :
je ne suis pas un spécialiste, mais les avions sont suivis par les controleurs par un radar dit secondaire qui reçoit le signalement émis par le transpondeur à bord de l’avion.
Seuls les militaires ont des radars primaires (fait pour détecter une masse métallique dans le ciel).
Lorsque tu coupes le transpondeur, l’avion disparait de l’écran du controlleur. Si au même moment, un avion (militaire par exemple), très proche, allume son transpondeur avec le même code que l’avion qui l’a éteint, tu viens d’échanger 2 avions sans que le controlleur ne le voie.