Cela dit, le journal a le droit de publier ou non un tel texte, et le fait qu’il choisisse de publier une seconde tribune libre remettant en cause la version officielle est effectivement encourageant. Mais il faut bien noter qu’il n’ont pas encore le courage de prendre ces remises en question à leur compte.

Le raisonnement de Brooker s’inscrit dans les tentatives d’expliquer en termes psychologiques la volonté du public d’entretenir des théories du complot.

VS

L’ignorance rationnelle (une forme de « loi du moindre effort ») est le fait de renoncer à se renseigner davantage avant de prendre une décision si le coût en efforts, temps et argent pour chercher de plus amples informations dépasse l’enjeu de cette décision.

Il s’agit d’un phénomène au départ individuel, mais qui peut avoir des effets également dans les domaines soumis à des décisions collectives (économie, élections) l’ignorance rationnelle de chacun peut être la source d’erreurs collectives. Elle peut également faciliter les manipulations par des leaders d’opinion comptant sur le fait que les gens qu’il veut convaincre n’iront pas creuser davantage les « vérités » qu’il prétend exposer.

Voir aussi: rationalité, anticipation rationnelle, cognition

… la version officielle ou l’une des versions officieuses ?

Pour le reste, je dois avouer apprécier les arguments développer par Brooker et Mélanie Philipps parce que du point de vue des preuves objectives, il semble y en avoir suffisamment pour ouvrir une nouvelle enquête et tout se joue donc dans le champ des attaques de Brooker et Philipps, soit dans la question des motivations psychologiques des croyances ainsi que dans leurs conditions de possibilités.

Mais il est vrai que la BBC semble avoir changé de ton.

Merci de tes traducs