ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Jen Claude Paye en a parlé içi :

http://www.voltairenet.org/article151318.html

logique de la part des nouvelordre mondialisto-néo libéraux européens de relayer cette loi...

Le crime de pensée bientôt aux Etats-Unis

Je suis effarée de la tournure que prennent les choses aux Etats-Unis. (Bientôt en France et dans l'UE?)

Je viens de trouver dans un forum la traduction suivante d'un article sur le site de Ron Paul (pour comprendre qui est Ron Paul, on peut se reporter à cet article intéressant )Roguegovernement.com, site américain qui se propose de faire connnaître "la corruption du gouvernement et le nouvel ordre mondial".

Ce dernier alerte les américains sur un projet de Loi, qui en fait est bien plus qu'un projet, puisqu'il a été déjà adopté par la Chambre des Représentants, avec l'aval de 404 représentants élus - à la fois des partis démocrate et républicain-  il ne reste plus que le Sénat et le Président Bush pour faire entrer cette loi en application:

"LES U.S.A. FONT PASSER UNE LOI SUR LE « CRIME DE PENSEE », LE « TERRORISME DOMESTIQUE » ET LA « VIOLENCE LIEE AUX IDEOLOGIES »


LA CHAMBRE FAIT PASSER UN PROJET DE LOI SUR LA PREVENTION DES PENSEES CRIMINELLES 25.10.2007

Lee Rogers

USA - La Chambre des représentants a récemment voté le projet de loi HR 1955 intitulé « The Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act of 2007 » (voir ce projet de loi sur http://www.govtrack.us/congress/billtex … =h110-1955 ). Ce projet de loi est l'une des attaques les plus flagrantes menées à ce jour contre la Constitution et encore réellement définit en fait les crimes de pensée comme du terrorisme domestique. S'il est adopté dans la loi, il permettra également d'établir une commission et un centre d'excellence afin d'étudier et de vaincre qu'on appelle les soi-disant criminels de la pensée.

Contrairement aux précédentes législations antiterroristes, ce projet de loi cible plus particulièrement les populations civiles des États-Unis et utilise des termes vagues afin de définir le « terrorisme domestique».

Étonnamment, 404 de nos représentants élus - à la fois des partis démocrate et républicain - ont voté en faveur de ce projet de loi (cf. http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=h2007-993). Il ne fait guère de doute que ce projet de loi vise spécifiquement la communauté de patriotes sans cesse croissante et qui exige le rétablissement de la Constitution.

Tout d'abord, penchons-nous sur les définitions de la radicalisation violente et du homegrown terrorism (terrorisme domestique) telles qu'ils sont définis à l'article 899A du projet de loi.

La définition de la « radicalisation violente » utilise des mots flous pour définir ce qui désigne tout système de croyance qui fait la promotion de ce que le gouvernement considère être un ordre du jour extrémiste.

Puisque le projet de loi ne définit pas spécifiquement ce qu'est un système de croyance extrémiste, tout est laissé à l'interprétation du gouvernement. Vu la façon dont le gouvernement a tout fait pour détruire la Constitution, ils pourraient même définir les partisans de Ron Paul comme des gens faisant la promotion d'un système de croyance extrémiste. Littéralement, le gouvernement, en fonction de cette définition, peut définir ce qu'il veut comme étant un système de croyances extrémiste. En essence, ils ont défini la radicalisation violente comme un crime de pensée. La définition telle qu'elle est déterminée dans le projet de loi est présentée ci-dessous.

(2) RADICALISATION VIOLENTE - Le terme "radicalisation violente" désigne le processus d'adoption ou de la promotion d'un système de croyances extrémiste dans le but de faciliter la violence fondée sur le plan idéologique afin de faire avancer le changement politique, religieux social.

La définition du « terrorisme domestique » utilise des termes tout aussi flous pour définir plus précisément la pensée criminelle. Le projet de loi inclut l'utilisation planifiée de la force ou de la violence comme du terrorisme domestique, ce qui pourrait être interprété comme le fait de penser à l'utilisation de la force ou la violence. Non seulement cela, mais la définition est si vaguement déterminée, que même les petits délits pourraient entrer dans la catégorie du terrorisme domestique. La définition telle qu'elle apparaît dans le projet de loi est présentée ci-dessous.

(3) TERRORISME DOMESTIQUE - Le terme "terrorisme domestique" désigne l'utilisation, l'utilisation projetée, ou la menace d'utilisation de la force ou de la violence par un groupe ou un individu né ou basée et opérant principalement à l'intérieur des États-Unis ou de toute possession des États-Unis afin d'intimider ou de contraindre le gouvernement des États-Unis, la population civile des États-Unis, ou n'importe quel segment d'entre eux, en vue d'objectifs politiques ou sociaux.

L'article 899B du projet de loi revient sur les conclusions du Congrès en ce qui a trait au terrorisme domestique. Ce qu'il y a de particulièrement alarmant, c'est que le projet de loi mentionne l'Internet comme source principale de propagande terroriste. Le projet de loi mentionne même des flux en référence évidente à bon nombre de réseaux radio Internet de patriotes et pour la constitution qui ont été formés. Il nmentione également que les terroristes domestiques couvrent tous les âges et toutes les races*, ce qui indique que le Congrès déclare que tout le monde est un terroriste potentiel. Pire encore est le fait que le Congrès affirme dans ses conclusions qu'ils devraient considérer les états-policiers draconiens comme le Canada, l'Australie et le Royaume-Uni comme des modèles afin de vaincre les terroristes domestiques. Littéralement, ces conclusions du Congrès tombent tout droit contre la communauté croissante des patriotes. (...)

[Note de j-jour: concernant "toutes les races" il me semble que c'est la moindre des choses  (que dirait-on si cette loi ciblait une race -je croyais que cette désignation du reste était infondée scientifiquement- ou groupe éthnique en particulier!) voir la note 7 du même article en bas!]

(...)

La plus grosse farce dans tout ceci est que cette section dit également que les mesures destinées à empêcher la radicalisation violente et le terrorisme domestique ne devraient pas violer les droits constitutionnels des citoyens. Toutefois, la définition de la radicalisation violente et du terrorisme domestique tels qu'ils sont déterminés dans la section 899A est elle-même inconstitutionnelle. La Constitution n'autorise pas le gouvernement à l'arrestation de personnes pour crimes de pensée, de sorte que toutes les promesses de ne pas violer les droits constitutionnels des citoyens sont déjà brisées par leurs propres définitions.


SECTION 899 B. CONCLUSIONS.

« Le Congrès conclut ce qui suit:

(1) L'élaboration et l'application de méthodes et de procédés qui peuvent être utilisés pour prévenir la radicalisation violente, le terrorisme domestique et la violence fondée sur une idéologie aux États-Unis sont essentielles à la lutte contre le terrorisme national.

(2) La promotion de la radicalisation violente, du terrorisme domestique et de la violence fondée sur une idéologie existe aux États-Unis et constitue une menace pour la sécurité du pays.

(3) L'Internet a aidé à faciliter la radicalisation violente, la violence fondée sur les idéologies, et le processus de terrorisme domestique aux États-Unis en offrant un accès à large et constante des flux de la propagande terroriste liée à des citoyens américains.

(4) Bien que les États-Unis doit poursuivre leurs efforts de vigilance pour combattre le terrorisme international, il convient également de renforcer les efforts de lutte contre la menace posée par les terroristes domestiques basés et opérant à l'intérieur des États-Unis.

(5) Comprendre les facteurs de motivation qui conduisent à la radicalisation violente, au terrorisme domestique, et la violence fondée sur les idéologies est une étape essentielle vers l'éradication de ces menaces aux États-Unis.

(6) La montée potentielle des terroristes domestiques radicalisés et non affiliés au niveau national ne peut pas facilement être évitée via l'intelligence fédérale traditionnelle ou les efforts d?application de la loi, et exige l?incorporation de solutions liées aux états et locales.

(7) Les personnes sujettes à la radicalisation violente, au terrorisme domestique et à la violence fondée sur les idéologies portent sur toutes les races, toutes les ethnies et toutes les croyances religieuses, et les individus ne devraient pas être ciblés simplement sur base de la race, de l'ethnie ou de la religion.

(8)Toute mesure prise pour prévenir la radicalisation violente, le terrorisme domestique et la violence fondée sur les idéologies et le terrorisme domestique aux États-Unis ne doit pas violer les droits constitutionnels, les droits civils et des libertés civiles des citoyens américains et des résidents permanents licites.

(9) Certains gouvernements, dont le Royaume-Uni, le Canada et l'Australie possèdent une expérience par rapport au terrorisme domestique et les Etats-Unis peuvent bénéficier des enseignements tirés par ces pays. »

La section 899C appelle une commission sur la prévention de la radicalisation violente et de la violence fondée sur les idéologies. La commission sera composée de dix membres nommés par différents individus qui occupent des postes différents au sein du gouvernement.

Essentiellement, il s'agit d'une commission qui examinera et fera rapport sur la manière dont ils vont faire face à la radicalisation violente et le terrorisme domestique. Donc, fondamentalement, la commission est formée spécifiquement sur la manière de traiter les criminels de la pensée aux Etats-Unis. Le projet de loi exige que la commission présente leur rapport final 18 mois après la première réunion de la commission, et qu'elle soumette des rapports intérimaires tous les 6 mois, menant au rapport final. Ci-dessous figure l'objectif de la commission qui est défini par le projet de loi. Etonnamment, ils définissent même l'un des buts de la commission chargée de déterminer les causes de la radicalisation violente des " loups solitaires".


(B) But - Les buts de la Commission sont les suivants:

(1) Examiner et faire rapport sur les faits et les causes de la radicalisation violente, du terrorisme domestique et de la violence fondée sur les idéologies aux États-Unis, y compris les connexions états-uniennes vers les personnes et réseaux non américains ; la radicalisation violente, le terrorisme domestique et la violence en prison fondée sur les idéologies ; la radicalisation violente, le terrorisme domestique et la violence basée sur les idéologies et liés à l'individu (et dits du « loup solitaire »), ainsi que d'autres visages des phénomènes de radicalisation violente, de terrorisme domestique et de violence fondée sur les idéologies que la Commission considère comme importants.

(2) Tirer parti et rassembler les travaux d'autres entités et éviter les doubles emplois, en passant en revue les trouvailles, les conclusions et les recommandations :

(A) du Centre d'excellence établi ou désigné en vertu de l'article 899D et d'autres travaux universitaires, le cas échéant;

(B) des études fédérales, des états, locales ou tribales ; des passages en revue et des expériences avec la radicalisation violente, le terrorisme domestique, et la violence fondée sur les idéologies; et

(C) des études de gouvernements étrangers, des passages en revue, et des expériences avec la radicalisation violente, le terrorisme domestique et la violence fondée sur les idéologies.

La section 899D de ce projet de loi met en place un centre d'excellence pour l'étude de la radicalisation violente et du terrorisme domestique aux États-Unis. En gros, ce sera une institution affiliée au Department of Homeland Security qui étudiera et déterminera la façon de vaincre les criminels de la pensée.

La section 899E du projet de loi traite de la façon dont le gouvernement va vaincre la radicalisation violente et le terrorisme domestique grâce à la coopération internationale. Comme cela est déclaré dans la section des conclusions plus haut dans cette législation, ils vont sans aucun doute demander l'avis des pays qui possèdent des états-policiers draconiens comme le Royaume-Uni afin de déterminer comment faire face à cette menace croissante du crime de la pensée.

La section du projet de loi qui est probablement la plus ridicule est la Section 899F qui stipule la manière dont ils projettent de protéger les droits et les libertés civils, tout en empêchant la violence fondée les idéologies et le terrorisme domestique. Voici ce que dit cette section.


SECTION 899 F. PROTEGER LES DROITS ET LES LIBERTES CIVILS, TOUT EN EMPECHANT LA VIOLENCE FONDEE SUR LES IDEOLOGIES ET LE TERRORISME DOMESTIQUE.

(A) En général - Le Department of Homeland Security, dans ses efforts pour empêcher la violence fondée sur les idéologies et le terrorisme domestique tels qu'ils sont décrits dans le présent document ne doivent pas violer les droits constitutionnels, les droits et les libertés civils des citoyens américains et des résidents permanents licites.

(B) Engagement de neutralité raciale - Le Secrétaire s'assurera que les activités et les opérations des entités créées par ce sous-titre sont en conformité avec l'engagement de neutralité raciale du Department of Homeland Security.

(C) Mécanisme de contrôle ? L'Officier des droits et libertés civils du Department of Homeland Security développeront et mettront en application un mécanisme de contrôle afin de s'assurer que le respect de ce sous-titre ne se traduise pas par un impact disproportionné, sans base rationnelle, que ce soit au niveau de la race, de l'ethnie ou de la religion, et inclura les résultats de son contrôle dans son rapport annuel au Congrès, rapport qui est obligatoire en vertu de l'article 705.

(B) Erreur d'écriture de l'amendement - La table des matières dans la section 1(b) de cette loi est modifiée par l'insertion de ce qui suit, à la fin des articles relatifs au titre VIII :

Il précise dans la première sous-section qu'en général, les efforts visant à vaincre le crime de pensée ne violeront pas les droits constitutionnels, les droits et les libertés civils des citoyens américains et des résidents permanents licites. Comment ceci protège-t-il les droits constitutionnels s'ils utilisent des termes flous tels que « en général » dans la préface de la déclaration? Cela signifie que le Department of Homeland Security n'a pas à se conformer à la Constitution dans ses tentatives pour empêcher le terrorisme dite domestique.

Ce projet de loi est complètement fou. Il permet littéralement au gouvernement de définir tous les crimes de pensée, y compris le crime de pensée de radicalisation violente et de terrorisme domestique. De toute évidence, cette loi est anticonstitutionnelle sur un certain nombre de niveaux, et il est clair que les 404 représentants qui ont voté en faveur de ce projet de loi sont tous des traîtres et devraient être démis de leurs fonctions immédiatement. La trahison couvre les deux partis politiques (républicain et démocrate) et elle nous montre tous qu'il n'y aucune différence entre les deux.

Ce projet de loi va passer au Sénat et devrait être adopté, signé et transformé en loi par George W. Bush. Considérant que les lois draconiennes comme le Patriot Act et la Loi sur les Commissions militaires ont déjà été adoptées, il y a beaucoup de chances que celle-ci passe également. Ceci constitue une preuve supplémentaire que notre pays a été totalement vendu par un groupe de traîtres à tous les niveaux du gouvernement."

Src : http://j-jour.over-blog.com/article-7297713.html

Merci à eclaribou de la mailing list

Étonnamment, 404 de nos représentants élus - à la fois des partis démocrate et républicain - ont voté en faveur de ce projet de loi (cf. http://www.govtrack.us/congress/vote.xpd?vote=h2007-993). Il ne fait guère de doute que ce projet de loi vise spécifiquement la communauté de patriotes sans cesse croissante et qui exige le rétablissement de la Constitution.

Qu'ont-ils à craindre du patriotisme tout à coup ? Après en avoir usé et abusé pour aller massacrer des millions d'innocents qui ne leur avait jamais rien fait et tout cela aux frais des contribuables des USA qu'ils ont alors trompés au nom du patriotisme justement...

Beaucoup plus que de la crainte c'est de la peur et je suppose qu'ils ont de trés bonnes raisons d'avoir peur aujourd'hui.

Raj0r (#5), ne manque-t-il pas le (1), "CRIME DE PENSEE" ?

Le (1) n'est pas dans le texte source.

AUX U.S.A., LA LOI HR 1955 CRIMINALISE TOUTE DISSIDENCE POLITIQUE

Dorénavant, lutter pour les droits des travailleurs, protester contre la destruction d’un écosystème, militer pour les droits des animaux ou tout simplement critiquer publiquement la politique du gouvernement… tout cela est équivalent à la menace que pose Al Qaïda.

"[Il s’agit d’abord des] anarchistes, sensibles à l’idée que le commerce international ne serait qu’un masque dissimulant les avancées du pouvoir global américain en matière économique, culturelle et politique.

[Il s’agit ensuite des] activistes d’extrême droite, qui rejettent la perte de l’identité individuelle qu’ils associent aux mouvements internationaux de population, de biens et de capitaux ; qui s’opposent à la concentration du pouvoir que la globalisation entraîne et qui tiennent la globalisation pour une conspiration menée par les Etats- Unis d’Amérique, dans l’intérêt des capitalistes juifs.

[Il s’agit enfin des] environnementalistes radicaux qui dénigrent désormais de manière routinière le pouvoir des entreprises et le capitalisme (ainsi que le gaspillage discrétionnaire de ressources qu’ils emportent) en les désignant comme la plus grande menace pesant sur la planète et la vie qu’elle accueille."

Un trait commun à nombre de ces courants de pensée peut être trouvé dans le risque accru qu’ils font peser sur le secteur privé. Cette aggravation résulte des changements de contexte intervenus du fait de la Guerre Globale contre le Terrorisme ; le renforcement de la protection des infrastructures gouvernementales, qui déplacent le risque vers des cibles plus faciles ; la montée des extrémistes impliqués dans l’AG et partant hostiles au pouvoir des entreprises et la préférence d’Al Qaeda pour les attaques susceptible de produire des conséquences économiques majeures

Article entier:
http://libertesinternets.wordpress.com/ … politique/

Tous dans le même panier, et le muselage est en marche...

Vous êtes contre les OGM, ou contre le néo-libéralisme, ou contre l'administration politique et son système, voire (pire) questionnez la TO du 11/09, vous êtes un terroriste, on l'avait à peine pensé, ils l'ont fait...

C'est tout simplement énorme, si vous vous questionnez sur les thématiques suivantes, vous êtes considérés comme un terroriste:

Le chapitre quatre de ce document décrit en détail ces terroristes << maison >> et avance les thèmes de préoccupation majeurs parmi ces franges de la population :
-L’abandon de la dette internationale ;
-les droits civiques ; l’opposition au pouvoir des entreprises ;
-la dislocation politique et socioéconomique ;
-la quête insatiable de profit du capitalisme ;
-la destruction de l’écologie mondiale ;
-l’assistance aux individus et aux cultures indigènes ;
-la concentration injuste et illégitime des pouvoirs public, d’Etat et privé ;
-l’indifférence capitaliste aux besoins des faibles et des spoliés.
-Le commerce international comme outil de l’hégémonie américaine en matière économique, culturelle et politique.
-L’aversion pour le mal infligé aux animaux et à la biosphère ;
-La préservation de << notre mère la terre >> contre les dégradations crapuleuses et l’exploitation ;
-La préservation de la vie sauvage ; la restauration des écosystèmes endommagés.
-La vénalité des entreprises comme principale menace contre la planète et la vie qu’elle accueille ;
-Le fait que les multinationales exploitent les travailleurs, combattent les syndicats et violent les droits de l’homme dans les pays émergents.

C'est grave parceque tout cela va aboutir à des luttes armées... Est-ce le but ? Faut vendre plus de tazers?

Mais oui, c'est ça, la lutte armée ... Faut te réveiller mon gars. Tu vas la faire à combien la lutte armée?
Rappelez vous les communards .... déjà à cette époque ....
Tu veux la lutte armée? Met la télé en panne et tu auras du monde dehors, mais bel et bien parce que leur Pujadas chéri leur manquera et non pour des idéaux. La seule façon qu'une lutte armée renverse le cours des choses, c'est si justement l'armée se trouve du coté du peuple ... Tu as vu ça ici? chez nous? looooool

Apparemment jp, j'achoppe toujours un peu à chaque fois sur tout ce qui ressemble à une posture, car à force d'expérimenter, sur le web, y'a quelque part même plus pour moi de sens à l'attitude d'ouverture au dialogue à avoir.

Car c'est pas fermé, c'est l'auberge espagnole

Alors certain sont tentés quelque soit leur positionnement sur une carte philosophique et rationnelle de couper la ligne = censure

car tu te rends compte, même le silence devient "coupable"

un monde comme ça c'est pas vivable, y'a pas des centaines d'espèces d'esprits humains différents que je sache, où présentez moi vos copains extra terrestres qui pensent autre chose ou différemment

Plus sérieusement Aurélien disait sur un autre fil (c'est d'ailleurs symptomatique comme lla problèmatique vole de fil en fil : volatile non? et relancé à chaque fois dans un contexte différent) :

"Ceux qui pensent en terme de mentalités évoluant avec lenteur sont en fait dans le schéma étroit des institutions, qui elles, ont une inertie très importante, ce qui n'est pas le cas de la société elle-même, de l'esprit humain, qui lui, agit dans l'instantané, et internet permet notamment une communication instantanée et une prise de décision instantanée des individus."

C'est exactement ça, c'est instantané, c'est la cybernétique qui veut ça, mécaniquement, "adogmatiquement"

Dernière modification par swarm (10-03-2008 09:50:47)

Euh non, revenons tous simplement au sujet qui nous occupe ici la loi HR 1955.

Si tu veux à tout prix discuter de ta "symbolique, volatile, qui vous est propre ET potentiellement commune avec vos semblables, de façon contextualisée", fais en alors une discussion dans l'espace membres par exemple.

yvesduc a écrit:

La dictature progresse à petits pas...

Je dirais plutôt à GRANDS PAS, malheureusement...

LES DÉMOCRATES PRÉPARENT DEJA LE NOUVEAU “PATRIOT ACT”

Gregor Seither - IES News Service - 12/05/2008]

Aux Etats-unis, les défenseurs des libertés publiques s’alarment d’un projet de loi anti-terroriste ratifié pratiquement sans débat par le Congrès U.S. et qui pourrait bien être l’amorce d’un nouveau “USA Patriot Act”, un ensemble de lois liberticides adoptées dans la hâte après les attaques terroristes du 11 septembre 2001.

La loi contre le radicalisme violent et le terrorisme domestique (Violent Radicalization and Homegrown Terrorism Prevention Act) a été proposée par l’ancienne présidente du comité de défense intérieure du congrès, la déléguée Démocrate de Californie, Jane Harmon. La loi a été adoptée à une vaste majoritée par le Congrès (400 voix contre 6) et va bientôt passer devant le Sénat.

Les autres auteurs du projet de loi sont le député Républicain de l’Etat de Washington David Reichert ainsi que Susan Collins, députée du Maine, membre influent du Parti Républicain au sein du comité de Sécurité Intérieure du Sénat (Homeland Security and Governmental Affairs Committee) dont le président est l’ancien Démocrate Joe Lieberman, faucon belliciste qui a quitté le Parti Démocrate pour se rapprocher des néo-conservateurs de la Maison Blanche et du Pentagone.

Les groupes de défense des droits civiques, y compris l’influente American Civil Liberties Union (ACLU) ainsi que le Center for Constitutional Rights, craignent que cette loi ne marque le début d’une nouvelle campagne gouvernementale contre les activités dissidentes et mouvements politiques ainsi qu’un flicage encore plus étendu des citoyens U.S., toujours sous couvert de la “lutte contre le terrorisme”. (…)

La loi présentée par Harman propose la création d’une création d’une commission nationale composée de 10 experts qui serait chargée d’étudier la question de la “radicalisation violente” - définie comme étant un “processus dans lequel une personne adopte ou promeut un système de pensée extrémiste dans le but de faciliter une violence à motivation idéologique afin de parvenir à des changements politiques, religieux ou sociaux dans la société“.

Ces experts seront également chargés d’étudier le “terrorisme domestiques” (’homegrown terrorism’) - défini comme étant ‘l’utilisation, le projet d’utiliser, ou la menace d’utiliser la force ou la violence par une groupe ou un individu né, grandi ou basé à l’intérieur des Etats-unis et qui opère principalement au sein des Etats-unis… afin d’intimider ou forcer le gouvernement des Etats-unis, la population civiles des Etats-unis ou tout segment de cette dernière, à se plier à des objectifs politiques ou sociaux”.

La loi prévoir également la nomination, par le directeur du “Department of Homeland Security” d’un pôle universitaire d’excellence qui accueillera des spécialistes, des chercheurs, des législateurs, des membres du secteur privé et autres acteurs de la sécurité intérieure. Ce pôle sera un lieu d’échange et de collaboration entre spécialistes pour aider à la meilleure compréhension et la lutte contre la radicalisation militante et le terrorisme domestique. Les milieux universitaires dénoncent déjà la création de ce pôle comme étant un acte de favoritisme qui profitera avant tout aux lobbies et entrepreneurs privés de la sécurité, par exemple la société de mercenaires Blackwater - de sinistre réputation - dont le patron, Erik Prince, est un des plus gros donateurs du Parti Républicain.

Mercredi 14 Mai 2008

http://libertesinternets.wordpress

http://www.alterinfo.net/LES-DeMOCRATES … 19783.html

Je dirais plus l'entrée dans le IV Reich   (faut-il déjà commencer à préparer les baillonettes ?) Si ils nous pondent une loi jumelle en Europe, je passe en niveau alerte rouge, mode ultra offensif !