ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Le titre du topic est assez hard à lire... sinon je reste sceptique sur cette image.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Lot_United_Airlines_93

bon apres, faut comprendre le polonais

Je ne vois pas très bien sur la photo de 1994; est-ce qu'il faut y voir qu'une excavation existait à l'endroit du crash ?
Sinon, connait-on la source de cette photo ? (equivalent de nos prises de vues aériennes de l'IGN ?)
Merci de bien vouloir m'éclairer.

Pas vraiment édifiant tout ça ...  bien qu'à Sahnksville, sur l'endroit du pseudo crash, on voit bien qu'aucun avion n'y était. De plus, on se doute bien que le vol 93 a été pulvérisé en plein vol ...
Mais la photo de 94, seule, comme ça ne me convainc pas ...

C'est ce que l'on appelle "le syndrome chinois", l'avion est tout simplement ressortie de l'autre côté de la planète !

yak a écrit:

W.Wallace a écrit:

C'est ce que l'on appelle "le syndrome chinois", l'avion est tout simplement ressortie de l'autre côté de la planète !

Je suis sûr que y'aurait une étude de pro-vo qui serait presque capable de mettre cela dans la thèse officielle....

Ben oui,  si tu as la presse avec toi tu peux même dire qu'en fait il a rebondit sur le noyau de la terre pour ressortir en plein milieu de l'usine AZF. et BOUM !!! !  du coup, il a trouvé une super accélération qui l'a projeté au fond de l'univers.
Inutile de dire que ce n'est pas la peine de rechercher les débris sur terre.

Dernière modification par Armageddon (08-09-2007 10:06:11)

Cela peut être une piste à suivre, reste simplement à pouvoir se procurer l'image originale de 1994 et vérifier qu'il n'y a pas eu de photo-shopping..

Je relance parce que ça me semble finalement assez important. En effet, si on a confirmation de l'authenticité de cette photo, alors, nous en aurons terminé sur le mythe du vol 93 avec ses héros etc etc ...
Car si la photo de 1994 s'avère réelle, on peut donc en déduire aisément qu'en 2001, ils ont simplement fait péter une petite bombe sur cette faille comme le prouve le cratère au centre. Et là...plus d'avion, plus de vol 93, magouille démontée de A à Z ...
Restera quand même à savoir si le vol 93 a existé, ce qu'il est devenu et où sont ses passagers ... peut être dans les débris retrouvés 13 km plus loin, ce qui accréditerait la thèse de la destruction en vol ....

Dernière modification par samaouste (14-09-2007 12:59:11)

Entre 1994 et 2001, on peut imaginer que le sol bouge ..

Les eaux de pluie, le vent .. etc ..

Si je puis dire, il y a matière à creuser sur cette information

Méliès a écrit:

Je crois comme pas mal de monde que les images du crash du vol 93 mettent en doute le fait qu'un avion c'est réellement crashé à l'endroit où le montre ces images. Le jour du 11 Septembre ce sont les images qui m'ont le plus marqués (En terme de crédibilité par rapport à ce qu'on déclare s'être réellement passé) Puis, comme pas mal de monde ici, j'ai commencé à mettre en doutes les autres faits (Pentagon, puis Twin Towers)

Bon c'est clair que tout les faits marquants qui se sont déroulés ce jour là méritent vraiment d'être associés à ce qui pourrait s'appeler 'le jour des abérrations'.

1/ Ce jour là, trois immeubles ce sont effondrés sur eux-même à la suite d'incendies alors que ce n'était pas arrivé dans l'histoire de l'architecture comtemporaine et que ça n'est toujours pas arrivé depuis.

2/ Ce jour là un avion de ligne c'est écrasé sur une des facades du Pentagon après avoir volé en raze-motte sur plusieurs centaines de mètres de distance et ceci à quelques mètres au dessus du sol sans même laisser de traces au sol.... (ah si... des lampadaires ont été retrouvés sur le sol...) Cet avion a traversé 3 niveaux de bâtiment tout de même... Soit au minimum 8 mètres d'épaisseurs de béton... (Il suffit de regarder des vidéos de tests de crash sur des sites de recherche tels que le "SANDIA" pour mieux appréhender les effets d'un tel crash.

3/ Ce jour là un avion de ligne c'est écrasé au sol sans laisser un seul débris dans les environs qui puisse laisser penser une seule fois qu'il s'agisse d'un avion. (Ah si... le dessin au sol de genre "Regardez, qu'est ce que vous voyez dans cette tâche ?" "Euh, un avion qui a piqué du nez dans le sol")

On la fait quand cette manif !!! Je suis remonté à bloc !
Faut qu'on arrête de nous prendre pour des imbéciles.

Hééé oui Mélies  ! Ca fout les boules hein? Quand ça parait tellement évident mais que ça n'est pas le cas pour d'autres. On peut se dire que ce sont les autres qui sont de mauvaise foi, mais dans beaucoup de cas c'est simplement qu'ils n'ont pas la même appréhension des choses que nous. Moi aussi ça me parait tellement aberrant de pouvoir admettre qu'un 757 ce soit écrasé dans ce champs tellement tout montre que non... Il faut discuter, discuter, toujours et encore... Patience!

Chuck l'Apéricain a écrit:

C'est barge, ils auraient quand même pu trouver, avec tous les moyens qu'ils avaient, un avion pourri de la guerre du viet-nam pour le foutre à cet endroit et au moins montrer qu'il y a des débris! Mais non... y a rien du tout...

Imagine-toi qu'il existe même le film sur le vol 93, où on voit des gens lutter contre des terroristes dans l'avion...

Ce qui pourrait expliquer la possibilité que l'avion fût abattu en vol...de l'improvisation sans préparation sérieuse!

Un truc étonnant...
Une remarque qui n'engage que moi...

En admettant que l'impact que l'on au voit au sol dans la vidéo (à l'origine de ce post est bien celle d'un avion qui a "piqué " dans le sol...)

Je crois bien que les pro-vo ont du soucis à se faire quant à la version du crash contre le Pentagon... car si un avion qui se crashe au sol dans la campagne laisse une silhouette  aussi claire"les ailes" et au centre le fuselage ça contredit complètement la thèse de l'avion de ligne contre le Pentagone...

La bonne blague !