ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Moi un truc me perturbe ...




incendie ou poussière venant de la chute du WTC ?

Je pense que la couleur grise ne correspond à pas à de la fumée .Les incendies produisent généralement des fumées noires surtout si ce sont des hydrocarbures qui brûlent ... sauf s'il y a une forte proportion de vapeur d'eau mais c'est peu probable ici.
C'est sans doute de la poussière très fine de béton qui est en suspension dans l'air ...; les particules étant d'autant plus fines (mesurées t d'un diamètre souvent inférieur au micron .) qu'elles résultent de leur pulvérisation à à l'explosif (un enchaînement ininterrompu d'environ dix secondes parfaitement audible sur les façades des wtc1 & 2  .
L'étude granulométrique est disponible ici en pdf .

      http://dominikgeorges.free.fr/911/dust-wtc.pdf
    Elle est d'une rigueur scientifique inattaquable.
          En anglais,malheureusement

     

Dernière modification par dominikgeorges (25-07-2007 17:44:42)

et donc?

neon121 a écrit:

Donc, cette tour à ete detruite.

CHAMPAIGN!

psycho-lvlantis a écrit:

Moi un truc me perturbe ...

http://www.debunking911.com/WTC7_Smoke.jpg


incendie ou poussière venant de la chute du WTC ?

Non , la question a été étudié dans bien des forums et des sites :

Conclusion ; ce que l'on voit c'est en fait le nuage de poussière causé par l'éffondrement de la tour du WTC.

aujourd hui j ai vu ces photos sur  un site que coubiac a trouve pour le pentagone.

http://11-settembre.blogspot.com/2007/0 … hotos.html
http://youtube.com/watch?v=5GEEzHn4tqo

on y vois un wtc7 en piteuse etat avec une colonne de fenetre completement noir (un trou)  sur toute la hauteur.

une conclusion.???
je pense pas qu on ai beaucoup de conclusion sur ce(s) dossiers
je voulais juste  savoir si ces images etait connues car moi, ca me change des photos que j avais vu avant.

Et savoir si il existe d autre photo de cette partie sud.

oui, je le pense aussi, mais je voudrais bien savoir quand meme quelle est cette bande noir qui court tous le long de l immeuble.
c est impressionant cette cicatrice si elle s avere vrai. Je veut dire tout ceci n est pas un effet d optique.
Ceci dit , comme pour les 2 wtc plus connus, les piliers auraient du resister un minimum et on aurait du en voir apres l effondrement. un minimum.

je precise avant qu'on me dise que je suis un desinformateur  infiltres cherchant a nuire a ReOpen911
que je poste ces photos
uniquement pour qu'on puise en debattre car je l'ai est trouve sur un forum francais  auquel plusieurs membres ici on discuté face a des interlocuteurs bornées
je me rappelle plus le nom du forum
mais ca devrai rappele qq chose a certains
puisqu'ils ont mis sur le premier post tous leurs arguments de debunking j'ai trouve ces photos la dedans
est ce le forum hardware (possible!!)
pour eux c'est l'argument que le wtc7 a morflé grave moi j'y vois plutot la poussiere du a l'effondrement des tours c'est tout
je ne trouve pas de photos apres que la poussiere se soit dissipé : ce serait ca qu'il nous faudrait pour debunker le debunking
je vais mater la video posté par neon

entada
je pense qu il est imperatif de debunker nos idées des qu un fait nouveau arrive si l ont ne veut pas ressembler a de vieux mec bornés, inculte et manipulateur.
Montrer TOUS les domages du wtc7 est salutaire pour en discuter et ne pas manipuler les foules en disant que le wtc7 n as pas subi de domage important (montrant seulement la face nord du building).

Merci pour ces grandes photos

Dernière modification par neon121 (08-02-2008 18:05:39)

.
Dommages structurel , je veux bien. Mais il sont très mineurs , surtout comparé aux autres édifices du 9/11 et d'Oklahoma.

De plus , je dirais que prétendre que ce présumé dommage struturel au WTC7 en réalité NUIT a l'explication de son effondrement.

L'immeuble s'est effondré en PARFAITE ligne , a la vitesse d'une chute libre. Donc , aucune résistance dans la structure. Comment cela pourrait-il être possible avec un COIN abimé... La perte de soutien ( si c'est le cas ) d'un coin de l'immeuble aurait causé un débalancement , fesait tomber la tour sur le coté. Advenant , bien sûr que cette perte de soutien soit suffissante pour causer l'effondrement. Et ça c'est le pire scénario. Il aurait été bien plus probable qu'une section ( de ce côté ) de la tour s'affaise , endommageant sérieusement l'intégrité du reste de l'immeuble.

Le seul moyen d'expliquer la chute rectiligne et aussi rapide , c'est en supprimant le soutien des supports centraux. Pas juste un ou deux , mais une majorité du même coup ( pour expliquer la vitesse ).

Exemple , un incident SOUS la tour , provoquant un affaisement soudain et large de la zone où reposent les pilliers principaux.

C'est d'ailleurs ce qui s'est produit. Dans les vidéos on voit clairement le penthouse s'engouffrer vers l'intérieur , puis un "kink" ou faille au 2/3 de la tour , conséquence éloquente que les colonnes principale viennent de cèder.

Donc , ni cette épaise fumée , ni le "faux" trou dans le coin inférieur de la tour selon le NIST

ici c'est tres complet: http://www.attivissimo.net/11settembre/ … izione.htm

et: http://vodpod.com/search/search?q=wtc7& … &y=197

Dernière modification par franck33 (08-02-2008 22:47:09)