ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Transcription avec la traduction corrigé de mjk.

____________________________
___________Anglais___________

This is an orange. If you were told it was something else, you wouldn't believe it, would you? This is called visual identification based on experience.

Visual Identification

Orange

This building is about to be destroyed in what is called a controlled demolition. Buildings do not do this spontaneously. Here is another example of a controlled demolition. The initial charges are spaced about 1 second apart, and you you can see that each section begins falling separately.

Successful demolitions require that all structural support columns collapse at virtually the same time. If they don't, or if something else goes wrong, the result will look something like this.

This is World Trade Center 7 just before it 'collapsed' on September the 11th 2001. It had not been hit by an aircraft. It had been damaged by falling debris and fire, but by 5:20pm most of the fires had been extinguished. Although the building was 47 stories high it doesn't fall sideways nor collapse unevenly. For this to have happened all of the building's vertical supports must have given way at almost exactly the same time. Yet the Federal Emergency Management Agency reported that the collapse was due primarily to fire.

"...it appears the collapse was due primarily to fire..."
FEMA - April, 2002

But what does it look like to you?

As at July 2007, there is no final report on the 'collapse' of World Trade Center 7.

"NIST has seen no evidence that the collapse of WTC 7 was caused by bombs, missiles, or controlled demolition."
NIST - April, 2005

But the National Institute of Standards and Technology still rules out a controlled demolition.

So the question is "Do you believe what you can see with your own eyes? Or do you believe what you are told?"

Apple.

Dedicated to the victims of 9/11, Afghanistan and Iraq and to those who may be next.

Anthony Lawson - lawson911@gmail.com

____________________________
___________French____________

Ceci est une orange.

Si l'on vous disait que c'était autre chose, vous ne le croiriez pas, n'est-ce pas ? Cela s'appelle une Identification Visuelle basée sur l'expérience.

[Identification Visuelle Orange]

Ce bâtiment va être détruit par ce que l'on appelle une démolition contrôlée. Les bâtiments ne font pas cela spontanément.

Ceci est un autre exemple d'une démolition contrôlée. Les premières charges explosives sont espacées d'environ une seconde, et vous pouvez voir que chaque section commence à tomber séparément. Les démolitions réussies exigent que toutes les colonnes porteuses s'effondrent pratiquement en même temps. Si elles ne le font pas, ou si autre chose se passe mal, le résultat ressemblera à quelque chose comme ça.

Ceci est le World Trade Center 7 (sept) juste avant qu'il ne "s'effondre" le 11 septembre 2001. Il n'avait pas été frappé par un avion. Il avait été endommagé par des projections de débris et par un incendie, mais vers 17 heures 20, la plupart des feux avaient été éteints. Bien que le bâtiment fasse 47 étages, il ne tombe pas de travers ni ne s'effondre asymétriquement. Pour que cela ait pu se produire tous les soutiens verticaux du bâtiment ont dû céder quasiment au même instant.

Pourtant l'Agence fédérale des situations d'urgence a rapporté que l'effondrement était dû principalement au feu.

[« ...il apparaît que l'effondrement était dû principalement au feu... » FEMA - avril 2002]

Mais à quoi cela ressemble d'après vous ? A ce jour, janvier 2008, il n'y a pas de rapport final sur l'"effondrement" du World Trade Center 7.

[« Le NIST n'a vu aucune preuve que l'effondrement du WTC 7 a été causé par des bombes, des missiles, ou par une démolition contrôlée » NIST - avril 2005]

Mais l'Institut national des standards et de la technologie exclu toujours une démolition contrôlée. Donc la question est : « Croyez-vous ce que vous voyez avec vos propres yeux ? Ou croyez-vous ce que l'on vous dit ? »

[Pomme.]

[Dédié aux victimes du 11-Septembre, d'Afghanistan et d'Irak... et à celles qui pourraient être les prochaines.]

Dernière modification par DJDaveMark (21-01-2008 00:33:18)

Excellent !

C'est une orange ou une pomme ?

Merci DJDaveMark pour cette traduction


Si vous êtes fedup, Frenchie ou bilingue, n'hésitez pas à signaler les erreurs éventuelles et/ou ce qui pourrait être amélioré.

Ce qui me pose problème est suivi de la trad en italique.


____________________________________________

Ceci est une orange. Si l'on vous disait que c'était autre chose, vous ne le croiriez pas, n'est-ce pas ? Cela s'appelle une Identification Visuelle basée sur l'expérience.

[Identification Visuelle

Orange]

Ce bâtiment va être détruit par ce que l'on appelle une démolition contrôlée. Les bâtiments ne font pas cela spontanément.

Ceci est un autre exemple d'une démolition contrôlée. Les premières charges explosives (initial charges) sont espacées d'environ une seconde, et vous pouvez voir que chaque section commence à tomber séparément. Les démolitions réussies exigent que toutes les colonnes porteuses (structural support columns) s'effondrent pratiquement en même temps.

Si elles ne le font pas, ou si autre chose se passe mal, le résultat ressemblera à quelque chose comme ça.

Ceci est le World Trade Center 7 juste avant qu'il ne "s'effondre" le 11 septembre 2001. Il n'avait pas été frappé par un avion. Il avait été endommagé par des projections de débris et par un incendie, mais vers 17 heures 20, la plupart des feux avaient été éteints.

Bien que le bâtiment fasse 47 étages, il ne tombe pas de travers et ne s'effondre pas de manière inégale (it doesn't fall sideways nor collapse unevenly). Pour que cela ait pu se produire tous les soutiens verticaux du bâtiment ont dû céder quasiment au même instant. Pourtant l'Agence fédérale des situations d'urgence a rapporté que l'effondrement était dû principalement au feu.

[« ...il apparaît que l'effondrement était dû principalement au feu... »
FEMA - avril 2002]

Mais à quoi cela ressemble d'après vous ?

A ce jour, décembre 2007, il n'y a pas de rapport final sur l'"effondrement" du World Trade Center 7.

[« Le NIST n'a vu aucune preuve que l'effondrement du WTC 7 a été causé par des bombes, des missiles, ou par une démolition contrôlée »
NIST - avril 2005]

Mais l'Institut national des standards et de la technologie exclu toujours une démolition contrôlée.
Donc la question est : « Croyez-vous ce que vous voyez avec vos propres yeux ? Ou croyez-vous ce que l'on vous dit ? »

[Pomme.]

Dédié aux victimes du 11-Septembre, d'Afghanistan et d'Irak... et à celles qui pourraient être les prochaines.
____________________________________________



J'ai envoyé un courriel à l'auteur de cette vidéo et celui-ci s'est de lui-même proposé pour faire une version française. L'idéal serait donc qu'il dispose d'un .mp3 de la traduction définitive lue par un(e) Francophone.

Si quelqu'un sachant s'enregistrer pouvait s'en occuper ce serait cool car mon micro-casque n'a hélas pas résisté aux redoutables et incessantes attaques de mon chat

Sinon on verra bien.

La seule contrainte est de respecter autant que faire se peut le phrasé et l'intonation de la vidéo.

Vous pouvez me mailer le fichier ou l'envoyer directement à l'auteur, lawson911@gmail.com.

Merci d'avance

Espagnol :

Esto es una naranja. ¿Si a usted le dijieran que es otra cosa, no se lo creería, no ?

Esto se llama Identificación Visual basada en experiencia.

[Identificación Visual

Naranja]

Este edificio esta a punto de ser destruído por lo que llamamos una demolición controlada. Los edificios no lo hacen espontanéamente.

Aquí tenemos otro ejemplo de demolición controlada. Las cargas explosivas iniciales estan separadas de un segundo, y usted puede notar que cada sección empieza a caer por separado. El éxito de una demolición necesita que todas las columnas maestras (structural support columns) se derrumban casi al mismo tiempo.

Si no lo hacen, o si otra cosa pasa mal, el resultado parecera a algo por el estilo.

Esto es el World Trade Center 7 justo antes de colapsar el 11 de setiembre de 2001. No le impactó un avión. Habia sido dañado por los escombros de las Torres Gemelas al caer, junto con una serie de incendios, pero a las 5 y 20, la mayoria de los incendios se habian apagado.

Aunque sea un edificio de 47 plantas, no se cae a un lado y no se derrumba de manera desigual. Para que esto se pueda producir, todos los apoyos verticales del edificio han tenido que saltar casi al mismo tiempo.
Sin embargo, la Agencia Federal de Gestión de Emergencias informó que el colapso fue causado principalmente por los incendios.

[« ...parece ser que el colapso fue causado principalmente por los incendios...»
FEMA - avril 2002]

Pero que le parece a usted ?

Hoy, en diciembre de 2007, no hay informe final sobre el "derrumbamiento" del World Trade Center 7.

[« El NIST no a visto prueba alguna que la causa del derrumbamiento del WTC 7 puedan ser bombas, misiles, o una demolición controlada »
NIST - avril 2005]

Pero el Instituto Nacional de estandares y de tecnología excluye todavía una démolición controlada.
Entonces, esta es la pregunta : « Usted cree lo que ve con sus propios ojos ? O lo que le dicen ? »

[Manzana.]

Dedicado a las víctimas del  11 de Setiembre, de Afghanistan y de Irak... y a todas las posibles próximas.

------
En rouge les détails que je dois encore vérifier.
N'hésitez pas à signaler les erreurs si vous en voyez!

Dernière modification par vanesss (18-12-2007 12:03:39)

Voila ce que m'a inspiré cette trés bonne vidéo.

http://www.dailymotion.com/video/x3st9r … -lies_news

pinned

à priori ça me pose pas de problème... faut juste voir si le son de mon micro-casque est pas trop pourav', et si je suis crédible, ou si j'ai l'air d'une hotesse de caisse entrain de faire un appel produit.

Je promets rien mais je veux bien essayer

mjk a écrit:

je vote pour

+1

You can do it vanesss!

Et moi aussi je peux le faire en écossais...

This's an oringe

If sumbidy telt ye it wiz suhin else, ye widnae believe thum, wid ye?

[Clocked bi yur een]

[Oringe]

This bildin's gonae be destroy bi whit we kaw Controlt Demulishin. Bildins dinnae dae this wheniver they feel like it.

This's an a'r example ae a Controlt Demulishin. The furst explosive charges ur spacéed aboot a secind apart, an ye kin see that ivry section starts tae go sepritly. In successful demulishins yae need to mak shaer thit aw ae the structural colums gie wiy at practicly the same time. If they dinnae or if suhin else giys rang. the result wid end up suhin like this.

This's Wuruld Trade Centur 7 (sivin) jist afore it "went doon" oan the 11th ae septembre, 2001 (Two thousand an yin). It wiznae hit bae a plane. It hud been clobbered a wee bit bi stuff fawin doon an a few fires, bit aroondaboot twity past five, mayst ae the fires wur oot. Eevin tho the bildin wiz 47 (forty sivin) flaers high, it didnae faw sidewiys neither did it faw bit by bit like yae'd expect. Fur that tae hapin, aw ae the verticul colums ae the bildin wid huvtae giy wiy within a fraction ae a secind.

Bit yit, the Fedurul Emergincy Managemint Aegincy rapported that the cullapse wiz priciply b'cause ae fire.

[« ...it looks like the cullapse wiz priciply b'cause ae fire... » FEMA - Aeprul 2002]

Bit what duz it look like tae you? Tae this day, janyury 2008, Thur husnae been a fiynul report aboot the "fawin doon" ae Wuruld Trade Centur 7 (Sivin).

[« NIST husnae seen any proof that the "fawin doon" ae WTC 7 wiz b'cause ae bombes, missuls, or bae a Controlt Demulishin » NIST - Aeprul 2005]

Bit the Institute ae Standurds an Technolugy still rools oot a Controlt Demulishin. So the question is : « Dae ye buleive whot ye kin see wi yer aen een? Or dae ye buleive whot yur telt? »

[Appul.]

[Dedicated tae the victimes ae September 11th, Afghanistan an' Irak... and tae thaem that cood be nixt.]

J'ai trop envie de faire l'audio maintenant!!! Gordon Ross me comprendrait, car lui il est écossais aussi (Je dirais même le sud-est de l'écosse par rapport à son accent).

Dernière modification par DJDaveMark (23-01-2008 11:09:22)

mjk a écrit:

Je ne rigole pas, je suis tres, tres, tres, sérieux. regarde...



Mais ce que j'ai posté est vraiment écossais, comme je le parle, sans blague.

Et les gens croient que ce n'est qu'un accent.

Bravo et merci à tous ,

J'ai remarqué juste une petite faute d'orthographe à "exclu" = exclut.

Calixte a écrit:

Bravo et merci à tous ,

J'ai remarqué juste une petite faute d'orthographe à "exclu" = exclut.

Ca y est, j'ai modifié la vidéo et je l'ai re-uploadée. J'ai également modifié le lien de mon post car l'adresse de la vidéo à changée.