ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Excellentissimo.     

PS : j'avais contacté un expert français de démolition contrôlée il y a quelques mois par mail puis directement au téléphone : il disait avoir "étudié" la chûte des tours jumelles et arrivait à la conclusion que la TO était correcte puis je lui ai parlé du WTC7 et là il était plutôt surpris (temps de chûte, symétrie, foyers localisés, dégâts sur un angle du building...).
On a convenu que je lui envoie les liens des vidéos de la chûte du WTC7, ce que je fis bien sûr : depuis, plus aucune nouvelle de cet expert et ce, malgré plusieurs relances...

Dernière modification par Zorg (23-02-2007 16:50:58)

Effectivement... indépendamment de la fonction professionelle que les gens occupent dans la société et de leur statut d'expert dans un domaine précis, il y a des gens qui ont des couil*** et d'autres qui n'en n'ont pas.

Desole si je remets sur le tapis un sujet evoque ailleurs (j'ai cherche mais j'ai pas trouve), mais donc, si j'ai bien compris, le reportage complet ou intervient Danny Jowenko montre qu'il est categorique quant a la demolition controlee du WTC7, mais qu'il pense que le WTC1 et 2 sont tombes "naturellement".
Si son avis est capital sur le WTC7 (la version courte du reportage est reprise par les anti-VO, moi le premier), en revanche je trouverais plus juste et logique d'evoquer egalement son avis sur les tours jumelles. Sinon, ca donne vraiment l'impression que l'info est tronquee et orientee, et je ne sais pas si ca sert la cause des anti-VO.
J'ai personnellement vu la premiere partie de son intervention sur Screwloosechange, et j'ai ete doublement surpris : 1-du fait que la partie concernant le WTC7 ne figure pas sur ce site et 2-que cette premiere partie sur les tours jumelles ne soit montree sur reopen911.

Du coup, j'ai la desagreable impression d'une gueguerre ridicule ou chacun omet comme ca l'arrange les elements contradictoires a sa propre these.

Voila, desole si le sujet a deja ete debattu, je reagis a chaud...

Certes, certes! Il est evident que, si on l'admet, la demolition controlee du WTC7 tend a prouver que tout cela aurait ete prevu depuis longtemps, et remet en cause l'effondrement "naturel" des tours jumelles... Personnellement, je trouve tout de meme plus pertinent de montrer l'integralite du reportage (ou au moins de la partie D.Jowenko). Cela n'enleve rien a l'argumentation des anti-VO, et ca ne les fait pas passer pour des "truqueurs tronqueurs" aupres des pro-VO qui basent leur agumentation sur les inexactitudes et approximations des anti-VO.

Du coup, j'ai la desagreable impression d'une gueguerre ridicule ou chacun omet comme ca l'arrange les elements contradictoires a sa propre these.

Que l'on montre, en tant qu'anti-VO, l'intégralité du reportage n'est absolument pas gênant en soi, mais risque toutefois de fausser un peu les conclusions que l'on peut en tirer.

L'appréciation de Danny Jowenko concernant l'effondrement des WTC1 et WTC2 ne constitue pas un élément contradictoire à la thèse de démolition planifiée.

Jowenko n'a jamais entendu parler de la contreverse sur les évènements de 9/11, il ne se prononce qu'à la seule vue de ces documents.

>> Les destructions des WTC1 et WTC2  n'ont pas fait appel à la technique conventionnelle de déclanchement des charges dans le sens bas vers le haut.

Ses connaissances professionnelles ne lui sont donc d'aucune utilité en la circonstance.

(Il faut remarquer que les interwievers ont bien pris soin de ne pas le troubler en réservant la séquence WTC7 pour la fin.)

Pro VO. produisant  WTC1 et WTC2  => Malhonnêté.
Pro VO. produisant  WTC1 et WTC2     +    WTC7   => Balle dans le pied !

Dernière modification par jv911f (29-04-2007 05:48:27)

je remonte le fil, je suis toute nouvelle ici et je pense exactement comme fabooz ou rajor, celà aurait été plus cohérent de mettre toute l'interview en entier.. j'ai découvert la vidéo entière de son interview bien après et je me suis senti un peu manipulée sur le moment car j'avais plutot pensé au départ que comme il avait reconnu une demolition controlée pour le wtc7 celà pouvait être le cas alors pour les 2 autres tours, j'ai vu les gros plans où on a l'impression de voir des explosions, les témoignages etc.. et les vidéos tournait tout dans le sens que c'était les explosifs..
je ne comprends pas pourquoi il n'y a que son avis qui circule, pourquoi personne n'a été voir un autre spécialiste des démolition controlée en france?

celà aurait été plus cohérent de mettre toute l'interview en entier..

Peut être serait-il judicieux de créer un post avec la vidéo dans la section wct.

N'oublions pas un détail énorme : le RISQUE !

il ne s'agit plus ici de demander l'avis a un expert ( Jowenko ou un autre ) sur les causes d'un effondrement...

PENSEZ-Y deux minutes...

Ça prend un courage énorme , et une bonne dose de masochiste pour accuser indirectement la plus grande puissance mondiale d'inside job. Car si ILS ont raison et démontrent qu'il s'agit de DC, ils viennent de mettre en jeu leur carrière , leur crédibilité ainsi que peut-être aussi leur vie en jeux !

Soyons honnête sur un point ; peu d'experts "osent" parler et dénoncer. Pas par avis , mais par crainte. Si on jour la vérité éclate , nous verrons des milliers d'experts profiter de l'occasion pour élaborer sur celle-ci et les doutes qu'ils avaient face a tout ça...

Excellente vision de cette vidéo oh grand yak.

FABOOZ a écrit:

... si j'ai bien compris, le reportage complet ou intervient Danny Jowenko montre qu'il est categorique quant a la demolition controlee du WTC7, mais qu'il pense que le WTC1 et 2 sont tombes "naturellement".

Autant, la chute du WTC7 ressemble a de la demolition controlee, autant l'effondrement des tours Nord et Sud me ressemble a rien de connu.
Elles n'ont pas ete "tirees" par le bas.
Au contraire, on a l'impression qu'elles sont bien descendues etage par etage (ou blocs d'etages) depuis le sommet.
Danny Jowenko, en tant que professionnel de la demolition, ne reconnait pas la chutes des WTC 1&2 comme etant de la demolition controlee.

Winston a écrit:

Aucun batiment de cette taille n'avait jamais été démoli. Ils ont utilisé une nouvelle technique de synchronisation des charges. Et à part quelque petits couacs, il faut avouer qu'ils ont fait du bon boulot !

C'est la une des hypothese, mais ce n'est qu'une hypothese.
Danny Jowenko, en tant que professionnel de la demolition, a bien reconnu son boulot dans le WTC7: pas dans les tours Nord et Sud.
La question pourrait etre:
Si les tours Nord et Sud ont eut droit a une nouvelle technique de demolition et de mise a feu, ... pourquoi ne pas avoir traite le WTC 7 de la meme facon ; ce qui aurait permis de camoufler la demolition controllee?
Si le 7 etait descendu comme les 1&2, le NIST aurait eu moins de soucis!
Autant on est tous d'accord sur le decalage entre les faits (qui sont tetus) et sur leur maquillage dans les rapports de la FEMA et du NIST, autant sur le reste, on se perd en conjectures.
Donc, continuons a attaquer les incoherences et mensonges, mais evitons de conclure pour le reste.
Il  ne peut s'agir au mieux que d'hypotheses d'etudes, et trop nous avancer permet surtout de nourrir les critiques de nos detracteurs.

Dernière modification par pierre60 (23-09-2008 09:34:11)