ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

Excellent.
A traduire pour une news.
About US
Firefighters for 9-11 Truth is a non-partisan association of firefighters and affiliates created to increase awareness, provide public education, demand a real investigation that follows National Standards, and provide support to our Brothers and Sisters in need. We are deeply troubled by the “official” story, and the way the rescue workers from Ground Zero are being forgotten.

We believe there is overwhelming evidence of obstruction of justice, and destruction of evidence voiced even by numerous 9/11 Commissioners themselves. Senator Cleland resigned from the Commission stating, “This investigation is now compromised.”

NFPA (National Fire Protection Association) 921, which is the National Standard for Fire and Explosion Investigations, very clearly indicates in numerous sections that the possibility of explosives should have been thoroughly investigated. Specifically in NFPA 921 18.3.2 High Order Damage - “High-order damage is characterized by shattering of the structure, producing small, pulverized debris. Walls, roofs, and structural members are splintered or shattered, with the building completely demolished. Debris is thrown great distances, possibly hundreds of feet. High-order damage is the result of rapid rates of pressure rise.” World Trade Center’s 1, 2, and 7 all clearly met this definition; therefore they should have been thoroughly investigated and analyzed for explosives. Specifically, the use of “exotic accelerants” should have been investigated. In NFPA 921 19.2.4 -”Exotic Accelerants,” three indicators were clearly met that should have led to a thorough investigation in to the possible use of “exotic accelerants,” specifically as stated in the guideline, “Thermite mixtures.”

So, why was the possibility of explosives, controlled demolition, or the use of “exotic accelerants” not thoroughly investigated, or even mentioned in the 9-11 Commission Report?

Firefighters for 9-11 Truth demand the following:

A truly independent investigation with Subpoena and Contempt Powers to uncover the complete truth of the events related to 9/11/2001 – specifically the collapse of WTC Tower 7 and the possibility of explosive demolition.
The investigation to follow the national standards so clearly outlined in the National Fire Protection Association guidelines, specifically, NFPA 921 to include thorough analysis of the steel for the presence of “exotic accelerants.”
Congress to honor the promises made to the rescue workers of 9/11 by passing the James Zadroga 9/11 Health and Compensation Act of 2008.
Prosecution of all individuals willfully involved in the planning, and execution of the murders committed on September 11, 2001.
Prosecution of all individuals willfully involved in the Obstruction of Justice and Destruction of Evidence surrounding the events of September 11, 2001.
We challenge you to look at the evidence with an open mind and make judgments. Remember, you don’t have to be an expert to sit on a jury, and you have the right to be critical of, and demand answers from the “experts.” Take the time to gather facts, and have the courage to ask for more. If you come to the same conclusion as the FBI, and don’t place him on your “most wanted” list, then have the courage to help find those responsible for the death of so many of our Brothers and Sisters. We all need to show some courage by demanding answers, justice, and fair treatment for the Ground Zero Rescue Workers!!

AC a écrit:

c'est pas z3383z qu'est firefighter ??

Oui.
Cette nouvelle doit lui faire plaisir .

Bonne nouvelle, j'espère que ce site va être communiqué par email au plus grand nombre de casernes de pompiers au niveau anglais.

Meilleure nouvelle du mois! Je l'attendais avec impatience celle-là surtout depuis le dépôt du rapport du NIST .
Les pompiers de NY ont touchés le coeur des gens le 11 septembre et je suis certain que cette intervention va maintenant rejoindre plus de gens que tous les rapports techniques dévoilés.

Les pompiers pour la vérité sur le 9/11 est une association non-partisane des pompiers et des sociétés affiliées créés afin d'accroître la sensibilisation, de fournir l'éducation au public, de demander une véritable enquête qui suit les normes nationales, et d'apporter un soutien à nos frères et soeurs dans le besoin.
Nous sommes profondément troublés par les  histoires "officielles", et la façon dont le travail des sauveteurs de Ground Zero est oublié.

Nous pensons qu'il existe des preuves accablantes d'obstruction de la justice, et de destruction de preuves,  exprimées  par de nombreux  commissaires du  9 / 11 eux-mêmes.
Le sénateur Cleland qui a démissionné de la Commission stipule que «Cette enquête est maintenant compromise."

La NFPA (National Fire Protection Association) 921, qui est la norme nationale pour les incendies et sur les enquêtes d'explosion , indique très clairement dans de nombreux articles que la possibilité d'explosifs aurait dû être l'objet d'enquêtes approfondies.  En particulier dans la norme NFPA 921 18.3.2 Dommages d'Ordre Supérieur  -
ces "Dommages d'Ordre Supérieur" sont caractérisés par une structure volée en eclat , la production de petits, débris pulvérisés . Les murs, les plafonds et les membres structurels sont brisés en éclats ou pulverisés, avec le bâtiment complètement démolie.Les débris jetés à de grandes distances, peut-être des centaines de mètres. 
Les Dommages d'Ordre Supérieur sont le résultat d'un rythme rapide de montée en pression. les "World Trade Center " 1, 2 et 7  sont tous réunis  clairement dans cette définition, par conséquent, ils devraient avoir été l'objet d'enquêtes approfondies et analysées pour les explosifs.  En particulier, l'utilisation d' "accélérateurs exotiques" devrait être l'objet d'enquêtes. . Dans la norme NFPA 921 19.2.4 - " Accélérateurs Exotiques", trois indicateurs ont été bien remplies qui aurait dû conduire à une enquête approfondie à l'utilisation possible d' " accélérateurs exotiques», comme il est dit expressément dans la directive, "mélanges Thermite ."

Alors, pourquoi  la possibilité d'explosifs, la démolition contrôlée, ou l'utilisation "d'accélérateurs exotiques" ne sont pas à fond examiné, ou  même mentionné dans le Rapport de la Commission du 9-11 ?

Firefighters for 9-11 Truth r exige la suivante:

   1. Une véritable enquête indépendante avec  Citation des Outrages puissants pour découvrir la vérité complète des événements liés au 9/11/2001 - en particulier l'écroulement de la Tour WTC 7 t la possibilité de démolition à l'explosif.
   2. L'enquête devra suivre les normes nationales si clairement énoncées dans les directives du National Fire Protection Association , en particulier, la norme NFPA 921 pour y inclure une analyse approfondie de l'acier pour la présence de "accélérateurs exotiques ".
   3. Le Congrès devra honorer les promesses faites aux sauveteurs du 9 / 11 en passant par la santé de James Zadroga  et la loi de  compensation de 2008.
   4. Les poursuites de tous les individus volontairement impliqués dans la planification et l'exécution des meurtres commis le 11 Septembre 2001.
   5.  Les poursuites de tous les individus impliqués volontairement dans l'obstruction de la justice et dans la destruction d'éléments de preuve qui entourent les événements du 11 Septembre 2001.

Nous mettons au défi d'étudier les preuves avec un esprit ouvert et de faire des jugements.  Rappelez-vous, vous n'avez pas besoin d'être un expert pour siéger dans un jury, et vous avez le droit d'être critique, et d'exiger des réponses des «experts». Prenez le temps de recueillir les faits, et ayez le courage de demander plus.  Si vous venez à la même conclusion que le FBI, et ne placer pas Ben Laden sur votre  liste "le plus recherché", alors ayez le courage d'aider à trouver les responsables de la mort de tant de nos frères et soeurs. ! Nous devons tous faire preuve de courage en exigeant des réponses, la justice, et un traitement équitable pour les sauveteurs de Ground Zero !


*********************
A CORRIGER!!

Dernière modification par entada (29-08-2008 05:32:50)

Merci à vous! Encore un soutien de poids à notre cause dont il faut parler.
J'ai soumis la news dans le WIKI pour correction de la traduction d'Entada

J'avais fait ce post sur le site du Vif en réponse aux debunkers pro qui le trollaient. Je pense que le caractère incomplet et illégal du rapport du Nist est argument très fort pour doubler la dénonciation patiente de toutes les erreurs de fond qu'il contient car c'est plus compréhensible pour un non initié!

Je m'adresse à quelqu'uns comme Lambert, Conspirationnite et Vincent pour qui tout semble visiblement très clair : le Nist dit la vérité sur l'effondrement des tours et les centaines de scientifiques qui ne partagent pas leur avis et dont les hypothèses ne tiennent pas deboutsont non seulement incompétents mais malhonnêtes.

Le seul problème est qu'ils se fondent la plupart du temps non sur les rapports officiels mais sur des sites dit de "debunking" qui sont eux mêmes des précis de désinformation dont ils ne sont que les aboyeurs occultes. Tout ceci sans se soucier du fait que ces sites dont on ignore tout des auteurs mais dont l'on suppute la provenance sont bien obligés de rajouter au contenu de la vérité officielle contenue dans les rapports, en raison des silences éloquents et ommissions de ceux-ci.

Et c'est bien de cela qu'il s'agit en priorité! La seule vérité est en l'état d'une simplicité biblique : l'enquête officielle sur l'effondrement des tours réalisée tout d'abord par la Fema et ensuite par le Nist est manifestement incomplète, orientée et, plus grave illégale.

Tout d'abord, pour comprendre pourquoi cette enquête, en ce compris son dernier volet se rapportant à la tour 7, est incomplète et fallacieuse, je ne peux mieux faire que renvoyer à un article émanant du site ReOpen911.info :

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... t-du-wtc7/

Cet article fait bien la synthèse des déficiences de l'enquête officielle :

- non prise en considération des témoignages incompatibles indicatifs de l'utilisation d'explosifs. Ils sont très nombreux et ce ne sont certainement pas à des quidams cachés sous divers pseudos tels ceux à qui je m'adresse, de pallier aux déficiences des enquêteurs, en donnant d'autres explications possibles aux sons et dires qui sont parvenus en direct sur les médias, (surtout pas quand ces explications sont purement et simplement rejetées par les propres témoins, comme par exemple B. Jennings, voir lien précité),

- non prise en considération des indices très précocement prélevés de l'utilisation d'explosifs et d'accélérants, type thermite ou superthermite, ayant la propriété de rabaisser la température de fusion de l'acier,

- Absence totale de prise en considération de la dynamique d'effondrement des tours. L'analyse de l'effondrement des tours WTC 1 et 2 s'est uniquement focalisée sur les raisons de l'effondrement jusqu'au moment de son initiation. Autrement dit, tous les phénomènes observés durant l'effondrement lui-même n'ont pas justifié l'attention des scientifiques mandatés par le Gouvernement US. Voilà une bien curieuse approche en vérité!

- last but not least, absence totale de prise en considération des contre-hypothèses pourtant émises par des scientifiques de plus en plus nombreux et unanimes qui concluent à la probabilité d'une démolition contrôlée.

Mais outre qu'elle est incomplète et développe une méthodolgie inacceptable sur le plan des principes, il est un fait acquis que cette enquête est, pour les mêmes raisons, illégale!

En effet, comme le rappelle une association de défense des intérêts des pompiers demandant à son tour la reouverture de l'enquête http://firefightersfor911truth.org/?cat=9, lorsque de tels indices existent, il existe une obligation légale de rechercher les traces d'explosifs ou d'accélérants utilisés, comme chacun pourra l'apprendre en consultant le site d'une nouvelle association de pompiers luttant à son tour pour la réouverture de l'enquête, en vue de mieux comprendre les conditions dans lesquelles nombre de leurs collègues sont décédés lors de ces attentats.

Il résulte en effet de ce site et de la pétition lancée par les pompiers que, selon la norme NFPA applicable aux travaux et au mandat conféré au Nist, dès que l'on constate que la structure et le béton ont, lors d'une démolition complète d'un building, fait l'objet d'un éparpillement anormal ou d'une pulvérisation (ce que l'on appelle en anglais "high order damage" ), il est obligatoire de rechercher les éventuelles traces d'explosifs et d'utilisation d'accélérants "exotiques" divers.

Croyez-vous que vos conclusions ultra controversées sur des sujets laissés de côté à dessein par les rapports officiels puissent pallier au caractère incomplet de ces mêmes analyses effectuées par l'organisme gouvernemental mandaté par l'administration US et à la violation patente des normes et standards s'imposant à eux, en particiler leur obligation d'analyser toutes les hypothèses, sans mettre de côté les indices de l'utilisation d'explosifs ou d'accélérants?

Désolé, mais votre opinion aboyée sur ce forum et alimentée par des opinions controversées de sites obscurs à propos de sujet volontairement fuis par les propres auteurs de rapports ne pèse pas bien lourd et on peut même dire que l'on s'en fout complètement!

Il est absolument EVIDENT tant sur le plan du bon sens que sur un plan légal qu'un organisme indépendant devrait se charger de dire qui des scientifiques du Nist ou de leurs détracteurs a raison ou tort s'agissant de donner une explication logique à l'effondrement des trois tours.

Conspirationniste tout ceci? Légaliste, je dirais plutôt...

Et en réponse à ce post, nos amis précités ont été obligés de mentir en disant que le Nist avait bel et bien pris en considération les phénomènes explosifs rapportés :

(dimanche 7 septembre 2008 21:06:22)
publié par : Conspirationnite


Charmor,

Contrairement à ce que tu insinues, l'obligation légale d'examiner les résidus éventuels d'explosifs dans les décombres du WTC a bien été remplie par le NIST. Le seul hic, c'est que leur conclusion ne colle pas au dogme des théoriciens du complot.

Ce qui constitue un mensonge éhonté...

Ce type d'argumentaire légaliste me paraît sinon imparable en tout cas assez fort car il a le triple avantage :

- d'objectiver le débat en laissant de côté les querelles de science qui sont des échapatoires aisés pour intoxiquer les gens.
- d'ôter toute possibilité de qualifier celui qui l'articule de "conspirationniste". Enfin, évidemment ils le feront toujours mais ce faisant, leur mauvaise foi sera démontrée.
- de supprimer toute légitimité aux sites et vidéos citées à longueur de journée par les debunkers pour essayer de faire passer Jones et Consorts pour des branques...

Par après, je n'avais qu'à poser ces trois questions de manière lancinante à tous ceux qui tentaient d'enlever la crédibilité aux critiques nombreuses formulées à l'égard du Nist dans le forum mais qui n'en étaient pas moins incapables de répondre à mon argumentaire :

Peux-tu nous indiquer à quel endroit des rapports du Nist, les ingénieurs ont-ils inspecté le matériel disponible pour vérifier la présence ou non d'explosifs ou de d'accélérants, comme c'était leur obligation légale?

Le Nist a-t-il apporté une réponse aux observations et questionnements qui figurent dans cette étude traduite en français du physicien S. Jones?

http://www.reopen911.info/uploads/docum … c8a32a0087

Si oui, voudrais-tu m'indiquer également où dans ces rapports.

Dernière chose, le Nist a -t-il adressé les phénomènes étranges de corrosion avancée constatés dans une étude d'un professeur dès novembre 2001 et pour lequel la Fema avait demandé de pousser les investigations?

Merci de répondre à ces questions sans faux-fuyant et de ne pas me montrer des réponses apportées par des quidams sur video youtube dont on ne connaît rien des compétences ni de la légitimité.

Bref, tout ceci pour dire que les informations données par ce site firefighters apportent un surplus évident de légitimité à nos démarches et compliquent considérablement la tâche des debunkers!

A+

Dernière modification par charmord (14-09-2008 08:16:34)

J'ai eu droit aux réponses suivantes dans l'ordre :

Schaveiger dit (lundi 8 septembre 2008 10:29:09)
publié par : Schaveiger

(..)

charmord se tortille dans toutes sortes de sites internet (évidemment pro-conspirationnistes) ainsi qu'en opposant les "vrais" scientifiques (les "thruthers"?) contre ceux du NIST et d'autres qui "osent" soutenir la thèse de l'attentat. Il se porte fort de détenir la quasi preuve que la thèse officielle n'est qu'une fourberie.

Ni les scientifiques sceptiques envers le rapport officiel ni ceux qui l'ont établi n'ont jamais eu de précédent pour se baser sur la dynamique ou le comportement des matériaux présents soumis à une telle épreuve.

Laissons faire une étude par une entité indépendante, pour autant qu'on en trouve une. Si les conclusions de cette étude apporte la preuve d'une conspiration, le coût sera à charge du gouvernement. Dans le cas contraire il sera a charge de ceux qui l'ont commandé.
Chiche !

Schaveiger dit (lundi 8 septembre 2008 11:26:37)
publié par : Schaveiger


@ charmord

Comme déjà énoncé, aucun expert n'est à même de donner une explication complète et reliable pour la bonne et simple raison qu'ils ne peuvent pas se baser sur un précédent.
Je me base uniquement sur le rapport du NIST car je ne vois jusqu'ici rien qui prouve que leurs conclusions sont biaisés.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Bàv.

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

(lundi 8 septembre 2008 13:07:02)
publié par : Conspirationnite

Charmor,

Le NIST a bien étudié la question des supposés explosifs, il suffit de rechercher dans les documents avec le mot clé "explosive". Je n'ai jamais précisé qu'ils ont (ne serait-ce que) commenté les écrits de Steven E. Jones. De nombreux sites que j'ai indiqués ici même s'en sont chargé eux-mêmes pour contrebalancer la propagande conspirationniste, le NIST ayant sans doute autre chose à faire que s'attarder sur les élucubrations du personnage (oui je sais, c'est un physicien, et alors ? Il y a bien des médecins qui croient que le SIDA est une maladie "virtuelle" ou que le cancer n'est déclenché que par des causes psychosomatiques, des ingénieurs qui croient dur comme fer au "moteur à eau" étouffé par les lobbies pétroliers ou à la radiesthésie, et même des physiciens qui croient à la "fusion froide". Personne n'est parfait).

Je rappelle que ce que debunker nous avait affirmé avec aplomb :

(dimanche 7 septembre 2008 21:06:22)
publié par : Conspirationnite

Charmor,

Contrairement à ce que tu insinues, l'obligation légale d'examiner les résidus éventuels d'explosifs dans les décombres du WTC a bien été remplie par le NIST. Le seul hic, c'est que leur conclusion ne colle pas au dogme des théoriciens du complot.

(mardi 9 septembre 2008 13:27:35)
publié par : Conspirationnite
Charmor,

La recherche avec le mot clé "explosive" dans le dernier rapport du NIST est toujours plus honnête que d'accuser ton interlocuteur de ne pas répondre aux questions.

J'ai pris note aussi de ta méthode puérile qui consiste à renouveler les copier/coller juste pour avoir le dernier mot. Ce genre de comportement est générateur de bruit et nuit à la lisibilité des discussions.

Bref, toutes des réponses de debunkers à la dérive qui n'en sont pas à mes trois questions et qui m'enlèvent la charge de les ridiculiser plus qu'ils ne le font tout seuls

En définitive, une seule réponse à mes questions :

Schaveiger dit (lundi 8 septembre 2008 13:24:43)
publié par : Schaveiger

@ charmord

1. Ils n'ont pas cherché après des explosifs ou accélérants parce que les évidences démontraient que l'impact des avions et la quantité énorme de carburants étaient la cause.

2. Je n'ai pas encore trouvé de réponse de la part du NIST à cette étude.

3. idem pour la question de Fema.

Le fait que le NIST ne réponds pas au quart de tour prouve qu'ils étudient les questions à fond. Ils ne peuvent pas se permettre de dire n'importe quoi. D'ailleurs, beaucoup de scientifiques et spécialistes étrangers au NIST collaborent avec eux depuis le début.

Je n'ai jamais affirmé que le NIST avait répondu à ces questions

C'est maigre non?

Dernière modification par charmord (14-09-2008 10:38:06)

charmord a écrit:

publié par : Schaveiger

@ charmord

1. Ils n'ont pas cherché après des explosifs ou accélérants parce que les évidences démontraient que l'impact des avions et la quantité énorme de carburants étaient la cause.
2. Je n'ai pas encore trouvé de réponse de la part du NIST à cette étude.
3. idem pour la question de Fema.

Le fait que le NIST ne réponds pas au quart de tour prouve qu'ils étudient les questions à fond. Ils ne peuvent pas se permettre de dire n'importe quoi. D'ailleurs, beaucoup de scientifiques et spécialistes étrangers au NIST collaborent avec eux depuis le début.

C'est maigre non?

Cette dernière réponse du sieur Schaveiger, au moins, manifeste de la franchise aux points 2 et 3. En 1, il esquive le problème juridique. La fin de cet extrait, franchement drôle, comporte un trait de vérité involontaire : "Ils ne peuvent pas se permettre de dire n'importe quoi".

L'intérêt d ce genre de combat, que vous menez avec une persévérance admirable, est que les provoïstes de cette espèce y étalent leur niaiserie, feinte ou réelle, aux yeux de centaines et maintenant de milliers de spectateurs silencieux qui, eux, peuvent juger avec recul et pondération. C'est là que quelque chose se joue, à la longue. On en voit les effets, en ce moment même, dans l'effritement de plus en plus accentué de la digue : les prises de position observées montrent que, mine de rien, ça a bien travaillé dans les têtes.