ReOpen911.info : Site d'information sur les attentats du 11 septembre 2001

L'article du site du Point est de nouveau dispo.
Laissez vos commentaires...



Par contre, l'article du Monde a disparu (fondu peut-être ?) :
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14 … -37,0.html

Dernière modification par Zorg (25-08-2008 14:21:28)

Une sortie massive des pompiers témoins d'explosions dans le WTC 7   1 et 2  pourrait mettre un terme aux affirmations du N.I.S.T.
Tous ces témoignages de ces premiers répondants qui n'on même pas été utilisés par la commission ,puis ceux de Barry Jenning en charge de la sécurité du WTC7 puis ce témoin décrivant le count-down avant l'effondrement:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICL … hters.html

http://www.youtube.com/watch?v=DBb00PQR1zo

http://www.youtube.com/watch?v=kRaKHq2dfCI


http://www.youtube.com/watch?v=Jlxw9TZ_0Cc

Dernière modification par kidkodak (25-08-2008 17:01:51)

Mon message posté au Point n'a pas du plaire aux modos...il était pourtant fort courtois...
Je rappelais simplement que le rapport du NIST sur les tours jumelles étaient un échec total, arguments à l'appui, ce qui n'avait pas empéché les médias à l'époque d'encenser ce rapport qui tordait déja "le cou aux conspirationnistes".


La réponse de ReOpen911 au rapport du NIST sur le WTC7 :
http://www.reopen911.info/11-septembre/ … t-du-wtc7/


Le NIST écrit ceci dans sa communication du 21 août 2008 :

According to the report, a key factor leading to the eventual collapse of WTC 7 was thermal expansion of long-span floor systems at temperatures “hundreds of degrees below those typically considered in current practice for fire resistance ratings."

http://www.nist.gov/public_affairs/rele … 82108.html

Je comprends le sens mais j'aimerai bien avoir une traduction exacte pour pouvoir la ressortir aux pro-VO...

Dernière modification par Zorg (26-08-2008 11:54:30)

Cette analyse n'est pas du tout factuel, ils ont fait un raisonnement dit "finaliste" qui par du principe qu'il faut arriver à une certaine conclusion et qui ensuite cherche des possibilités qui lui donnerais raisons.

Le Point vient juste de clore le fil des réactions sur son article:

Chers internautes, les grandes lignes du débat sur l'origine des événements du 11-Septembre ont été développées dans les réactions validées. Nos contraintes horaires nous imposent d'en rester là - et le sujet est déjà largement traité sur le Web - donc de fermer ce fil de réactions. Merci de votre compréhension.

On avait donc droit à seulement quatre jours pour commenter "un rapport de plusieurs milliers de pages".

Dernière modification par Ahlex (26-08-2008 18:46:44)

Excellent cette réponse de clôture du Point :

...
Nos contraintes horaires nous imposent d'en rester là - et le sujet est déjà largement traité sur le Web - donc de fermer ce fil de réactions. Merci de votre compréhension.

Cool, apparemment nos amis les journalistes du Point sont au courant que le sujet est "déjà largement traité sur le Web"...
Ce qui veut dire qu'ils sont logiquement des arguments des "conspirationnistes".

La question est pourquoi le sujet n'est traité que sur le web ?
Quand à de rares occasions, on peut faire part de nos critiques, qui me semble-t-il sont argumentées, alors on ferme  les messages : waaaaaaouh, mais quel bel esprit de démocratie.
Moi qui croyais que la démocratie, c'était cause toujours...même pas.

En gros, on peut s'époumoner sur le web mais s'agit pas qu'on aille faire part de nos remarques sur des sites de médias où, sait-on jamais, on pourrait convertir, que dis-je, pervertir, contaminer d'innocents internautes...

Allez, rions un peu de ces tartuffes de la liberté d'expression et lisons donc leur règlement de la modération :

REGLES DE MODERATION

Toutes les opinions sont accueillies, dès lors qu’elles respectent les règles de conformité à la loi et de bienséance. Ainsi ne seront pas validées les contributions qui :

- Encourageraient un sentiment raciste, haineux, homophobe… A ce titre il est utile de veiller à ne jamais généraliser une critique (dépréciation d’un groupe entier, d’une profession entière…).
- Attaqueraient sans argumenter, ou argumenteraient de manière haineuse
- Mettraient en cause une personne de manière injurieuse ou diffamatoire
- Alimenteraient des rumeurs, notamment sur la vie personnelle
- Seraient hors sujet
- Ne s’adresseraient qu’à un autre lecteur en particulier, sans que les autres lecteurs puissent trouver matière à réfléchir.

Pour améliorer la lisibilité des réactions, les modérateurs veillent à lisser les erreurs d’expression (orthographe, typographie…) mais ne peuvent tout rectifier. Les réactions entièrement formulées en lettres capitales (majuscules) ou en langage abrégé seront supprimées.

Il arrive que les modérateurs suppriment un mot ou un bref passage dans une réaction (la suppression est figurée pas les crochets : […]). Leur souci est de laisser vivre le plus possible les paroles d’internautes. Les suppressions ne doivent pas modifier le sens général de la réaction. Si vous en êtes mécontents, vous pouvez toujours demander la suppression totale de votre réaction. Le très petit nombre de cas de mécontentement observé jusqu’à présent nous conduit à pérenniser la pratique.

Conscients de la haute qualité des contributions des lecteurs, les modérateurs ont le souci permanent de les mettre en valeur. Des améliorations de la mise en page sont en cours de développement.

CONDITIONS D'UTILISATION

(...)
Lepoint.fr est heureux d'offrir la possibilité à ses internautes de réagir et de leur permettre ainsi de dialoguer entre eux.
L'équipe du Point.fr remercie vivement les visiteurs, qui en apportant leur contributions, participent à l'enrichissement du site, en en faisant un lieu d'échange qui reflète une multiplicité de points de vue qui se respectent les uns les autres.

Chaque contribution est lue par un modérateur avant publication et Lepoint.fr est libre de publier les contributions proposées. Le point.fr ne se porte pas garant de la véracité des opinions de ses internautes.

Lepoint.fr se réserve le droit de retirer à tout moment les publications, même insérées, des internautes.

Vous pouvez signaler tout message litigieux au modérateur en le contactant à l'adresse moderateur@lepoint.fr.

http://www.lepoint.fr/html/conditions/moderation.jsp

L'argument du modérateur pour clore la discussion :

...
Nos contraintes horaires nous imposent d'en rester là - et le sujet est déjà largement traité sur le Web - donc de fermer ce fil de réactions. Merci de votre compréhension.

est donc en complète contradiction avec leur règlement...

Mmmh, ça c'est un bon chienchien de garde à son maîmaître...

@Entada :
J'ai également demandé à Mister Censeur pourquoi mon 1er message n'avait pas été publié : pas de réponse...

Dernière modification par Zorg (26-08-2008 19:41:05)

Vu sur blogger911:

Une vidéo parodique suite à la sortie du rapport du NIST. Alerte à tous les gens qui travaillent dans des buildings, le NIST vient de découvrir un nouveau phénomène, inédit dans l'Univers avant le 11/9, il s'agit de "l'expansion thermique", qui peut conduire un feu mineur à entraîner l'effondrement vertical de tout l'immeuble à la vitesse de la chute libre. Conséquences à prévoir : la révision des normes de sécurité dans le monde entier, la hausse vertigineuse des primes d'assurances, et la mise au chomage techniques de toutes les entreprises de démolitions contrôlées puisque que grâce à ce nouveau phénomène découvert par le NIST, il suffit de faire brûler un peu de mobilier de bureau au bon endroit pour provoquer l'effondrement d'un immeuble...


Et aussi, ces images rares prises quelques minutes avant la chute du WTC7, que je ne connaissais pas pour ma part :

onegus a écrit:

Vu sur blogger911:
Une vidéo parodique suite à la sortie du rapport du NIST. Alerte à tous les gens qui travaillent dans des buildings, le NIST vient de découvrir un nouveau phénomène, inédit dans l'Univers avant le 11/9, il s'agit de "l'expansion thermique", qui peut conduire un feu mineur à entraîner l'effondrement vertical de tout l'immeuble à la vitesse de la chute libre. http://www.youtube.com/watch?v=L7U22m9xLrQ

Un grand merci pour cette version Monthy Pytonesque du rapport du NIST.
Nous allons donc assister bientot a:
- une augmentation de toutes les primes d'assurances incendie batiment.
- des crashs boursiers pour pas mal de compagnies d'assurances,
- la refonte complete de tous les codes constructions,
- la refonte complete de toutes les reglementations incendies,
Si rien de tout cela ne se produit, c'est qu'on nous aura encore "bourre le mou".
Ce qui ne serait pas pour me surprendre.
Mais attendons voir tout de meme.

De "nature extraordinaire"

Les journalistes Belges sont nettement moins tendancieux et orientes que les Francais.
Quand les Americains font dans le Wonderfull et le Merveilleux, ils en parlent, mais ils ne disent pas que cela tord le cou a qui ou a quoi que ce soit.
Ils notent seulement la Nature Extraordinaire de cet effondrement.
L'explication mise en exergue : des sprinklers morts de soif, evidement.
Sont vraiment des gens biens ces Belges.
J'ai presque honte d'etre ne a Paris.
On choisit pas!

http://www.lalibre.be/actu/monde/article/440867/l-effondrement-du-wtc-7-de-nature-extraordinaire.html
Etats-Unis
L'effondrement du WTC 7 de nature "extraordinaire"

Ch. Ly.
Mis en ligne le 23/08/2008
Selon le rapport très attendu du NIST, c'est le feu, et non des explosifs, qui a détruit l'immeuble new-yorkais.

Le WTC 7 - sujet sur le Net de plusieurs thèses conspirationnistes sur les attentats du 11 septembre 2001 - s'est effondré à cause d'un enchaînement d'événements extraordinaires - dont le feu et l'absence d'eau dans les sprinklers, a conclu jeudi soir le National Institute of Standards and Technology (NIST) dans un rapport de 400 pages publié après trois ans d'enquête.

Selon l'enquête, le feu a pris dans cet immeuble de 47 étages, construit en 1987, à cause de débris enflammés tombés des tours jumelles. Personne n'est mort dans la chute spectaculaire de cet immeuble. Il avait été déserté rapidement par ses 4000 employés de Salomon Brothers, de l'antenne locale de la CIA ou, encore, de la Securities and Exchange Commission.

"Notre étude a trouvé que les flammes dans le WTC 7, qui étaient incontrôlées mais similaires à celles observées dans d'autres gratte-ciel, ont causé un événement extraordinaire, a dit l'enquêteur en chef du NIST Shyam Sunder. L'expansion par le feu des poutrelles des planchers a provoqué la rupture d'une colonne critique, qui a initié un effondrement progressif qui a mis l'immeuble à terre." Le WTC 7 s'était effondré à la verticale, en 6,5 secondes, sept heures après la chute de la deuxième tour jumelle de Manhattan...

Qu'il était situé à 110 mètres du WTC1, après d'autres buildings restés intacts, et s'était effondré comme s'il avait subi une "démolition contrôlée" par explosifs avait interpellé bon nombre d'Américains. Certains avaient remis en cause la thèse officielle et mis en place des réseaux de "Truthers", des chercheurs de vérité. L'étude officielle n'a pas envisagé l'hypothèse que le building se soit effondré par une explosion au thermate, une variante militaire du thermite utilisé par les démolisseurs, dont des traces avaient été retrouvées dans les décombres. Les enquêteurs n'ont pas testé cette hypothèse car ils ont estimé que 50 kg de thermate auraient dû être déposés contre la colonne pour la faire plier, ce qui était peu probable.

Le rapport, compilé par une cinquantaine d'experts en explosifs et en construction, a aussi établi que si les sprinklers de l'immeuble avaient fonctionné, celui-ci ne se serait pas effondré. L'eau du quartier avait été coupée par la chute des tours jumelles.

50kgs de thermate, ca doit pouvoir se transporter avec 2 ou 3personnes!

Dernière modification par pierre60 (28-08-2008 11:52:34)

L'article du New York Times (sur 2 pages) est pas mal et est loin de celui du Point pour qui le "NIST tord le cou aux conspirationnistes."

http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyreg … nd.html?hp
http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyreg … ref=slogin

Il rappelle en effet que la CIA, le secret service et le bunker de Guliani se trouvaient au WTC7 et expose la thèse de la démolition contrôlée sans se moquer des conspirationnistes.

Page 1 :
http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyreg … nd.html?hp

During the last four decades, other towers in New York, Philadelphia and Los Angeles have remained standing through catastrophic blazes that burned out of control for hours because of malfunctioning or nonexistent sprinkler systems. But 7 World Trade Center, which was not struck by a plane, is the first skyscraper in modern times to collapse primarily as a result of a fire.

The investigators determined that debris from the falling twin towers damaged structural columns and ignited fires on at least 10 floors at 7 World Trade Center, which stood about 400 feet north of the twin towers. But the structural damage from the falling debris was not significant enough to threaten the tower’s stability, Dr. Sunder said.

These fires might have been fed partly by the diesel from tanks and a pressurized fuel line, which were on the fifth to the ninth floors, Dr. Sunder said. But the analysis showed that even in the worst case, the diesel fuel-fed fire would not have burned hot enough or long enough to have played a major role in weakening the structure. The investigators determined that the fire that day was fed mainly by office paper and furnishings.

Page 2 :
http://www.nytimes.com/2008/08/22/nyreg … d=2&hp

Dr. Sunder said the investigators considered the possibility that explosives were used, but ruled it out because the noise associated with such an explosion would have been 10 times louder than being in front of the speakers at a rock concert, he said, and detectable from as far as a half a mile away. He said that interviews with eyewitnesses and a review of video taken that day provided no evidence of a sound that loud just before the collapse.

Chose remarquable, le NYT espose les arguments des sceptiques :

The skeptics — including several who attended Thursday’s news conference — were unimpressed. They have long argued that an incendiary material called thermite, made of aluminum powder and a metal oxide, was used to take down the trade center towers, an approach that would not necessarily result in an explosive boom. They also have argued that a sulfur residue found at the World Trade Center site is evidence of an inside job.

Dr. Sunder said the investigators chose not to use the computer model to evaluate whether a thermite-fueled fire might have brought down the tower, since 100 pounds of it would have had to have been stacked directly against the critical column that gave way, which he said they did not believe had occurred. (!!!!!)

To the skeptics, it was a glaring omission.

Dr. Sunder said there were no apparent flaws in 7 World Trade Center’s design that contributed to its collapse and that it met New York City codes.

Owners of tall buildings with a similar floor design — he could not estimate how many such towers exist in the United States — should immediately consider whether to install reinforcements, he said, and perhaps codes should be changed to address the weakness.

Within moments after the news conference ended, leaders of a group called Architects and Engineers for 9/11 Truth held their own telephone conference briefing, dismissing the investigation as flawed.

“How much longer do we have to endure the coverup of how Building 7 was destroyed?” said Richard Gage, a California architect and leader of the group.

Told of the doubts, Dr. Sunder said he could not explain why the skepticism would not die.

“I am really not a psychologist,” he said. “Our job was to come up with the best science.”

C'est autre chose que l'article du Point.

Avec en prime au final la mention d'Architects and Engineers for 9/11 Truth, association qui était très certainement inconnue de la majorité des lecteurs du NYT...
Cela va certainement inciter pas mal d'architectes à prendre connaissance des dossiers de l'ae911truth.

Dernière modification par Zorg (04-09-2008 03:18:18)

L'argument de hydrbyz qui consiste à informer les journalistes désinformateurs des risques qu'ils prennent à se faire les complices actifs de crimes contre l'humanité en empêchant le débat d'émerger , est à mon avis une méthode remarquable!!!

Une psy op du truth movement pour faire réfléchir les désinformateurs sur les risques auxquels ils s'exposent!

La stratégie de la peur doit changer de camp!

Ce sont les coupables et tous ceux qui en sont les complices contraints ou volontaires qui doivent commencer à avoir peur de la volonté citoyenne!!! 

Dernière modification par f6 (29-08-2008 12:28:08)

C'est le moins qu'on puisse dire.

Peut-être s'agit-il d'une exagération des déformations pour mieux les visualiser (un peu comme une carte en 3D où le relief est amplifié).
Mais si il s'agit des déformations "réelles" alors là faudra pas se priver de faire un comparatif :
-simulations du NIST contre une vidéo de la chute du WTC7.


Nos experts pourraient-ils éclaircir ce point important ?