Face à la montagne d’élucubrations et de mensonges éhontés que constitue la version dite “officielle” de ces attentats, et après bientôt 7 ans, on ne peut pas dire que la communauté scientifique internationale -en particulier occidentale- ait fait montre d’une bien grande et bien lucide réactivité.
Car à l’exception d’une poignée de scientifiques clairvoyants, courageux et qui ne sont pas décidés à mettre leur conscience citoyenne sous le boisseau à la porte du laboratoire ou au pied d’une chaire d’université, combien continuent de se taire soit par indifférence, ignorance volontaire, lâcheté, complicité implicite ou explicite, peur et/ou renoncement à s’opposer à un terrorisme intellectuel qui, sur ce dossier comme tant d’autres, plane telle une ombre menaçante prête à tout moment à isoler la voix récalcitrante, celle du lanceur d’alerte et à fondre sur lui pour, au choix, le réduire au silence ou le vouer aux gémonies d’un lynchage médiatique en règle.

A Emile (#4)
“La recherche de la vérité, ça intéresse quelqu’un, dans la presse ? A quand, cette beau geste médiatique ? Messieurs et mesdames les professionnels de la presse; faites votre boulot ! Vous êtes pourtant payés pour, non ?”

Attendre des médias, détenus en quasi totalité par des financiers internationaux, des marchands d’armes ou des pouvoirs politiques à leur solde, un embryon de vérité sur un dossier aussi “explosif”, c’est d’une naïve manière reconnaître qu’on est en retard d’une ou deux guerres.
Dans un cas comme celui-ci (et c’est très loin d’être le seul), le boulot des professionnels de la presse, comme tu dis, consiste justement à être payer pour étouffer la vérité en piochant à volonté dans le grand livre de la propagande et de l’intox qui n’est pas avare de recettes.
Des “Malterre” et des “Leconte”, qui pullulent dans tous nos médias dominants, savent eux très bien pourquoi ils sont payés…

En tout cas, un grand merci aux traducteurs. On ne peut qu’une fois de plus souligner à quel point un tel travail est indispensable sur un site francophone.

Au final, tant qu’on y perd pas trop dans l’histoire, ça va pour beaucoup de gens.

Par exemple tout ce qui concerne la crise alimentaire actuelle, tant qu’on sera capable de s’acheter à manger, rien ne bougera. Alors que dans bien des endroits du monde, les gens meurent de faim. Faut juste être honnête, les pauvres victimes du mondes, on en a rien a foutre. On y pense de temps en temps pour se dire “oh putain, ils ont pas de bol, faut que ça change, blabla.”

Car au final, tant qu’il n’y aura pas un “réveil” massif (est-ce que ça arrivera un jour ? t.t), rien ne changera, et au final on sera pas si mal, dans nos pays européens.

Je sens que ce message va en faire jaser plus d’un, mais c’est un fait. On vit dans le luxe et on s’y complait. Beaucoup. Et pour bien peu de choses au monde on sortirait gueuler dans la rue.

Par ailleurs les valeurs morales sont toutes peu à peu détruites… par l’unique explication, rationnelle et absolue : l’argent. Le profit. Le fric.

Ah-ah le pire c’est qu’en écrivant ça comme ça j’essaye presque de me faire passer pour un mec qui pense aux pauvres et tout ça. Eh ben non. Je suis un connard parmi tant d’autres qui au final ne cherche qu’à vivre son petit bout de chemin sur cette terre, car tout ce qui se passe actuellement est hors de ma portée (ou du moins je me plais de le croire, c’est plus facile.)

snif ?

La formation des journalistes en fait par essence des non-scientifiques. Si on leur dit 1+1=3 ils savent qu’il y a un problème. Par contre, si on leur dit que la loi de la conservation de l’énergie a ce jour-là fait trois exceptions, une fois pour chaque effondrement, alors là ils ne comprennent plus rien ! Si on leur dit que les gravas ont emprunté la voie de la résistance maximale quasiment à la vitesse de la chute libre, on en a perdu 100% !

Le journalistes sont des théoriciens de l’information, ils passent à côté de preuves scientifiques indiscutables sans sourciller, et continuent leur raisonnement en faisant des amalgames douteux avec des pseudos-relations anti-sémites, des perversités de tout ordre, tout et n’importe quoi mais PAS la réalité qui est devant les yeux de tous ceux qui ont au moins eu un Bac S !

Avec un Bac littéraire ou général, un journaliste ne raisonne pas avec les mêmes codes que la plupart des contenus présents sur ce site internet. Il s’en méfie, fait des déductions par rapport à des contextes historiques précédents car c’est ainsi qu’il fonctionne, et ne voit tout simplement PAS la réalité criante qui s’offre à lui.

On est en plein quiproquo, car les scientifiques (j’en ai déjà contacté) ont bien autre chose à faire que le travail des journalistes, ils n’ont de toute façon pas de porte-voix, et vivent dans le meilleur des cas la résignation habituelle bien connue.

Alors, à quand un travail journalistique sur les aspects TECHNIQUES du 11 septembre ?
Un reportage sans aucun aspect historique
Un reportage sans aucun aspect économique
Un reportage sans aucun aspect religieux
Un reportage sans aucun aspect philosophique
Un reportage sans aucun aspect sociologique
Un reportage sans aucun aspect politique
Un reportage sans aucun aspect spectaculo-émotionnelo-grandiloquent

Un reportage basé sur les FAITS constatés et mesurés et les documents, et étayés par les nombreux témoignages en direct du jour J, avant que des “preneurs d’idées” n’interviennent.

Bon sang, ça fera bientôt une décennie qu’on attend ça ! C’est trop demander, en démocratie ?

- que nos dirigeants (pratiquement tous) sont capables de gigantesques bévues, consciemment ou non, ce que l’on sait bien sûr depuis très longtemps.
- que les individus (même et surtout en démocratie) sont capables de se laisser complètement berner par les influences croisées des médias, des industriels, et des politiques, lesquels agissent parfois comme des éléphants dans des magasins de porcelaine.
- que les individus, portés par des thèses fumeuses sont capables, surtout en groupe et portés par une frénésie décadente (et aussi avec la plus grande lâcheté), d’actes bien plus ignobles et insoutenables que tout ce que l’on est capable d’imaginer en soi-même
- que s’il existe un signe tangible de l’horreur et de l’insoutenable calvaire exercée sur les peuples, c’est bien le nombre de morts qui surviennent lors d’un conflit
- que l’encadré gris mentionné en haut à droite de cette page contient un nombre de victimes de 7 petits chiffres
- que ces 7 petits chiffres représentent LE QUART de toutes les horreurs infligés au peuple juif par les nazis. Oui, les américains sont encore aujourd’hui, actuellement, en train de punir l’Irak et ses habitants 25% AUTANT que toutes les exactions volontaires commises industriellement par les nazis, et qui nous font tant horreur. 1 irakien meurt aujourd’hui pour 4 juifs hier. C’est énorme, gigantesque, et inacceptable.
- que si les statistiques macabres des nazis ont fait des massacres dans l’Europe entière, les américains les effectuent actuellement dans un seul pays, ce qui donne une idée de l’effroyable densité de la catastrophe humaine dont nos démocraties “modèles” sont encore capables aujourd’hui
- qu’il est vraiment absolument urgent d’arrêter les trains des peurs, des rivalités, des oppressions, du passage à la force et du droit d’ingérence hors cadre de l’ONU

Et que le meilleur moyen de faire admettre à la démocratie ses erreurs, c’est :

- qu’elle retourne aux origines politiques du dernier conflit, soit le dossier du 11 septembre
- qu’elle admette les zones d’ombre
- qu’elle fasse les investigations nécessaires
- qu’elle batte sa coulpe et admette ses erreurs
- qu’elle fasse ensuite établir une règle d’ingérence internationale établissant à ce que tout pays guerrier soit immédiatement sanctionné, à commencer par ses dirigeants
- qu’elle trouve une idée moins idéaliste et plus plausible que la ligne précédente, mais s’en rapproche le plus possible

Et accessoirement, que l’ensemble de la presse fasse tout simplement son travail (c’est étrange d’être obligée de le suggérer), ce qui économiserait beaucoup de temps et de vies humaines, et donnerait à cette profession d’autant moins de discrédit dans les décennies à venir qu’elle serait capable de se remettre en cause aujourd’hui.