Prisonniers à Guantanamo (Cuba)

35 000 personnes condamnées pour terrorisme dans le monde

par Martha Mendoza, The Associated Press, septembre 2011

Traduction Sven Martin pour ReOpenNews

Après les attentats du 11-Septembre, le monde a lancé une guerre contre le terrorisme. Dans le premier décompte des poursuites anti-terroriste jamais effectué, l’Associated Press examine le nombre de personnes qui ont été mises derrière les barreaux du fait des lois anti-terroristes, et qui sont ces gens. Les journalistes de l’AP, dans plus de 100 pays ont déposé des demandes sur la base des lois sur la liberté d’information, réalisé des interviews et recueilli des données pour cette enquête.

 * * *

Au moins 35.000 personnes dans le monde ont été condamnées pour terrorisme au cours des dix ans qui ont suivi les attentats du 11-Septembre aux Etats-Unis. Mais tandis que certains ont fait sauter des hôtels ou des bus, d’autres n’ont été mis derrière les barreaux que pour avoir exhibé un signe politique ou protesté sur un blog.

Dans le premier décompte jamais effectué, concernant les arrestations et accusations “anti-terroristes”, l’Associated Press a établi l’existence d’une flambée des poursuites en vertu de lois anti-terroristes nouvelles ou renforcées, souvent prises dans l’urgence et sur la base de financements occidentaux. Avant le 11 / 9, seules quelques centaines de personnes étaient condamnées pour terrorisme, chaque année.

La simple considération du volume de condamnations, avec près de 120 000 arrestations, montre comment une vive conscience globale du terrorisme s’est infiltrée dans les sociétés, et comment la guerre contre celui-ci se déplace vers les tribunaux. Mais il suggère aussi que des dizaines de pays utilisent la lutte contre le terrorisme pour limiter la dissidence politique.

AP a déposé des requêtes sur la base de la liberté d’informations concernant les données des services répressifs et des centaines d’interviews pour finalement identifier 119 044 arrestations de "terroristes" potentiels et 35 117 condamnations, le tout dans 66 pays représentant 70% de la population mondiale. Les nombres réels sont sans aucun doute plus élevés dans la mesure où certains pays ont refusé de fournir les informations demandées.

Ces chiffres incluent 2934 arrestations et 2568 condamnations aux Etats-Unis, qui a mené la guerre contre le terrorisme – soit huit fois plus qu’au cours de la décennie précédente.

L’enquête a également montré que:

• Plus de la moitié des condamnations provenaient de deux pays accusés d’utiliser des lois anti-terroristes pour réprimer la dissidence, la Turquie et la Chine. La Turquie représente à elle seule un tiers de toutes les accusations, avec 12 897.
• La large gamme des personnes emprisonnées reflète les dizaines de façons dont les différents pays définissent ce qu’est un "terroriste". La Chine a arrêté plus de 7 000 personnes en utilisant une définition qui compte le terrorisme comme l’un des trois grands maux, avec le séparatisme et l’extrémisme.
• L’efficacité des poursuites anti-terroristes varie largement. Le Pakistan a enregistré la plus forte augmentation des arrestations pour terrorisme dans ces dernières années, et pourtant les attaques terroristes sont toujours en hausse. Mais en Espagne, le groupe séparatiste basque armé ETA n’a pas posé une bombe mortelle ces deux dernières années.
• Les lois anti-terroristes peuvent produire des retours de flamme. Les gouvernements autoritaires au Moyen-Orient ont largement utilisé les lois anti-terroristes comme arme lors du "printemps arabe".

"Il y a eu une reconnaissance dans le monde entier de ce que le terrorisme représente une menace plus grande pour la société,", a déclaré John Bellinger, ancien conseiller juridique du Département d’Etat américain. "En outre, les pays les plus autoritaires utilisent la menace réelle du terrorisme comme une excuse et une couverture pour exercer une répression d’une manière qui viole les droits de l’Homme."

Depuis le 11/9, presque tous les pays du monde ont passé ou révisé des lois anti-terroristes, que ce soit le minuscule Tonga, ou le géant chinois.

La Turquie, depuis longtemps en désaccord avec sa minorité kurde, dépasse tous les autres pays dans le bilan d’AP pour les accusations anti-terroristes et leur forte hausse. Le parti des Travailleurs du Kurdistan “KWP” est considéré comme responsable de la plupart des violences dans ce pays de 75 millions d’habitants.

Naciye Tokova, une mère kurde de deux enfants, brandissait une pancarte lors d’une manifestation l’année dernière, qui disait : "Soit un gouvernement et une identité libre, soit la résistance et la vengeance jusqu’à la fin." Elle ne pouvait pas lire ce slogan parce qu’elle est illettrée.

Elle a été reconnue coupable et condamnée à sept ans de prison en vertu de lois antiterroristes.

"Evidemment que je ne suis pas une terroriste," a déclaré Tokova, qui est libre et a fait appel. Elle était rebelle, répondant sèchement aux questions et seulement après de longues pauses.

En 2006, la Turquie a adopté de nouvelles lois anti-terroristes plus strictes. Les condamnations ont grimpé de 273 en 2005 à 6345 en 2009, dernière année disponible, selon les données que l’AP a obtenues de la Turquie grâce à la loi sur le droit à l’information.

Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, dit que le pays est juste avec ses Kurdes.

"Nous n’avons jamais transigé sur l’équilibre entre la sécurité et la liberté," a déclaré M. Erdogan.

La Turquie reflète clairement le dicton : “un terroriste est quelqu’un qui combat pour la liberté d’autres gens”. La définition de "terroriste" dépend d’où vous êtes et à qui vous demandez. Aux États-Unis, le FBI, la CIA, le Département de la Défense et le Département d’Etat n’ont pas été capables de s’entendre sur une définition commune du terrorisme.

"Si quelque chose peut avoir révélé au monde l’essence inacceptable du terrorisme, c’est bien le 11-Septembre. Malheureusement, une décennie plus tard, nous ne semblons pas près de parvenir à un accord," a déclaré le professeur de droit à Kent Roach de l’Université de Toronto.

La Chine considère le terrorisme comme faisant partie d’une accusation vague de "mise en danger de la sûreté de l’Etat", et appelle à des lois fortes, nécessaires pour assurer la sécurité. Les personnes arrêtées en vertu des lois viennent principalement de la province du Xinjiang, connue sous le nom du Turkestan oriental, des Ouïgours qui luttent pour une patrie indépendante.

Il y a deux ans, un entrepreneur ouïghour, Dilshat Perhat (ci-contre), a prévenu les visiteurs de son site Internet en langue ouïghoure de ne pas poster de commentaires politiques. Même ainsi, quelqu’un a lancé un appel pour une manifestation dans le milieu de la nuit.

Perhat a supprimé les commentaires le lendemain et a informé la police, conformément à la loi. Mais il a été arrêté quand même, condamné dans un procès d’une journée et condamné à cinq ans de prison.

"Ils voulaient l’utiliser comme un exemple, pour menacer et montrer leur pouvoir au peuple ouïgour", a déclaré Dilmurat frère de Perhat, un étudiant diplômé aux Etats-Unis "En Chine, toute protestation pacifique par les Ouïgours est considérée comme un acte de terrorisme par le gouvernement chinois."

L’augmentation des poursuites anti-terroristes dans le monde entier reflète à quel point elles sont devenus une arme émoussée, contre le terrorisme, et dont le bilan est inégal.

Le Pakistan avait la plus forte hausse d’arrestations de terroristes de tous les pays examinés par AP; avec l’aide de plusieurs milliards de dollars américains, le Pakistan a modifié ses lois anti-terroristes, en 2004. Le nombre d’arrestations est passé de 1552 en 2006 à 12 886 en 2009, en partie en raison de quatre opérations militaires menées cette année-là.

Pourtant, le terrorisme au Pakistan est encore à la hausse, et seul l’Irak bat le Pakistan pour les décès dus au terrorisme. Une des raisons pourrait être le taux de condamnation de seulement 10% dans les affaires de terrorisme, contre 90% aux États-Unis.

Comme le Pakistan, l’Espagne connaît le terrorisme, mais elle a eu un certain succès dans son combat. L’Espagne a environ 140 condamnations par an, selon les données obtenues par d’AP grâce à la loi sur la liberté d’information.

Le groupe séparatiste basque ETA, a été responsable à une époque, de meurtres tous les mois. Aujourd’hui, il est sévèrement affaibli.

"Les attaques terroristes il ya 10 ans sur le World Trade Center et les attentats de Madrid ont contribué à forger un fort sentiment de rejet envers l’ETA," a déclaré le journaliste espagnol Gorka Landaburu qui est basque et lui-même victime d’une lettre piégée de l’ETA en mai 2001 qui lui a coupé un pouce et des phalanges. "La société a perdu un peu de sa peur."

Du fait du durcissement des nouvelles lois anti-terroristes adoptées après le 11/9, les terroristes condamnés en Espagne risquent un maximum de 40 ans, 10 de plus que pour les autres crimes.

"Tous les pays démocratiques ont recours à un moment ou un autre à des mesures exceptionnelles pour se défendre," a déclaré Roman Cotarelo, un professeur de sciences politiques à l’Université ouverte d’Espagne.

Pour Landaburu, la terreur est toujours là, sous son front préoccupé et à travers les deux gardes du corps qui le suivent. Quand il fait des gestes avec ses mains, ce qu’il fait souvent, il y a un moignon à la place du pouce.

Mais il pressent que les jours de l’ETA sont comptés.

"Les choses sont beaucoup plus calmes", a-t-il dit. "Les gens peuvent respirer plus facilement."

Les lois anti-terroristes vont encore avoir des conséquences inattendues, en particulier au Moyen-Orient, longtemps considéré comme le chaudron du terrorisme.

Après le 11/9, de nombreux pays du Moyen-Orient ont rapidement adopté des lois anti-terroristes strictes. La Tunisie laïque a utilisé ses lois en 2003 pour sévir contre la piété religieuse et se protéger contre le militantisme islamique. Elle a condamné 62 personnes en vertu des lois en 2006, 308 en 2007 et 633 en 2009, selon l’ONU

L’ancien prisonnier Saber Ragoubi (ci-contre) a rejoint un groupe anti-gouvernemental en 2006 parce qu’il dit qu’il veut la liberté religieuse. Le groupe a été formé par un groupe algérien qui plus tard a déclaré allégeance à Al-Qaïda.

Ragoubi dit qu’il n’a jamais été armé, ni avoir l’intention de s’armer, mais il a soutenu des projets visant à attaquer la police.

Lorsque la police l’a trouvé, Ragoubi a été jugé et condamné à la prison à vie. Pendant des années, dit-il, il a été roué de coups, les mains et les jambes enchaînées à une barre de fer dans ce qui était appelé la position du "poulet à la broche". Il a dit avoir été enchaîné à une chaise en métal et choqué électriquement, et on lui a dit que sa mère et ses sœurs seraient violées devant lui s’il ne signait pas ses aveux.

"Aujourd’hui, je ne sais pas comment j’ai pu supporter toutes ces tortures pendant tout ce temps," a déclaré Ragoubi. Il venait de se faire placer deux nouvelles dents de devant pour remplacer celles qu’il avait perdues sous la lourde botte d’un gardien de prison, a-t-il expliqué.

Sous l’ancien chef de Zine El Abidine Ben Ali, jusqu’à 2000 Tunisiens ont été arrêtés, accusés ou condamnés sur les accusations liées au terrorisme. L’ONU affirme que certains ont été torturés.

Mais cinq jours après que Ben Ali ait fui en janvier 2011, les nouveaux ministres ont fait relacher toute personne déclarée coupable en vertu des lois anti-terroristes, même ceux qui avaient effectivement commis des crimes violents.

Le rôle des lois anti-terroristes dans – et contre – le printemps arabe continue.

Le Bahreïn et la Syrie ont inculpé des manifestants sous prétexte des lois anti-terroristes. L’Arabie saoudite, invoquant des préoccupations au sujet d’Al-Qaïda, envisage une loi anti-terroriste avec une peine minimale d’emprisonnement de 10 ans pour manque de loyauté envers le Roi.

Dix ans après le 11/9, la pression pour une lutte globale contre le terrorisme reste forte. Mike Smith, directeur à l’ONU du Comité contre le terrorisme, considère le fait de poursuivre les terroristes comme "incroyablement important."

Mais presque tout le monde, y compris l’ONU et les Etats-Unis, reconnaît que le prix à payer est une certaine érosion des droits humains.

"Au départ, l’approche a été ‘mieux vaut en faire trop’, plus il y avait de lois contre-terroristes, mieux c’était pour assurer la sécurité du monde. Mais ce fut une grave erreur," a déclaré Martin Sheinin, rapporteur spécial sur les droits humains et la lutte contre le terrorisme. "Aujourd’hui, les gens prennent conscience des abus et même du fait que l’utilisation actuelle des lois antiterroristes est mauvaise non seulement pour les droits de l’homme, mais aussi pour lutter réellement contre le terrorisme."

AP, Septembre 2011

Traduction Sven Martin pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• (en anglais ) ‘After 9/11, 35K convicted of terrorism‘ | Source pressTv.com. le 4 septembre 2011
• Communiqué de Presse d’Amnesty International : Guantanamo, une décennie d’atteintes aux droits humains Source : Communiqué de Presse d’Amnesty international, le 10 janvier 2012
• Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
• Best-of 2011 : Terrorisme & Guerre au terrorisme | Les meilleures R-News 2011 sur ce thème
• Surveillez moi, oh oui, surveillez moi ! par Yovan Menkevick sur reflets.info, le 12 décembre 2011
• Le Monde : Certaines libertés ont aussi disparu le 11 Septembre 2001 par Soren Seelow, LeMonde.fr, le 10 septembre 2011
• La torture, un fléau qui touche un pays sur deux paru sur Mediapart, le 20 juin 2011
• Selon le président Obama, Bradley Manning « a enfreint la loi » C’est ça le procès ? | par Michael Whitney, pour FDL Action, le 22 avril 2011
• Obama signe une prolongation des pouvoirs d’espionnage du Patriot Act | par André Damon, sur World Socialist Web Site (WSWS) le 28 mai 2011, traduit par mondialisation.ca, le 8 juin 2011
• Obama reconduit les lois antiterroristes PATRIOT ACT | (AFP), paru sur Romandie News, le 25 mai 2011
• Obama aurait-il décidé d’empêcher les avocats de défendre les suspects du 11 Septembre ? | par Nick Baumann, sur Mother Jones, le 11 avril 2011
• Kristen Breitweiser : la triste défaite de notre Constitution | par Kristen Breitweiser sur le Huffington Post, le 4 avril 2011
• Barack Obama accusé d’exagérer la menace terroriste pour des objectifs politiques | par Simon Tisdall et Richard Norton-Taylor, The Guardian, 7 octobre 2010

Print PDF

L’armée des États-Unis entre dans la clandestinité

Des troupes spéciales déployées partout sur la planète

Sur Mondialisation.ca, le 3 février 2012

Selon le Stars and Stripes, un média du département de la Défense des États-Unis, le Pentagone se prépare à déployer des troupes d’opérations spéciales dans le monde entier au moment où l’on diminue le nombre d’opérations militaires traditionnelles.

L’initiative est présentée comme un moyen de réduire les frais.

Grâce à cette nouvelle stratégie, les États-Unis remplacent les opérations de théâtre à grande échelle par des opérations militaires clandestines, rentables et de moindre envergure. Cela aboutit inévitablement à la violation de la souveraineté nationale du pays ciblé.

Le chef étasunien du commandement des opérations spéciales, l’amiral Bill McRaven, qui a mené le raid contre ben Laden au Pakistan, a proposé que les troupes quittant les zones de guerre en Irak et en Afghanistan soient redéployées dans des zones « quelque peu négligées durant la décennie centrée sur Al-Qaïda ».

Cela se ferait dans le but de faciliter le lancement de raids par les Forces Spéciales, comme celui qui aurait tué ben Laden, une opération clandestine ayant violé la souveraineté pakistanaise.

Selon AP, le déploiement de commandos « plus près de nouvelles zones de crise remplacera les invasions terrestres comme celles de l’Irak et de l’Afghanistan […] par des raids d’opérations spéciales laissant peu de traces, ou mieux encore, des raids effectués par des forces locales amies entraînées par les États-Unis, les aidant à combattre, côte à côte, des ennemis mutuels ».

Ces troupes pourraient effectuer des raids, ou seraient probablement davantage appelées à travailler avec des alliés locaux pour leur apprendre à cibler des ennemis régionaux ainsi qu’à promouvoir des relations à long terme, entre soldats, pouvant aider à désamorcer une crise ou un coup éventuels. (Kimberly Dozier, Special operations expanding as wars recede, Associated Press, 27 janvier 2012)

Cela aidera « à désamorcer une crise ou un coup éventuels » ou à les fomenter ?

Le but, selon un représentant de la Défense, est d’« augmenter la coopération avec les armées étrangères, de travailler avec elles pour vaincre les menaces locales au lieu de faire porter le poids de ces combats aux États-Unis ».

AP rapporte par ailleurs que « le financement pour les opérations spéciales et la recherche de renseignements augmenteront, puisqu’ils sont tous deux des moyens privilégiés par l’administration Obama pour confronter de nombreuses menaces mondiales après une décennie d’invasions terrestres coûteuses en Irak et en Afghanistan.

Cela signifie essentiellement que l’armée des États-Unis entre dans la clandestinité. Au niveau planétaire.

AP mentionne également que « les commandements des opérations spéciales à l’étranger pourraient aussi servir de cadre pour une coopération accrue entre les agences étasuniennes, fusionnant non seulement les alliés régionaux mais également des agences comme la CIA, le FBI et la Drug Enforcement Administration ».

Julie Lévesque a collaboré à ce reportage.

En lien avec cet article :

• La montée en puissance des opérations secrètes occidentales par Sara Ledwith et Simon Robinson, Reuters, 18 oct. 2011
• Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent | par John Pilger,mondialisation.ca, le 21 oct. 2011
• New York Times : Erik Prince et Blackwater se refont une santé aux Émirats Arabes Unis, juste en face de l’Iran | par Mark Mazzetti et Emily . hager, pour le New York Times, le 14 mai 2011
• Interview de l’écrivain Webster G. Tarpley : Les hommes derrière Obama | ReOpenNews + Vidéos, janvier 2009
• Peter Dale Scott : Derrière la démocratie états-unienne, l’État profond | paru sur Réseau Voltaire, le 5 avril 2011
  
• Le mouvement pakistanais des talibans (TTP) accuse Blackwater pour les attentats contre la mosquée de Dara | paru sur PakObserver le 16 nov. 2010
• Les secrets des mercenaires de Blackwater | par Eva Golinger, publié sur mondialisation.ca le 29 juillet 2010
• TOP SECRET AMERICA : le nerf de la guerre vu par le Washington Post | par Dana Priet et William M.Arkin, Washington Post, le 20 juillet 2010
• Le Pentagone des démocrates : la guerre est là mais elle ne se voit pas | paru sur mondialisation.ca, le 13 juin 2010. Article original Il Manifesto
   

Print PDF

*** EGALEMENT PUBLIÉ SUR AGORAVOX ***

Le bâtiment de la Réserve fédérale de New York

Le Pentagone incapable d’expliquer les millions de dollars irakiens manquants

Par Eamon Javers, sur CNBC, le 30 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

Le Pentagone ne sait pas ce que sont devenus plus de 100 millions de dollars « cash » découverts dans le palais de Saddam Hussein à Bagdad pendant la guerre d’Irak, d’après un nouveau rapport de l’Inspecteur spécial général pour la reconstruction de l’Irak.

Mais il y a pire encore; le rapport indique que le Pentagone ne retrouve pas les documents expliquant comment ont été dépensés les 1,7 milliards de dollars du fonds géré au nom du gouvernement irakien par la Réserve fédérale de New York.

Ces documents manquants soulèvent de nouvelles interrogations sur la façon dont le gouvernement US a dépensé les milliards de dollars du fonds irakiens pendant la guerre.

Ce nouveau rapport, résultat d’une enquête de plusieurs années menée par l’inspecteur général sur les fonds irakiens disparus, montre des responsables du Pentagone en train de fouiller parmi les boites d’archives à la recherche de feuilles Excel imprimées qui restent introuvables, de rapports mensuels et d’autres fiches qui auraient dû être conservés, et qui détaillaient où ces sommes étaient passées, et pour quelles raisons elles avaient été dépensées. Il n’existe apparemment aucune sauvegarde informatique de documents concernant ces dépenses.

Le rapport de l’inspecteur général conclut qu’il s’agit seulement d’un problème de « gestion des archives. » Mais il explique également que l’absence de ces documents empêche de retracer complètement ce qu’il est advenu de ces fonds.

L’argent manquant provenait du Fonds de Développement pour l’Irak (FDI), et correspondait aux avoirs gelés du régime de Saddam Hussein qui totalisaient plusieurs milliards de dollars et étaient gérés par la Réserve fédérale de New York au nom du peuple irakien.

Après que l’Autorité provisoire de la Coalition (CPA) eut rendu sa souveraineté au nouveau gouvernement d’Irak en 2004 suite à l’invasion, ce gouvernement a remis environ 3 milliards au Pentagone pour aider à financer les contrats que le CPA avait autorisés avant de passer la main. La plus grande partie de cet argent se trouvait sur un compte de la Reserve fédérale de New York pour un montant de 2,8 milliards de dollars, les 217,7 millions restants étaient conservés dans le palais de Saddam (ci-contre).

Même si la Réserve fédérale de New York a bien été en mesure de fournir des informations sur les paiements électroniques faits depuis ce fonds, le Département de la Défense (DoD) s’est montré incapable de fournir les documents expliquant pourquoi il avait autorisé cette dépense de 1,7 milliard de dollars provenant du fonds géré par la Fed de New York. De même, sur les 193,3 millions de dollars cash conservés au palais de Saddam que le Pentagone a dépensés, les officiels sur place ont expliqué à l’inspecteur général qu’ils ne parvenaient pas à retrouver les documents concernant 119,4 millions.

Les dirigeants de la Réserve fédérale de New York ont indiqué à l’Inspecteur général que tout ce dont ils avaient besoin pour effecteur des paiements depuis le compte du FDI était l’autorisation de certains officiels à la Banque centrale d’Irak. Et la Fed de New York a aussi expliqué avoir autorisé par écrit des dépenses à hauteur de 2,7 milliards de dollars payés par le compte du FDI. La majeure partie de cet argent a pu financer les projets d’ingénierie des corps d’armée US.

L’inspecteur général a expliqué que le Département de la Défense était incapable de justifier [ces dépenses] parce qu’ils avaient égaré les documents. D’après le rapport, « des responsables du DoD ont produit des tableaux Excel détaillant 1 milliard sur les 2,7 (environ 37%) qu’il a utilisé sur ce compte. Ces tableaux couvrent les quatre premiers mois de paiements depuis ce compte sur la période postérieure à la dissolution du CPA. Le DoD recherche la documentation relative au 1,7 milliard de dépenses restant. »

Le Département de la Défense a déclaré à l’Inspecteur général qu’il avait conduit une recherche exhaustive parmi ses documents papier. On peut lire dans le rapport que « les contrôleurs officiels nous ont affirmé qu’ils avaient fouillé plus de 100 boites d’archives et sondé de nombreuses bases de données contenant les documents du FDI au cours de leurs recherches des tableaux manquants. » Et il ajoute que des responsables du Dod ont affirmé n’avoir aucune sauvegarde de ces enregistrements ou documents.

Dans sa réponse écrite à ce récent rapport, l’officier adjoint au directeur financier, Mark Easton, a écrit que le DoD reconnaissait que « la difficulté de localiser les documents du FDI pour l’ensemble de la période (2004 – 2007) était due à des problèmes de gestion des archives. »

Eamon Javers

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• Le coût exorbitant de la « Guerre au Terrorisme » par Manlio Dinucci, sur mondialisation.ca le 12 juillet 2011
• A Fallujah, les Américains ont utilisé des armes interdites et inconnues par Andrea Bertaglio, sur IlFattoQuotidiano, le 20 novembre 2011, et repris par Megachip
• Irak : l’âge des ténèbres (1/2). Un bilan dévastateur par Dirk Adriaensens, Newsletter du BRussells Tribunal, nov. 2010
• USA : Pour de nombreux vétérans post 11-Septembre, ces guerres n’en valaient pas la peine paru sur GateHouse News Service, le 8 novembre 2011

Print PDF

La fourniture d’armements, de renseignements stratégiques, d’instructeurs militaires de la part de l’OTAN et de la CIA aux rebelles syriens s’inscrit évidemment dans un objectif de renversement du régime de Bachar El-Assad, mais surtout dans celui d’un futur conflit avec l’Iran car, comme l’écrit l’auteur de ce papier, "la route de Téhéran passe par Damas". 

Carte de la région

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

Par Daan de Wit, DeepJournal, le vendredi 27 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

L’actuelle couverture médiatique sur l’Iran nous rapporte toute une série d’incidents, mais lorsque l’on regarde cela dans le contexte [plus large] des événements survenus ces dernières années – comme je l’ai fait dans mon livre « The Next War – The attack on Iran – A preview » et aussi dans une série d’articles parus dans le « DeepJournal », il est clair que tous ces éléments s’assemblent en vue d’une guerre contre l’Iran. C’est un projet de longue haleine qui a demandé des années de préparation, et son but ultime se rapproche chaque fois un peu plus. L’un des éléments de cette préparation est la fourniture en secret d’armes aux rebelles syriens.

Affaiblir la Syrie, c’est affaiblir l’Iran. Au lendemain de l’annonce par les États unis de nouvelles mesures contre l’Iran justifiées par son programme nucléaire, le conseiller à la Sécurité nationale de Barack Obama, Tom Donilon, a déclaré que « la fin du régime d’Assad représenterait le plus important revers de l’Iran dans la région – un coup stratégique qui ferait encore plus pencher la balance du pouvoir dans la région contre l’Iran. » Évoquant en novembre dernier la situation instable en Syrie, le secrétaire d’État d’Obama avait dit : « Je pense qu’il pourrait y avoir une guerre civile avec une opposition extrêmement déterminée, bien armée, et bien financée […] chose que nous haïssons, car nous sommes favorables aux protestations pacifiques et à une opposition non violente. » La première partie de la déclaration d’Hillary Clinton ressemblait davantage à l’expression d’un espoir qu’à l’avertissement qu’elle tentait d’envoyer, comme cela fut confirmé par le fait que l’OTAN et les USA sont en train d’alimenter en armes libyennes les rebelles syriens.

L’envoi secret par l’Occident d’armements aux rebelles syriens

Les opposants au régime du président Assad sont armés en secret par l’Occident. Des avions sans marques appartenant à des pays de l’OTAN atterrissent sur les bases militaires de la Turquie près de la frontière syrienne. Ces appareils apportent des armes provenant de l’arsenal de Mouammar Kadhafi. À bord des avions se trouvent également des combattants issus du CNT libyen, « qui ont l’expérience de dresser des volontaires locaux contre des soldats entrainés, une compétence qu’ils ont acquise en affrontant l’armée de Kadhafi. » Mais une étape de plus a été franchie. L’ex-officier de la CIA Phil Giraldi, [souvent] très bien informé explique que « les instructeurs des forces spéciales françaises et britanniques sont sur le terrain, et prêtent main-forte aux rebelles syriens, tandis que la CIA et la Division des Opérations spéciales US fournissent les moyens de communication et de renseignement pour soutenir la cause des rebelles, en permettant aux combattants d’éviter les zones où se concentrent les soldats syriens ».

La route de Téhéran passe par Damas

La stratégie visant à atteindre Téhéran à travers Damas semble avoir également été adoptée par l’Arabie Saoudite : « le Roi sait bien qu’excepté l’effondrement de la République islamique elle-même, rien ne pourrait plus affaiblir l’Iran que la perte de la Syrie, » a expliqué une source saoudienne au magazine Foreign Policy en août dernier. Depuis lors, la situation n’a cessé d’évoluer. La situation syrienne est surveillée de près par les Russes, qui ne la voient pas du même œil « sentimental » que le public occidental : « L’Ouest fait pression sur la Syrie parce que ce pays refuse de mettre fin à son alliance avec l’Iran, et non pour sa répression des opposants, » a indiqué Nikolai Patrushev, qui a travaillé pour le KGB aux côtés du premier ministre Vladimir Poutine pendant l’ère soviétique. Patrushev a poursuivi : « Cette fois, ce n’est pas la France, la Grande-Bretagne ni même l’Italie, qui fourniront la principale force de frappe, mais sans doute le voisin turc, qui [pourtant] était en bons termes avec la Syrie jusque très récemment, mais est un rival de l’Iran extrêmement ambitieux. »

La vacance du pouvoir syrien pourrait profiter aux islamistes

La Russie s’inquiète pour l’avenir : « La Russie, qui possède une base navale en Syrie et vend des armements aux pays du Moyen-Orient, est très inquiète de la possibilité que des islamiques radicaux puissent arriver au pouvoir, » a indiqué Irina Zvyagelskaya, une analyste du Moyen-Orient travaillant pour l’Académie des sciences de Moscou. Mme Zvyagelskaya a expliqué lors d’une interview téléphonique aujourd’hui : « Notre crainte est que la Syrie s’écroule et que des forces dirigées par des extrémistes islamiques s’emparent du pouvoir, ce qui ne plairait à personne. Cela déstabiliserait la région tout entière. »

Phil Giraldi fait la même analyse. Il écrit : « Aux États-Unis, de nombreux sympathisants d’Israël sont pour un changement de régime d’Assad, convaincus qu’une Syrie affaiblie, en proie à la guerre civile, ne présenterait pas de risque pour Tel-Aviv. Mais ils devraient y penser à deux fois, car la situation pourrait bien se retourner contre eux. [En effet] en Syrie, le mouvement politique d’opposition le mieux organisé et disposant des financements les plus importants n’est autre que celui des Frères musulmans. » Hillary Clinton a déclaré : « Ecoutez, Assad va partir ; ce n’est qu’une question de temps. »

Des professionnels du renseignement mettent en garde Obama

Cela fait plusieurs années maintenant que Phil Giraldi met en garde contre une éventuelle guerre contre l’Iran, qui selon lui, pourrait déclencher la 3e guerre mondiale. « En tant que professionnels possédant à nous tous plusieurs centaines d’années d’expérience dans le Renseignement, la politique étrangère, et le contre-terrorisme, nous sommes inquiets de voir les rumeurs basées sur une déformation grossière des faits qui tentent de vous convaincre de déclencher une nouvelle guerre. » Telle est la première phrase d’une lettre envoyée au président américain par les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (ex-professionnels du Renseignement), dont Giraldi fait partie des signataires. Ce groupe de spécialistes du renseignement demande [au président] de ne pas lancer une guerre contre l’Iran. « Nous assistons à un remake de la [soi-disant] menace des armes de destruction massive (AMD) irakiennes. » C’est un argument solide, que je développe dans mon livre The Next War. Ce groupe d’experts conclut sa lettre par cette phrase : « Nous nous dirigeons très certainement vers ce que vous appelez une « guerre idiote » (dumb war) ; nous devrions éviter de nous engager dans une nouvelle « guerre idiote » contre un pays presque trois fois plus grand que l’Irak, qui pourrait donner naissance à un conflit régional majeur et créer des générations de djihadistes. Une telle guerre, contrairement à ce que disent certains, ne rendrait pas Israël et les USA plus sûrs. »

Daan de Wit

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• (en anglais) Coleen Rowley: VIPS Memo to Obama: Avoid Another Long War par Coleen Rowley, sur xydo.com, le 4 janvier 2012
• SYRIE : Lettre ouverte au président de la Ligue des droits de l’homme par Michel Dakar, mondialisation.ca, le 27 janvier 2012
• Les USA envoient un très vieux porte avions vers l’Iran… par Papinette, sur AgoraVox, le 27 janvier 2012

Et aussi nos R-News :

• Sibel Edmonds : Mais au fait, l’OTAN, c’est quoi exactement ? par Sibel Edmonds, sur son blog BoilingFrogs, le 8 décembre 2011
• Programme nucléaire de l’Iran : on recycle la propagande orchestrée pour la guerre en Irak (Democracy Now !) Interview de Seymour Hersh par Amy Goodman, sur DemocracyNow!, repris en français par Le Grand Soir, le 30 novembre 2011
• Sibel Edmonds : L’entrée de la Géorgie dans l’OTAN pourrait déclencher une guerre par Sibel Edmonds, sur BoilingFrogs, le 8 décembre 2011
• Toute l’Europe sous le poids du « bouclier » USA/OTAN par Manlio Dinucci et Tommaso Di Francesco, Edition de samedi 26 novembre 2011 de il manifesto, paru sur mondialisation.ca
• Administration américaine : y aurait-il une pieuvre ? | Sibel Edmonds et Philip Giraldi pour The American Conservative | 30 sept. 2009.
• Obama déterre le bouclier (2e partie d’article) | paru en français sur mondialisation.ca, le 21 nov. 2010
• Sommet de l’OTAN à Lisbonne : OTAN global & bouclier anti-missiles | paru en français sur mondialisation.ca, le 19 nov. 2010
• La Russie menacée par l’expansion de l’OTAN | par Rick Rozoff, Mondialisation.ca, Le 15 fevrier 2010
• Les attentats du 11 Septembre : un alibi pour sortir du traité ABM ? | par RAG pour ReOpen911.info, le 04 août 2008
• Ben Laden qui revendique l’attaque du QG de l’OTAN à Bruxelles, la vidéo existe ! par Giulietto Chiesa, extrait de ZERO, 2007, transcription reopennews le 29 mai 2010

Print PDF

Nous y joignons la vidéo comparative de deux discours du président américain à propos de la défense des libertés individuelles. Un incroyable virage à 180 degrés de la part du Prix Nobel de la Paix, qui vaut d’être plus que jamais d’être souligné.

Le président Barack Obama

 Obama et la loi sur la détention prolongée (loi NDAA) par ReOpen911

La guerre mondiale contre la démocratie

par John Pilger, mondialisation.ca, le 22 janvier 2012

John Pilger est un figure du journalisme d’investigation anglo-saxon, activiste anti-guerre et défenseur des droits humains, qui s’était exprimé le 23 octobre 2010 à Londres sur le probable "laisser-faire" (ce qui s’appelle la théorie LIHOP, pour Let It Happen On Purpose) de l’administration Bush lors des attentats du 11-Septembre.

Lisette Talate est décédée l’autre jour. Je me rappelle d’une fine femme à l’intelligence aiguisée qui masquait sa peine avec une détermination qui était une présence en elle-même. Elle était la personnification de la résistance des peuples à la guerre contre la démocratie. Je l’ai d’abord entr’aperçu dans un film du bureau des colonies datant des années 1950, à propos des gens des îles Chagos, une petite nation créole vivant à mi-chemin entre l’Afrique et l’Asie dans l’Océan Indien. La caméra se déplaçait dans des villages fourmillants, une église, une école, un hôpital, construits dans un endroit phénoménal de beauté naturelle et de paix. Lisette se rappelle du producteur du film lui disant à elle et ses amies adolescentes: “Continuez à sourire les filles !”

Assise dans sa cuisine de l’île Maurice plusieurs années plus tard, elle dit: “On n’avait pas besoin de me demander de sourire. J’étais une enfant heureuse, parce que mes racines descendaient profondément dans ces îles, mon paradis. Mon arrière grand-mère était née là-bas, j’ai fait 6 enfants là-bas. Voilà pourquoi ils ne pouvaient pas nous jeter légalement en dehors de nos maisons; ils devaient nous terrifier pour que nous partions ou nous forcer à partir. Au début, ils ont essayé de nous affamer. Les vaisseaux de ravitaillement cessèrent de venir, ensuite ils ont répandu les rumeurs que nous serions bombardés, puis ils se sont retournés contre nos chiens.”

Au début des années 1960, le gouvernement travailliste (NdT: les “socialistes” britanniques) d’Harold Wilson acquiesça secrètement à une demande de Washington pour que l’archipel des Chagos, une colonie britannique, soit “nettoyée” et “aseptisée” de ses 2 500 habitants afin qu’une base militaire puisse être construite sur l’île principale de l’archipel, l’île de Diego Garcia (carte ci-dessous). “Ils savaient que nous étions inséparables de nos animaux domestiques”, dit Lisette, “quand les soldats américains sont arrivés pour construire la base, ils firent reculer leurs gros camions jusqu’aux baraques de briques dont nous nous servions pour préparer les noix de cocos; des centaines de nos chiens avaient été emprisonnés dedans. Ils les ont gazés avec des raccords faits à leurs pots d’échappement. On pouvait les entendre hurler.”

Lisette, sa famille et des centaines d’insulaires furent mis de force sur un vieux bateau à vapeur rouillé à destination de l’île Maurice, distante de 4 000 km. Ils devaient dormir dans les cales contenant du fertilisant: de la merde d’oiseaux. La météo était dure, tout le monde était malade; deux femmes firent des fausses-couches. Larguée sur les quais de Port-Louis, les deux plus jeunes enfants de Lisette Jollice et Régis, moururent à une semaine d’intervalle. “Ils sont morts de tristesse”, dit-elle. “Ils avaient tout entendu et ont vu l’horreur du gazage de nos chiens. Ils savaient qu’ils quittaient leur maison pour toujours. Le médecin de Maurice nous a dit qu’il ne pouvait pas guérir la tristesse.”

Cet acte fut fait dans le plus grand des secrets. Dans un document d’archive officiel, sous le titre de “Maintenir la fiction”, le conseiller juridique du ministère des affaires étrangères exhorte ses collègues de camoufler leurs actions en “reclassifiant” la population comme étant une population “flottante, nomade” et de “refaire les règles au fur et à mesure”. L’article 7 des statuts du TPI dit que “la déportation ou le transfert forcé de populations” est un crime contre l’humanité. Que la Grande-Bretagne ait commis un tel crime en échange d’une ristourne de 14 millions de dollars sur un sous-marin nucléaire américain Polaris, n’était pas dans l’agenda d’un groupe de correspondants de la “défense” qui furent envoyés aux îles Chagos par le ministère de la défense lorsque les travaux de la base américaine furent terminés. “Il n’y a rien dans nos dossiers”, dit un officiel du ministère, “à propos des habitants ou à propos d’une évacuation.”

Aujourd’hui, l’île de Diego Garcia [Voir Notes de bas de page - Ndlr] est cruciale à la guerre contre la démocratie menée par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne. Les plus gros bombardements qui ont eu lieu en Afghanistan et en Irak ont été lancés de cette base, au-delà de laquelle le cimetière et l’église abandonnés par les insulaires se dressent comme des ruines archéologiques. Le jardin en terrasse d’où Lisette souriait à la caméra est maintenant un dépôt pour des bombes anti-bunkers transportées sur leurs lieux de bombardements sur deux continents par des bombardiers B-2 furtifs aux allures de chauve-souris. Une attaque sur l’Iran commencera de là. Comme pour compléter le blason du pouvoir criminel omniprésent, la CIA y a ajouté une prison du style de Guantanamo pour les victimes de son programme de “rendition”, appelé “Camp Justice”.

Ce qui fut fait au paradis de Lisette a une signification forte et universelle dans la mesure où cela représente la nature violente et sans pitié d’un système entier derrière sa façade démocratique et la mesure de notre propre endoctrinement avec ses suppositions messianiques, décrites par Harold Pinter comme “de brillants numéros d’hypnose, spirituels même, qui fonctionnent”. Plus longue et plus sanglante que toute guerre depuis 1945, faite avec des armes démoniaques et un gangstérisme déguisé en politique économique, parfois connu sous le nom de mondialisme, la guerre contre la démocratie n’est pas mentionable dans les cercles de l’élite. Comme l’a écrit Pinter: “Cela ne s’est jamais produit et dans le même temps cela se produisait”. En Juillet dernier, l’historien américain William Blum a publié son sommaire mis à jour des statistiques de la politique étrangère américaine. Depuis la fin de la Seconde Guerre Mondiale, les Etats-Unis ont :

1. Tenté de renverser plus de 50 gouvernements la plupart d’entre eux ayant été démocratiquement élus.
2. Tenté de supprimer un mouvement populiste ou national dans 20 pays.
3. Interféré éhontément dans des élections démocratiques dans au moins 30 pays.
4. Bombardé les populations de plus de 30 pays.
5. Tenté d’assassiner plus de 50 leaders politiques étrangers.

Au total, les Etats-Unis ont commis une ou plus de ces actions dans 69 pays. Dans la plupart des cas, la Grande-Bretagne a été la complice et la collaboratrice. L’”ennemi” change de nom, de communisme à islamisme, mais le plus souvent c’est la montée de mouvement démocratique indépendant du pouvoir occidental ou une société occupant un territoire stratégiquement utile, jugée aléatoire, comme les îles Chagos.

La véritable échelle de la souffrance, sans parler de celle de la criminalité impliquée, n’est pas connue en Occident, malgré la présence des systèmes de communication les plus avancés au monde, nominalement le journalisme le plus libre et l’académie la plus admirée. Que le plus grand nombre de victimes du terrorisme, du terrorisme occidental, soient les musulmans est quelque chose qu’on ne peut pas dire, si cela est seulement su. La mort d’un demi-million d’enfants irakiens dans les années 90 suite à l’embargo imposé par la Grande-Bretagne et l’Amérique n’a absolument aucun intérêt. Que le djihadisme extrême, celui qui mena aux attentats du 11 Septembre, fut couvé et développé comme une arme par la politique occidentale (“Opération Cyclone”) est une information connue des spécialistes, mais autrement complètement supprimée.

Alors que la culture populaire en Grande-Bretagne et en Amérique immerge la seconde guerre mondiale dans un bain éthique pour les vainqueurs, les holocaustes qui émergent de la domination anglo-américaine des régions riches en ressources naturelles sont consignés dans le tiroir de l’oubli. Sous le tyran indonésien Suharto, adoubé “notre homme” par Thatcher, plus d’un million de personnes furent massacrées. Décrit par la CIA comme “le pire massacre de masse de la seconde partie du XXème siècle”, les estimations ne prennent même pas en compte le tiers de la population du Timor oriental qui fut affamé ou massacré avec la complicité de l’Occident, des avions et des mitrailleuses britanniques.

Ces histoires vraies sont racontées dans des documents déclassifiés et archivés dans les archives publiques, néanmoins elles représentent une dimension entière de la politique et de l’exercice du pouvoir complètement exclue de la vie publique et de la considération du public. Ceci fut réalisé par un régime non-coercitif de contrôle de l’information, depuis le mantra évangélique de la publicité consumériste aux informations de la BBC en passant par les médias sociaux éphémères.

C’est comme si les écrivains faisant fonction de rempart n’étaient plus ou sont sous l’emprise d’un zeitgeist sociopathe, convaincus qu’ils sont trop intelligents pour être dupés. Voyez la ruée des sycophantes en mal de déifier Christopher Hitchens (NdT: journaliste anglo-américain grand supporteur de la guerre d’Irak), un amoureux de la guerre qui s’est langui d’être autorisé à justifier les crimes du pouvoir prédateur. “Pour presque la première fois depuis deux siècles”, écrivit Terry Eagleton, “il n’y a pas de poète britannique éminent, de dramaturge ou de romancier, préparés à questionner les fondations même du mode de vie occidental”. Plus d’Orwell pour nous dire que nous ne devons pas nécessairement vivre en société totalitaire pour être corrompu par le totalitarisme. Plus de Shelley pour parler pour les pauvres, plus de Blake proférant une vision, plus d’Oscar Wilde pour nous rappeler que “la désobéissance, aux yeux de tous ceux qui ont lu l’histoire, est la vertu originelle de l’Homme.”

Et plus de Pinter rageant contre la machine de guerre comme dans American Football :

Hallelujah.

Praise the Lord for all good things … [Rendons grâce à Dieu pour toutes les bonnes choses...]

We blew their balls into shards of dust, [Nous leur avons explosé les couilles en débris de poussière,]

Into shards of fucking dust … [En débris de putain de poussière...]

En débris de putain de poussière s’en vont toutes les vies détruites là par Barack Obama, l’Auguste du changement et de l’espoir de la violence occidentale. Quand un des drones d’Obama élimine une famille complète dans une région tribale lointaine du Pakistan, de Somalie, ou du Yémen, les contrôleurs du jeu américains devant leurs écrans de jeu vidéo, tapent sur leur clavier “insecte écrabouillé” (NdT: “bugsplat” en anglais). Obama aime les drones et a fait des plaisanteries à ce sujet avec les journalistes. Une de ses premières actions comme président des Etats-Unis fut d’ordonner une vague d’attaques de drones Predator sur le Pakistan, qui tua 74 personnes. Il a depuis tué des milliers de personnes, pour la plupart des civils. Les drones Predator tirent des missiles Hellfire “feu de l’enfer” qui vident les poumons des enfants de leur air et laissent des lambeaux de chair humaine sur le terrain.

Rappelez-vous des manchettes de journaux noyées de larmes lorsque la “marque” Obama fut élue: “Monumental, donne la chair de poule”, titra le Guardian. “Le futur américain”, écrivit Simon Schama “est fait de vision, sacré, léger…” Le chroniqueur du San Francisco Chronicle y vît “un éclairagiste spirituel qui peut pousser pour une nouvelle façon d’être sur la planète”. Au-delà de ce radotage, comme l’avait prédit le grand lanceur d’alerte Daniel Ellsberg, un coup d’État militaire se déroulait à Washington et Obama était leur homme. Après avoir séduit le mouvement anti-guerre jusqu’à un silence virtuel, il donna à la classe des officiers militaires corrompue américaine des pouvoirs d’état et d’engagement sans précédent. Ceci inclut la possibilité de guerres en Afrique et des opportunités de provocations contre la Chine, le plus grand créditeur de l’Amérique et nouvel “ennemi” d’Asie. Sous le régime Obama, la vieille source de paranoïa officielle, la Russie, a été encerclée par un rideau de missiles balistiques et l’opposition russe a été infiltrée. Des équipes d’assassins de la CIA et de l’armée ont été déplacées dans 120 pays, les attaques planifiées de longue date sur la Syrie et l’Iran laissent présager d’une guerre mondiale. Israël, le clone américain de la violence et de l’illégalité par proxy vient juste de recevoir son argent de poche annuel de 3 milliards de dollars avec la bénédiction d’Obama pour voler toujours plus de territoires palestiniens.

La réussite la plus “historique” d’Obama a été d’amener la guerre contre la démocratie sur le sol de l’Amérique. Au réveillon du Nouvel An, il signa la loi du National Defense Authorization Act (NDAA), une loi qui donne le droit au Pentagone de kidnapper à la fois des étrangers et des citoyens américains, de les détenir de manière indéfinie, de les interroger, de les torturer et même de les tuer. Les victimes n’ont seulement besoin que d’être “associées” avec ceux qui sont en guerre contre les Etats-Unis. Il n’y aura aucune protection légale, aucun procès, aucune représentation légale. Ceci est la première législation qui abolit le Habeas Corpus (le droit a une procédure judiciaire légale) et réfute de facto les droits civiques de 1789.

Le 5 janvier, dans un discours incroyable au Pentagone, Obama a dit que l’armée devra non seulement être prête “à sécuriser territoires et populations” à l’étranger, mais également à se battre "à domicile” et “donner du soutien aux autorités civiles”. En d’autres termes, les troupes américaines seront déployées dans les rues des villes des Etats-Unis lorsque les troubles sociaux inévitables se déclencheront.

L’Amérique est aujourd’hui un pays de la pauvreté épidémique et de prisons barbares : la conséquence d’un extrémisme de marché, qui sous Obama, a favorisé le transfert de 14 000 milliards de dollars d’argent public aux entreprises criminelles de Wall Street. Les victimes en sont le plus souvent les jeunes chômeurs, sans abri, incarcérés afro-américains, qui ont été trahis par le premier président noir américain. Le corollaire historique d’un état de guerre perpétuel, ceci n’est pas le fascisme, pas encore du moins, mais cela n’est pas non plus la démocratie dans une forme reconnaissable, indépendamment de la politique placebo qui se déroulera juqu’à novembre. La campagne présidentielle, dit le Washington Post va “mettre en scène le choc des philosophies enracinées dans des vues différentes de l’économie.” Ceci est faux. La tâche qui incombe au journalisme des deux côtés de l’Atlantique est de créer l’illusion d’un choix politique là où il n’y en a aucun.

La même ombre plane sur la Grande-Bretagne et sur la plupart des pays d’Europe où la social-démocratie, un article de foi il y a encore deux générations, a capitulé devant les dictateurs des banques centrales. Dans la “grande société” de David Cameron, le vol de 84 milliards de Livres en emplois et en services dépasse même le montant des impôts “légalement” évités par les entreprises pirates. Le blâme demeure non pas avec l’extrême-droite, mais avec une culture politique libérale couarde qui a permis à tout cela de se produire, ce qui, écrivit Hywel Williams juste après les attentats du 11 septembre 2001, “peut devenir en soi une forme de fanatisme de l’auto-satisfaction”. Tony Blair est un de ces fanatiques.. Dans sa gestion indifférente des libertés qu’il clame pourtant être chères, la Grande-Bretagne bourgeoise blairienne a créé un état policier avec plus de 3000 lois et actes délictuels nouveaux: plus que pour l’ensemble du siècle précédent. La police croit de manière évidente qu’elle a l’impunité totale de tuer. A la demande de la CIA, des cas juridiques comme celui de Binyam Mohamed, un citoyen britannique innocent, torturé puis emprisonné pour cinq ans à Guantanamo, seront traités dans des cours de justice spéciales et secrètes en Grande-Bretagne afin de “protéger les agences de renseignement”, les bourreaux.

L’état invisible a permis au gouvernement de Blair de lutter contre les habitants des îles Chagos alors qu’ils se levaient de désespoir depuis leur exil pour demander justice dans les rues de Port Louis et de Londres. “Seulement quand vous menez une action directe, face à face, et même que vous enfreignez la loi, alors on vous remarque”, a dit Lisette. “Et plus vous êtes petit, le plus grand est l’exemple pour les autres.” Une telle réponse éloquente donne de quoi réfléchir à ceux qui demandent toujours: “Que puis-je faire ?”

J’ai vu pour la dernière fois la fine silhouette de Lisette debout sous une pluie battante, aux côtés de ses camarades devant le parlement. Ce qui me frappa par-dessus tout fut le courage endurant de leur résistance. C’est le refus d’abandonner que le pouvoir pourri craint au plus haut point, car il sait que c’est une graine plantée sous la neige.

John Pilger

19 janvier 2012. Article original en anglais : http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28753

Traduction Résistance 71

Notes de l’auteur :

• Visitez le site de John Pilger : http://www.johnpilger.com/

En lien avec cet article :

• Le journaliste Chris Hedges nommé « homme de la semaine » par TruthDig pour sa dénonciation de la loi NDAA sur la détention préventive indéfinie paru sur TruthDig, le 20 janvier 2012
• La guerre financière globale, l’escalade dans le golfe Persique et les menaces vitales contre le système des pétrodollars par Maxime Chaix, sur mondialisation.ca, le 15 janvier 2012
• John Pilger : Obama, le fils de l’Afrique, s’accapare les joyaux du continent par John Pilger, sur mondialisation.ca, le 21 oct. 2011
• John Pilger : Se payer Assange et calomnier une révolution par John Pilger sur son Blog, traduit par Le Grand Soir le 10 oct. 2011
• Au sujet de l’île stratégique de Diego Garcia
  • Des préparatifs pour une nouvelle guerre, mais pour quelles cibles ? par  Manlio Dinucci Mondialisation.ca, Le 21 juin 2010, Il manifesto
  • Herald Scotland : Les USA se préparent à attaquer l’Iran paru dans Herald Scotland le 14 mars 2010
  • Ce que cache la dernière propagande offensive américaine contre l’Iran par Kenneth J. Theisen pour WorldCanWait, le 23 avril 2010
  • « 17 Guantanamo flottantes » par Fausto della Porta, Mondialisation.ca, le 11 juin 2008

Print PDF

Nous avions, pour notre part, déjà eu l’occasion de mentionner le courage et l’engagement de Chris Hedges notamment au travers de ses articles contre la guerre en Afghanistan, ou lors de la manifestation devant la Maison-Blanche au cours de laquelle il fut arrêté avec la lanceuse d’alerte Colleen Rowley et 134 autres personnes.

Le journaliste du New York Times et militant anti-guerre Chris Hedges

Le "TruthDigger" de la semaine : Chris Hedges

paru sur TruthDig, le 20 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

A la fin de l’année dernière, le Président Obama [nous] a joué un sale tour en opérant une volte-face aussi drastique que fulgurante à propos de la loi National Defense Authorization Act, laissant les Américains face à un coup terrible au niveau législatif – et une très sérieuse atteinte à nos libertés civiles. Ce revirement stupéfiant d’Obama met en lumière l’absolue nécessité de dénoncer et de contrecarrer les abus de pouvoir du gouvernement par des prises de position nettes de la part de la presse et du peuple. C’est pour cette raison que TruthDig a décidé sans aucune hésitation de choisir cette semaine l’éditorialiste, écrivain et militant Chris Hedges comme « TruthDigger » (militant pour la vérité) de la semaine.

Mais tout d’abord, revenons sur le contexte. De nombreux citoyens et juristes de tous bords politiques ont fait part de leurs inquiétudes légitimes, en particulier sur la section 1021 de la loi NDAA qui autorise la détention indéfinie et sans procès de toute personne soupçonnée d’avoir « apporté un soutien à al-Qaïda, aux talibans, ou aux autres forces engagées dans des hostilités contre les États-Unis, » et sur la section 1022, qui stipule que les personnes suspectées de lien avec le terrorisme peuvent être détenues dans des prisons militaires. (Lisez les explications claires et complètes de ces deux passages controversés ici). Nous avons, nous aussi, manifesté à plusieurs reprises notre inquiétude. Comme l’écrivait le rédacteur en chef de TruthDig, Robert Sheer, dans son article du 15 décembre 2011 à propos du NDAA, le soutien du Congrès à cette loi, ainsi que la décision-surprise d’Obama de ne pas y opposer son véto, « devrait soulever l’indignation générale. »

Depuis lors, des initiatives ont vu le jour un peu partout dans le pays et à Capitole Hill – dont un discours très médiatisé du candidat républicain à la Présidentielle Ron Paul – pour abroger cette loi. Mais la palme du courage face à ce déni de justice revient clairement à Chris Hedges, qui avec l’aide des avocats Carl J. Mayer et Bruce I. Afran, vient de porter plainte contre Obama et le ministre de la Justice Leon Panetta, en « remettant en cause la légalité de l’Autorisation de l’usage de la Force militaire (Authorization for Use of Military Force) telle que formulée dans la dernière version du National Defense Authorization Act. » Au cas où vous ne l’auriez pas remarqué, cela signifie que Chris Hedges est en train d’attaquer le président devant les tribunaux.

Cela signifie aussi que celui que les lecteurs avaient plébiscité en si grand nombre depuis plusieurs mois pour cette nomination a finalement été récompensé de « truthdigger » de la semaine. L’engagement constant de Chris Hedges pour défendre nos libertés clairement mises en danger l’a récemment amené non seulement à soutenir cette cause lorsqu’il prend son stylo, mais à le faire de vive voix lors de débats ou de manifestations, à la télévision ou à la radio, et à se rendre en personne là où cela avait le plus de poids, devant la Maison-Blanche et à Wall Street. Nous republions son interview par Amy Goodman mise en ligne mardi dernier sur le site DemocracyNow! à propos de cette plainte, et nous vous proposons une compilation de certaines de ses meilleures phrases et apparitions sur cette page qui lui est consacrée.

Bravo Chris, et merci.

Traduction GV pour ReOpenNews
 

En lien avec cet article :

• Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
• Un lauréat du Prix Pulitzer, un ex-analyste de la CIA et un whistleblower parmi les personnes arrêtées devant la Maison Blanche par David Edwards, pour Raw Story, le 16 déc. 2010
• USA : Vers une loi autorisant la détention illimitée et sans procès ? | par John Burton sur World Socialiste Web Site, traduction emcee, le 26 déc. 2010
• Afghanistan: Tout le monde s’en fiche | article original paru sur truthdig le 3 mai 2010, traduit par Le Grand Soir

Print PDF

Pourquoi l’Afghanistan ?

par Yves Harté, dans Sud-Ouest, le 21 janvier 2012

On ne sait, dans la mort de ces quatre soldats français en Afghanistan, ce qui bouleverse le plus. L’annonce de leur mort ? Le nombre de Français tombés au front en dix ans – 80 depuis 2001 ? Ou les circonstances ? Un légionnaire et trois chasseurs alpins tués. 16 autres blessés. Et cela non pas dans un raid d’exploration, dans une embuscade au fond d’une vallée pierreuse, au détour d’un chemin ocre et boueux. Ce n’est pas non plus une mine qui a explosé sous les roues d’un blindé. Depuis que nous sommes partis là-bas pour une étrange guerre, jamais ces morts « au combat » n’ont mieux traduit la totale ambiguïté de notre engagement. Ils sont morts sur le lieu où ils se croyaient en sécurité. Ces soldats, parmi les plus aguerris de l’armée française, ont été tués à bout portant par une arme automatique pendant leur footing dans leur base de Gwan, dans le sud d’une province oubliée, la Kapisa, nom devenu tragiquement familier depuis que nos forces armées y ont été déployées. C’est un soldat afghan, formé par l’armée française pour assurer la transition militaire, qui a ouvert le feu, choisissant soigneusement ses victimes et essayant d’en tuer le plus grand nombre.

Ce drame est double. Depuis longtemps, nous sommes quelques-uns – aujourd’hui de plus en plus nombreux – pour dire qu’aucune armée étrangère n’a pu rester durablement dans ce pays. Fût-ce la plus grande des puissances. Ni l’empire moghol ni les dynasties de l’Indus ne surent imposer une domination. Pas plus que l’armée britannique de la reine Victoria à l’apogée de son règne. Pas plus que les troupes soviétiques des années 1980.

Alors, comment un agglomérat militaire y serait-il arrivé ? Si l’on pouvait comprendre qu’un raid en 2001 – après la tragédie du World Trade Center -, dont l’objectif était de chasser Ben Laden de son protectorat, obéissait à une logique, il devenait incompréhensible d’espérer y demeurer dès lors que la capture du supposé cerveau des attentats du 11 septembre 2001 avait échoué. L’intervention elle-même en devenait caduque. Aujourd’hui, c’est toute cette politique d’aveugle au côté d’une coalition qui est mise en échec et se clôt dans le sang. Ces morts inutiles disent l’absurdité d’une logique d’orgueil. Pourquoi se retirer maintenant plus vite qu’hier ? Pourquoi ne pas l’avoir fait plus tôt ? Pourquoi être resté coûte que coûte ? Pourquoi avoir sacrifié tant d’innocents et sanctifié des haines ? Et voir mourir sans cause des soldats de 20 ans

Yves.Harté

En lien avec cet article :

• Afghanistan : les talibans revendiquent la mort des 4 soldats français | Source LeParisien.fr, le 21 janvier 2012
• Sibel Edmonds : Mais au fait, l’OTAN, c’est quoi exactement ? | par Sibel Edmonds, sur son blog BoilingFrogs, le 8 décembre 2011
• USA : Pour de nombreux vétérans post 11-Septembre, ces guerres n’en valaient pas la peine paru sur GateHouse News Service, le 8 novembre 2011
• Obama: Un président transparent ? | Pétition soumise par Sibel Edmonds et Coleen Rowley sur le site warisacrime.org, juin 2011
• Faire la guerre « au nom » des victimes | par Jean-Claude Paye et Tülay Umay, sur VoltaireNet le 9 mai 2011
• Les États-Unis peuvent-ils l’emporter dans cette guerre en Afghanistan, si dépendante à la drogue ? L’opium, la CIA et l’administration Karzai | par Peter Dale Scott, The Asia-Pacific Journal, décembre 2010
• Le 7 octobre 2001 : La décision de l’OTAN et des États-Unis d’envahir l’Afghanistan. Le prétexte d’une « guerre juste » | par Michel Chossudovsky, le 21 décembre 2009, pour Global Research

Print PDF

L’ex-dirigeant libérien Charles Taylor

Charles Taylor a travaillé pour la CIA

paru sur le site de la BBC, le 19 janvier 2012

Traduction GV pour ReOpenNews

Selon un article paru dans le Boston Globe, les autorités américaines ont reconnu que l’ex-dirigeant du Liberia, Charles Taylor, avait travaillé pour les services secrets US dont la CIA.

Cette révélation survient suite à une requête faite par le journal au titre de la loi sur la liberté de l’information (FOIA, pour Freedom of Information Act)

Un journaliste du Boston Globe a déclaré à la BBC que c’était le premier aveu officiel de cette relation entre le renseignement US et M. Taylor, qui est évoquée depuis de longues années.

M. Taylor attend actuellement le verdict de son procès pour ses supposés crimes de guerre.

Des rumeurs faisant état de liens avec la CIA avaient déjà filtré en juillet 2009 lorsque M. Taylor en personne avait déclaré au cours de son procès devant le Tribunal spécial pour la Sierra Leone à La Haye (une instance de l’ONU) que des agents secrets américains l’avaient aidé à s’échapper d’une prison de haute sécurité de Boston en 1985.

À l’époque, la CIA avait nié ces accusations, les qualifiant de « totalement absurdes ».

Le Boston Globe rapporte que la Defense Intelligence Agency (DIA) qui n’est autre que l’agence de renseignement du Pentagone, a modifié sa position, révélant que ses agents – et d’autres de la CIA – avaient effectivement utilisé M. Taylor comme informateur.

Le journaliste du Boston Globe, Bryan Bender, a indiqué à la chaine de la BBC, Network Africa, que les responsables du Pentagone avaient refusé de fournir plus de détails sur le rôle exact joué par M. Taylor, en invoquant des raisons de sécurité nationale.

M. Bender a cependant précisé qu’ils avaient confirmé que M. Taylor avait commencé à travailler pour les services secrets US dans les années 1980, période au cours de laquelle il était devenu l’un des seigneurs de guerre les plus connus au monde.

Par la suite M. Taylor fut président du Libéria.

Il a été accusé d’avoir fourni des armes et contrôlé les rebelles du Front révolutionnaire uni (RUF, pour Revolutionary United Front) lors de la campagne de terreur qui dura 10 ans et visa particulièrement les civils.

S’il est déclaré coupable, M. Taylor purgera sa peine de prison en Angleterre.

Il a plaidé non coupable pour les chefs d’accusation dont il fait l’objet, à savoir meurtres, enlèvement et utilisation d’enfants comme soldats.

Traduction GV pour ReOpenNews

En lien avec cet article :

• L’ex-président du Liberia Charles Taylor travaillait pour la CIA sur LeMonde.fr, le 19 janvier 2012
• Charles Taylor, agent de la CIA ? sur SlateAfrique, le 20 janvier 2012
• Précisions sur les dernières révélations de Sibel Edmonds par Wayne Madsen pour The Rock Creek Free Press
• Administration américaine : y aurait-il une pieuvre ? Par Sibel Edmonds et Philip Giraldi pour The American Conservative

Print PDF

^{Vue de Guantanamo, le 9 décembre 2008.AFP/MANDEL NGAN}

Saisie de plaintes d’anciens détenus français de Guantanamo, une juge d’instruction française a demandé aux autorités américaines de pouvoir se rendre sur place et de faire procéder à des actes d’enquête, selon un document consulté mardi 17 janvier.

Dans sa commission rogatoire internationale du 2 janvier, la juge Sophie Clément (ci-dessous), qui enquête sur des accusations de torture et d’actes de barbarie lancées par trois ex-détenus français, demande à pouvoir "procéder à toutes constatations matérielles utiles sur la base américaine de la baie de Guantanamo".

La juge demande aux autorités américaines "de nous permettre de prendre connaissance et prendre copie de tous les documents détenus" concernant Mourad Benchellali, Nizar Sassi et Khaled Ben Mustapha, les trois plaignants français.

Mme Clément souhaite en particulier les documents "relatifs aux conditions de leur arrestation, de leur transfert et de leur détention dans un camp militaire à Kandahar [Afghanistan], puis de leur transfert et de leur détention sur la base américaine de Guantanamo". Elle réclame également "tous documents concernant les fondements et les modalités des opérations armées menées en Afghanistan et au Pakistan" et au traitement des personnes arrêtées lors de ces opérations.

La juge d’instruction enquête depuis 2005 sur des faits présumés de séquestration et de détention arbitraire et a obtenu en 2009 d’élargir ses investigations à des faits présumés de tortures et actes de barbarie. Six Français ont été arrêtés fin 2001 à la frontière afghano-pakistanaise et envoyés vers le camp américain de Cuba. A leur retour en France, en 2004 et 2005, ils ont effectué entre un et deux ans de détention provisoire.

La justice espagnole a relancé, vendredi 13 janvier, l’enquête sur des accusations de tortures subies par quatre détenus de la prison américaine de Guantanamo, à Cuba, entre 2002 et 2005.

LEMONDE.FR avec AFP | 17.01.12 | 07h04   •  Mis à jour le 17.01.12 | 07h13

En lien avec cet article :

• Guantanamo : Le témoignage de Lakhdar Boumediene resté prisonnier 7 ans sans procès ni inculpation par Lakhdar Boumediene, sur Europalestine,  le 9 janvier 2012
• Communiqué de Presse d’Amnesty International : Guantanamo, une décennie d’atteintes aux droits humains | Source : Amnesty international, le 10 janvier 2012
• La Tribune de Genève : Guantanamo reste une tache dans le paysage américain | paru le 8 janvier 2012 dans La Tribune de Genève
• Ottawa rejette la demande d’Amnesty International d’arrêter Bush | paru dans le VancouverSun, le 13 oct. 2011
• Prisons secrètes de la CIA : AMNESTY demande à la Lituanie de rouvrir l’enquête | paru sur le site d’Amnesty France le 29/9/2011
• Torture : Pourquoi Obama refuse toute poursuite contre Bush | par Sarah Halifa-Legrand pour Le Nouvel Observateur le 12 juillet 2011
• Un procès de Guantanamo va bien se tenir à New York | par Amy Goodman sur TruthDig le 5 avril 2011
• Un prisonnier afghan meurt à Guantanamo sans qu’aucune charge n’ait jamais été retenue contre lui | paru sur GlobalPost, le 3, février 2011
• Le procès d’Omar Khadr, l’enfant-soldat incarcéré à Guantanamo en 2002 | Source RadioCanada, le 14 octobre 2008
• USA : Les chances d’un procès rapide pour les inculpés du 11-Septembre diminuent | paru sur Seattle Post-Intelligencer, le 20 juin 2010
• Obama laisse intact le système de torture et de détention illimitée | par Tom Eley, le 24 janvier 2009 pour WSWS.org
   

Print PDF

La justice militaire américaine a «recommandé» jeudi le renvoi en cour martiale de Bradley Manning, accusé d’être la «taupe» de WikiLeaks, a-t-on appris auprès du commandement militaire de la région de Washington.

Le lieutenant-colonel Paul Almanza, qui présidait le tribunal militaire de Fort Meade, au Maryland, devant lequel a comparu Bradley Manning (ci-contre), et est chargé des investigations dans cette affaire, a «conclu que les accusations» étaient fondées et que «des motifs raisonnables laissaient croire que l’accusé avait commis les faits qui lui sont reprochés».

Il a «recommandé» que le dossier soit renvoyé devant l’autorité supérieure des cours martiales qui rendra sa décision en dernier lieu, selon un communiqué de l’armée.

Si cet ancien analyste du renseignement en Irak est renvoyé devant une cour martiale, son procès ne devrait pas avoir lieu avant le printemps.

Le soldat, âgé de 24 ans, encourt l’emprisonnement à vie pour «collusion avec l’ennemi». Vingt-et-un autres chefs d’inculpation pèsent contre lui et l’avocat de la défense s’était prononcé pour l’abandon de la quasi-totalité des accusations à l’audience de décembre sur la base de Fort Meade.

Selon le communiqué, le magistrat instructeur a recommandé que les 22 chefs d’inculpation soient conservés.

«Nous sommes déçus mais en aucun cas surpris», a déclaré Jeff Paterson, un des responsables du comité de soutien de Bradley Manning, dans un communiqué.

«Le magistrat instructeur ne se préoccupe pas du conflit d’intérêt causé par son double emploi au ministère de la Justice ou du parti pris par son commandant en chef, le président Obama, qui avait publiquement déclaré Manning coupable, bien avant le premier jour devant le tribunal», a ajouté M. Paterson.

Le lieutenant-colonel Almanza avait refusé de se récuser, à la demande de la défense qui estimait qu’il ne pouvait pas rester impartial en travaillant pour le ministère de la Justice qui mène une enquête sur WikiLeaks et son fondateur Julian Assange.

«Ces accusations sont en contradiction avec les propres estimations de l’administration qui ont montré que les révélations de Wikileaks ne présentaient pas de menace pour la sécurité nationale», a ajouté Kevin Zeese, conseiller juridique du comité de soutien.

Bradley Manning est accusé d’avoir transmis au site internet WikiLeaks, entre novembre 2009 et mai 2010, des documents militaires américains sur les guerres en Irak et en Afghanistan, ainsi que 260 000 dépêches diplomatiques du département d’État.

Son avocat s’était prononcé lors de l’audience pour l’abandon de toutes les accusations à l’exception de trois d’entre elles, passibles de 30 ans de prison.

De son côté, l’accusation réclamait que Bradley Manning soit renvoyé devant une cour martiale.

Durant sept jours d’audience préliminaire en décembre, la défense s’était attachée à montrer que Manning a souffert de troubles émotionnels et sexuels, en raison notamment de son homosexualité, lors de son déploiement près de Bagdad de novembre 2009 à mai 2010, mais que ses supérieurs n’ont pris aucune mesure pour y remédier.

Incarcéré depuis plus d’un an et demi, le soldat Manning, dont le sourire juvénile a fait le tour du monde, s’était plaint d’un isolement total, de brimades et d’un régime ultra-restrictif lorsqu’il était incarcéré à la prison de Quantico, près de Washington.

AFP – Washington

article paru sur CyberPresse.ca et la plupart des organes de presse francophones (Photo REUTERS)

En lien avec cet article :

• Etats-Unis : Obama signe la loi controversée sur la Défense et la détention indéfinie sans procès paru sur mondialisation.ca, le 2 janvier 2012, article original de Russia Today
• Etats-Unis : Obama s’apprête à signer la loi autorisant la détention militaire indéfinie et sans procès pour tous par Ralph LOPEZ, pour OpedNews, traduit par Le Grand Soir, le 15 décembre 2011
• Le Sénat américain retire aux terroristes leurs droits légaux | par Carolyn Lochhead, Washington, 29 novembre 2011
• Une pétition pour le soldat Manning publiée par le New York Review of Books par Gilles Klein, le 12/04/2011, pour Arrêt sur Images
• Selon le président Obama, Bradley Manning « a enfreint la loi » C’est ça le procès ? | par Michael Whitney, pour FDL Action, le 22 avril 2011
• Obama signe une prolongation des pouvoirs d’espionnage du Patriot Act | par André Damon, sur World Socialist Web Site (WSWS)  le 28 mai 2011, traduit par mondialisation.ca, le 8 juin 2011
• Obama reconduit les lois antiterroristes PATRIOT ACT | (AFP), paru sur Romandie News, le 25 mai 2011
• Kristen Breitweiser : la triste défaite de notre Constitution | par Kristen Breitweiser sur le Huffington Post, le 4 avril 2011

Et en anglais :

• US: Refusal to Veto Detainee Bill A Historic Tragedy for Rights | sur Human Rights Watch, le 14 décembre 2011
• Indefinite detention bill passes in Senate | sur rt.com, le 16 décembre 2011
• Indefinite Military Detention Measure Passes On Bill Of Rights Day | par Michael McAuliff, Huffington Post, le 15 décembre 2011
• Military given go-ahead to detain US terrorist suspects without trial | par Chris McGreal, The Guardian, le 15 décembre 2011
• Feinstein, Rand Paul fight indefinite detentions | par Carolyn Lochhead, San  Francisco Chronicle, Washington Bureau, le 30 novembre 2011

Print PDF

Uncle Sam is now following you on Twitter

La sécurité intérieure américaine avait omis de surveiller les réseaux sociaux. Oubli réparé.

par Mélanie Mendelewitsch, bakchich.info, le 13 janvier 2012

En septembre 2009, à l’occasion de la rentrée des classes dans une école d’Arlington près de Washington, Barack Obama avait mis les gamins en garde contre les réseaux sociaux : « Pour commencer, je voudrais que vous fassiez attention à ce que vous postez sur FaceBook parce qu’à l’époque de YouTube, quoi que vous fassiez, on vous le ressortira à un moment ou à un autre de votre vie. Et quand on est jeune, on commet des erreurs, on fait des trucs idiots… ».

Mme Napoletano à votre écoute

Ce n’est pas faute de nous avoir prévenus ; Mister President sait de quoi il parle à en juger par l’une des nombreuses activités menées par son US Department of Homeland Security (DHS), en français, le Ministère de la Sécurité Intérieure.

Homeland Security : rien que le nom fait flipper les agitateurs en herbe de l’ordre public.  Ce qui n’est pas sans rappeler des souvenirs souvenirs à nos anciens de l’autre côté de l’Atlantique, qui ont un peu voyagé de l’autre côté du «Rideau de Fer» avant qu’il ne s’effondre par une belle soirée d’automne, le 9 novembre 1989…Après tout, STASI et Security, ça rime non ?

Le DHS est une gigantesque organisation inventée par George W. Bush en 2002 à la suite (ou au prétexte, comme il vous plaira) des attentats du 11 septembre et qui, fort de ses 216 000 employés disposant d’un budget réel de près de 55 milliards de dollars confiés à la poigne de fer de Janet Napolitano, regroupe aujourd’hui la fine fleur de la Sécurité intérieure du pays en agitant le Patriot Act sous le nez de ses ennemis.

Et si l’on suit les activités du DHS, ils sont nombreux et vont se nicher là où on les attend le moins. C’est en tout cas la conclusion qui vient à l’esprit en parcourant le document ci-joint, mis à jour le 6 janvier 2012 – (Happy New Year les internautes !) – que les fans de réseaux sociaux liront avec un chouia d’appréhension, téléchargeable ici.

Noc, noc, nocin’ on heavens doors

Comme l’indique son préambule, « il s’agit de la liste représentative des sites que le NOC (National Operations Center dont la mission consiste en théorie à assurer la coordination opérationnelle entre les 22 agences composant le DHS) commencera à surveiller de manière à fournir de l’information immédiate et un point de vue unifié, au titre de cette initiative. Les sites mentionnés initialement peuvent fournir des liens vers d’autres sites non répertoriés. Le NOC peut aussi les surveiller s’ils relèvent du domaine de cette initiative » .

Suit la liste des sites « surveillés » classés par thèmes : outils de recherche générale, vidéo, cartes, photos, Twitter et recherches associées, Facebook et même ce bon vieux MySpace…

Barack avait raison : YouTube et MySpace Video n’échappent plus à l’œil aiguisé de Madame Napolitano ; pas plus que Flickr (souriez, vous êtes espionnés) Twitter, Facebook, ou le Huffington Post (Watch Out, Anne Sinclair) les Blogs hébergés par Newsweek ou encore STRATFOR (depuis la visite du site par les Anonymous ?)  ou  des sites de gamines de 13 ans comme l’a noté ce site.  Sans oublier la cerise sur le gâteau…Wikileaks.

Mélanie Mendelewitsch

En lien avec cet article :

• Internet, "une fantastique machine à espionner" ? | Source jeanmarcmorandini.com, le 16 mars 2011
• Tunisie : Microsoft complice de la censure numérique par Ben Ali | par Fabrice Epelboin, sur Rue89, le 18 mars 2011
• Opération massive de phishing sur Gmail en Tunisie | par Slim Amamou, sur ReadWriteWeb, le 29 juin 2010
• Emeutes à Londres : couper les réseaux sociaux aux pillards ? | par Julien L., sur Numérama, le 11 août 2011
• La Chine et les dictateurs peuvent remercier David Cameron | par Guillaume Champeau. sur Numérama, le 15 août 2011
• Surveillance d’Internet : Les fournisseurs d’accès français se rebiffent | paru sur Numerama, le 5 avril 2011
• Pourquoi s’embêter avec des fadettes quand une valisette suffit ? | paru sur Numerama, le 1er novembre 2011
• Internet : Patriot Act, le gouvernement hollandais veut exclure les fournisseurs IT américains | par Christophe Auffray, ZDNet France,  le mercredi 21 septembre 2011
• Le Patriot Act pose des problèmes aux fournisseurs américains de ‘Cloud Computing’ | Source ICTjournal.ch, le 6 dc. 2011

Print PDF

 Lakhdar Boumediene, deux semaines après son arrivée à Paris

Mon cauchemar à Guantanamo
Obama, prix Nobel de la paix ???

par Lakhdar Boumediene, sur Europalestine,  le 9 janvier 2012

"Ce mercredi 10 janvier, il y aura dix ans qu’a été ouvert le camp américain de détention dans la baie de Guantanamo. Durant sept de ces dix années, j’y ai été détenu sans chef d’accusation ni explication. Pendant tout ce temps, mes filles ont grandi sans moi. Elles marchaient à peine quand on m’a jeté en prison et jamais elles n’ont eu la permission de me rendre visite ni de me parler au téléphone. La plupart de leurs lettres étaient retournées avec la mention « Ne peut être remis au destinataire », et les rares missives que j’ai reçues avaient été si radicalement et brutalement censurées que leurs messages d’amour et de soutien en étaient volatilisés.

Certains hommes politiques américains affirment que les détenus de Guantanamo sont des terroristes, mais jamais je n’ai été un terroriste. Si j’avais été présenté à un tribunal lors de mon arrestation, les vies de mes enfants n’auraient pas été dévastées, ni ma famille précipitée dans la pauvreté. Ce n’est qu’après que la Cour Suprême des Etats-Unis (ci-dessous) a enjoint au gouvernement de justifier ses actes devant un juge fédéral que j’ai enfin eu la possibilité de réhabiliter mon nom et de rejoindre mes proches.

J’ai quitté l’Algérie en 1990 pour travailler à l’étranger. En 1997, ma famille et moi avons déménagé vers la Bosnie et l’Herzegovine à la demande de mon employeur, le Croissant Rouge des Emirats Arabes Unis. J’ai assuré au bureau de Sarajevo les fonctions de directeur de l’aide humanitaire pour des enfants qui avaient perdu leurs parents dans les violences des conflits balkaniques. En 1998, j’ai pris la nationalité bosniaque. Nous vivions bien, mais tout a changé après le 11 septembre 2011.

Lorsque je suis arrivé à mon travail le matin du 19 octobre 2001, un agent de sécurité m’attendait. Il m’a demandé de l’accompagner pour un interrogatoire. Ce que j’ai fait, de mon plein gré – pour apprendre ensuite que je ne pouvais pas retourner chez moi. Les Etats-Unis avaient demandé aux autorités locales de m’arrêter en même temps que cinq autres hommes.

Selon des informations de l’époque, les USA supposaient que je complotais pour faire sauter leur ambassade à Sarajevo. Je n’ai jamais – pas une seule seconde – envisagé cela.

Le fait que les Etats-Unis avaient commis une erreur était manifeste dès le début. La Cour Suprême de Bosnie a enquêté sur l’accusation américaine, établi qu’aucune preuve contre moi n’existait et ordonné ma relaxe. Au lieu de quoi, au moment même de mon élargissement des agents américains se sont emparés de moi et des cinq autres. Nous avons été ligotés comme des animaux et expédiés par avion à Guantanamo, base américaine sur l’île de Cuba. J’y suis arrivé le 20 janvier 2002.

Je gardais confiance en la justice américaine. Je croyais que mes ravisseurs se rendraient rapidement compte de leur erreur et me libéreraient. Mais, quand je n’ai pas fourni aux interrogateurs les réponses qu’ils voulaient – et comment l’aurais-je pu, puisque je n’avais rien commis de mal ? – ils sont devenus de plus en plus brutaux. On m’a tenu éveillé pendant plusieurs jours d’affilée, j’ai été forcé à rester durant des heures dans des positions douloureuses. Ce sont des choses dont je ne veux pas faire le récit, je ne demande qu’à oublier.

J’ai observé pendant deux ans une grève de la faim, parce que personne ne voulait me dire pourquoi j’étais incarcéré. Deux fois par jour, mes geôliers enfonçaient un tube par mes narines, le long de ma gorge et jusqu’à mon estomac, de sorte qu’ils pouvaient y verser de la nourriture. C’était atroce, mais j’étais innocent et j’ai donc poursuivi ma démarche protestataire.

En 2008, ma demande d’un procès légal et équitable a suivi son chemin jusqu’à la Cour Suprême américaine. Dans un Arrêt qui porte mon nom, la Cour a déclaré que « les lois et la Constitution doivent persister et rester en vigueur dans les périodes extraordinaires ». Elle décidait que des prisonniers tels que moi, quelles que fussent la gravité des accusations, ont droit à comparaître devant un tribunal. La Cour Suprême reconnaissait une vérité fondamentale, à savoir que le gouvernement commettait des erreurs. Et elle déclarait que, dès lors que « les conséquences de l’erreur peuvent être la détention de personnes pour toute la durée d’hostilités qui sont susceptibles de persister sur une génération ou plus, il y a là un risque trop important pour être ignoré ».

Cinq mois plus tard, le juge Richard J. Leon, du tribunal fédéral du district de Washington, a réexaminé tous les motifs présentés pour justifier mon emprisonnement, y compris des informations secrètes dont je n’ai jamais eu connaissance. Le gouvernement a retiré sa plainte relative à un complot d’attentat à la bombe contre une ambassade, juste avant que le juge puisse l’examiner. Après les auditions, il a ordonné au gouvernement de me libérer en même temps que quatre des hommes qui avaient aussi été arrêtés en Bosnie.

Jamais je n’oublierai le moment où, ces quatre hommes et moi, assis dans une pièce sordide de Guantanamo, écoutions le son d’une voix confuse tandis que le juge Leon faisait lecture de son arrêt dans un tribunal de Washington. Il implorait le gouvernement de ne pas faire appel de sa décision, parce que « sept années d’attente pour que notre système judiciaire leur fournisse une réponse à une question si importante, est, selon moi, excessif ». J’ai été libéré, enfin, le 15 mai 2009.

Aujourd’hui, j’habite en Provence avec ma femme et mes enfants. La France nous a accordé l’asile et permis un nouveau départ. J’ai fait l’expérience du plaisir de me refamiliariser avec mes filles et, en août 2010, j’ai eu la joie d’accueillir un fils, Yousef. J’apprends à conduire, je suis une formation professionnelle et je reconstruis ma vie. J’ai espoir de recommencer à travailler au service des autres, mais jusqu’ici le fait d’avoir passé sept ans et demi comme prisonnier de Guantanamo a eu pour conséquence que seuls quelques organismes de défense des droits de l’homme ont sérieusement envisagé de m’embaucher. Je n’aime pas penser à Guantanamo. Les souvenirs en sont chargés de souffrance. Mais je fais part de mon histoire parce que 171 hommes sont encore là-bas. Parmi eux, il y a Belkacem Bensayah, qui a été arrêté en Bosnie et expédié à Guantanamo en même temps que moi.

Environ 90 prisonniers ont été disculpés et devraient être transférés hors de Guantanamo. Certains d’entre eux sont originaires de pays tels que la Syrie ou la Chine – où ils seraient soumis à la torture s’ils y retournaient – ou encore du Yémen, pays tenu pour instable par les USA. De sorte qu’ils restent en captivité, sans aucune issue en vue – non pas parce qu’ils auraient attaqué les Etats-Unis, mais parce que les stigmates de Guantanamo signifient qu’ils n’ont nulle part où aller, et que l’Amérique ne donnera pas asile à un seul d’entre eux.

On m’a dit que mon cas traité par la Cour Suprême est maintenant au programme des Facultés de Droit. Il se peut que cela me soit un jour une satisfaction, mais aussi longtemps que Guantanamo reste ouvert, et que des innocents y demeurent, mes pensées iront vers ceux qu’on a laissés en arrière, en ce lieu de souffrance et d’injustice."

Lakhdar Boumediene a été le principal plaignant dans le procès Boumediene contre Bush. Il a été détenu dans la prison militaire de la Baie de Guantanamo de 2002 à 2009.

Traduit de l’anglais par Anne-Marie PERRIN pour CAPJPO-EuroPalestine, à partir d’un texte anglais, traduit de l’arabe, par Felice BEZRI et disponible sur le site du New York Times

En lien avec cet article :

Guantanamo – un ex-détenu témoigne 10 ans après par rikiai

Et aussi :

• Communiqué de Presse d’Amnesty International : Guantanamo, une décennie d’atteintes aux droits humains | Source : Amnesty international, le 10 janvier 2012
• La Tribune de Genève : Guantanamo reste une tache dans le paysage américain | paru le 8 janvier 2012 dans La Tribune de Genève
• Ottawa rejette la demande d’Amnesty International d’arrêter Bush | paru dans le VancouverSun, le 13 oct. 2011
• Prisons secrètes de la CIA : AMNESTY demande à la Lituanie de rouvrir l’enquête | paru sur le site d’Amnesty France le 29/9/2011
• Torture : Pourquoi Obama refuse toute poursuite contre Bush | par Sarah Halifa-Legrand pour Le Nouvel Observateur le 12 juillet 2011
• Un procès de Guantanamo va bien se tenir à New York | par Amy Goodman sur TruthDig le 5 avril 2011
• Un prisonnier afghan meurt à Guantanamo sans qu’aucune charge n’ait jamais été retenue contre lui | paru sur GlobalPost, le 3, février 2011
• Le procès d’Omar Khadr, l’enfant-soldat incarcéré à Guantanamo en 2002 | Source RadioCanada, le 14 octobre 2008
• USA : Les chances d’un procès rapide pour les inculpés du 11-Septembre diminuent | paru sur Seattle Post-Intelligencer, le 20 juin 2010
• Obama laisse intact le système de torture et de détention illimitée | par Tom Eley, le 24 janvier 2009 pour WSWS.org
   

Print PDF