(Mise à jour : projections parisiennes) Le film de Thierry Meyssan « The 9/11 Black Box » au Festival de Cannes
Le film The 9/11 Black Box a été projeté aux festivaliers de Cannes dans le cadre du "marché du film" qui se déroule pendant la quinzaine cannoise. Thierry Meyssan lui-même y joue son propre rôle dans ce documentaire politique qui, d’après le peu que nous savons, questionne ouvertement la version gouvernementale américaine sur le 11-Septembre.
* * * M I S A J O U R D U 2 5 M A I * * *
Projections parisiennes les 26 et 27 mai 2011
Voir rubrique "EVENEMENTS" du site ReOpen911
Salle : "Les Films 13" (15 avenue Hoche, Paris 8e)
Entrée : 5 euros
26 mai 16h-17h15
27 mai 16h-17h15
27 mai 17h15-19h suivi d’un débat
27 mai 19h-20h15
« The 9/11 Black Box », présenté au Festival de Cannes
paru sur VoltaireNet, le 9 mai 2011
La direction du 64e Festival de Cannes a décidé de mettre à l’honneur deux films d’opposants iraniens : Ceci n’est pas un film, de Panahi et Mirtahmasb, sera présenté en séance spéciale, tandis que Au Revoir, de Mohammad Rasoulof, s’ajoute à la sélection d’Un Certain Regard.
Conformément à sa ligne politique, le Festival a accepté cinq films présentés par l’Iran, mais a décidé de leur donner le moins d’importance possible.
Parmi ceux-ci, The 9/11 Black Box (La Boîte noire du 11-Septembre) de Mohamedreza Eslamloo, avec Thierry Meyssan dans le rôle principal.
Le titre du film fait référence à une interview de Mahmood Ahmadinejad, en marge de la dernière Assemblée générale des Nations Unies. Il avait alors déclaré que l’on ne doit pas avoir peur d’ouvrir la boîte noire du 11-Septembre pour comprendre les guerres d’Afghanistan et d’Irak.
Thierry Meyssan a reçu le Prix spécial du jury lors du 29ème Fajr Film Festival pour son étonnante prestation d’acteur et pour son engagement en faveur des Droits de l’homme.
The 9/11 Black Box sera projeté deux fois aux festivaliers de Cannes.
Le Festival de Cannes, la Mostra de Venise et le Festival de Berlin sont en conflit avec l’Iran qu’ils accusent de réprimer certains cinéastes. Ainsi, Jafar Panahi avait été arrêté et emprisonné trois mois pour ses contacts avec des services secrets étrangers. Son incarcération l’avait empêché de sièger au jury du Festival de Cannes 2010.
Pour une toute autre raison, le Festival de Cannes ne souhaite pas donner de publicité à un film critique sur le 11-Septembre dans lequel joue Thierry Meyssan joue son propre rôle. En effet, en 2002, l’American Jewish Congress avait appelé Hollywood au boycott du Festival pour contraindre le gouvernement français à interdire la vente de L’Effroyable imposture. Il avait fallu que le président du jury d’alors, Woody Allen, intervienne pour calmer le jeu. Le ministre de la Culture et Éric de Rothschild avaient également signé un communiqué commun pour sauver le Festival. Les organisateurs ne souhaitent évidemment pas raviver la polémique aujourd’hui.
==
« Hollywood appelé au boycott de Cannes par une organisation juive », par Claudine Mulard, Le Monde, 12 mai 2002
« Réponse à l’American Jewish Congress », Communiqué du ministère français de la Culture, 14 mai 2002
En lien avec cet article :
- Thierry Meyssan: « Dans 3 ans la totalité de la population états-unienne aura rejeté la version officielle » | par Thierry Meysan, VoltaireNet, le 9 sept. 2010
- Ben Laden : le Conseil de sécurité s’abstient de confirmer la version US | VoltaireNet, le 5 mai 2011
- De 1933 à 2010, toujours la peur et le prétexte de la menace terroriste | par Pascal Sacré, Le Grand Soir, 23 déc. 2010
A (oser) lire:
Note ReOpenNews du 25 mai 2011 : Merci aux lecteurs pour leurs commentaires qui ont permis de rectifié le texte d’introduction initial de cette R-News dans lequel il était considéré à tort que le film de T.Meyssan avait été sélectionné par un jury pour être projeté à Cannes.
PDF 
Le JT de France 2 disait en substance ce midi :
« 2 films iraniens projetés à Cannes = engagement du festival »
ET
« films dont les réalisateurs sont actuellement emprisonnés »
WTF ?
En fait, le film dans le quel joue Thierry Meyssan n’est pas projeté dans le cadre de la compétition ni même hors compétition, mais dans le cadre du « Marché du film ». Alors moi je n’y connais rien du tout au festival de Cannes et je ne sais pas ce qu’est le « Marché du film » mais visiblement des dizaines de films seront projetés, deux fois chacun, dont « the 9/11 black box ». J’ai vérifié, il sera projeté le mercredi 18 à 15h30 au « Palais B » (aucune idée de ce dont il s’agit…).
5 films iraniens seront projetés en tout à Cannes durant ces deux semaines, seulement deux seront à l’honneur, parce qu’ils sont l’oeuvre de réalisateurs actuellement emprisonnés.
ps: je n’ai pas trouvé la date de la seconde projection.
Bon alors affaire à suivre
Pour voir si au cas où ?
Mais sans trop d’illusion donc
Et on peut se douter que les médias spécialisés ou pas ne vont pas se précipiter ou selon leur tactique habituelle en parlerons pour, une fois de plus, utiliser leur épithète favori (et Pavlovien) de film conspirationniste
Pavlovien car nos intellectuels « ne pensent plus » « ils salivent »
Vous avez dit « défaite de la pensée occidentale »
Sauf à voir après ce qui semble être un acte de courage des organisateurs du festival, un sursaut quelque part parmi les chroniqueurs car à force d’accepter les mensonges ces gens finissent un jour par se remettre à penser
Comme disait Orwell
« Le gouvernement, pouvait dire aux citoyens n’importe quel mensonge, il l’acceptait inconditionnellement.
Mais jusqu’au jour où….
Le festival de Cannes est un gros marché du film. C’est avant toute chose une machine à business et on y trouve tout et n’importe quoi. Les films selectionnés pour la compétition, c’est autre chose… mais comme indiqué dans les commentaires précédents, la partie très médiatisée et très « paillettes » demeure très très « politiquement correcte » (film Iraniens dont les réalisateurs sont emprisonnés, ca va c’est compatible avec la vision de l’Empire).
Des tas de mini-festivals gravitent autour du gros (« un certain regard » par exemple, dans lequel concourent des petits films assez indépendants généralement).
Merci tous pour ces précisions.
J’en suis effectivement arrivé à ces mêmes conclusions en fouinant à droite à gauche…
Le cinéma qui s’auto-congratule et s’auto-distribue des prix c’est à vomir, toutes ces pseudo-élites culturelles ne sont que des VRP-VIP d’une industrie encore plus polluante pour l’esprit que les films de propagande militaire.
Terriblement efficace tout çà…
N’empêche le pop-corn, c’est bon !
Cannes, réseaux et luttes d’influence. Tout est parfaitement résumé, sans fars ni projecteurs…La cerise sur le gros gâteau.
Pour ceux qui connaissent de près.
Meyssan va-t-il redire que Israël a écrit le récit du 11 Septembre?
Quel boulet pour l’association…
Ce n’est pas parce que T.Meyssan pense différemment que toi qu’il est nécessairement un boulet comme tu dis. C’est à cause de raisonnements de ce genre que nombre de personnes ne croient pas au complot perpétré le 9/11, à moins que tu en fasses parti…
De toi à moi, je préfère le travail de cet homme que les conneries de Bigard pensant bien faire en faisant le guignol en parlant de ces attentats. Si comme tu dis, T.Meyssan pense qu’israel est impliqué dans ce complot, il en a le droit et ce n’est pas toi qui vas juger de ce fait, au nom de la vérité (alors même qu’a l’inverse du « boulet », ta critique s’apparente au néant au vu des arguments que tu défends). Il n’y a pas de justice seulement des jugements.
Donc à l’avenir, mesure tes propos Red cloud.
Meyssan, est le digne successeur de Vergès.. du colonialisme à l’impérialisme, un français est là pour démontrer l’implacable logique du système de domination.
Par ailleurs, les Israéliens, ont été vraisemblablement des observateurs plus qu’attentifs du 11/9 http://www.dailymotion.com/video/xdb8j7_le-11-septembre-et-le-mossad-israel_news
Ceci dit, ce n’est pas payant pour eux sur le long terme, il semble que le changement de stratégie américaine officialisé par la marionette Obama.. (retour aux frontières de 67) va leur causer quelques soucis.
D’accord avec red cloud, pour moi l’association ne doit pas se faire le porte parole du président iranien mais de la vérité ! Je n’ai aucune envie de choisir un « camp », Bush et Ahmadinejad c’est la même philosophie anti-démocratique point barre !
@Fahrenheit
j’ai ete un peu court. Il faut dire que Meyssan n’a pas etaye lui-meme ses propos quand il a dit qu’Israel avait ecrit le recit du 11Septembre.
Il avait demontre que les gouvernements israeliens, depuis les annees quatre-vingt, avaient contribue a forger l’image du terroriste islamiste.
Et c’est tout. C’est tres important, mais on ne peut pas conclure qu’il s’agisse du recit, qui serait necessairement – d’apres moi et beaucoup d’autres – lie aux scenarios des wargames.
Rien de tout cela dans cette demonstration de Meyssan (en 2010 l’an dernier). A l’epoque, ReOpen911 n’avait pas repris son intervention. Sauriez-vous dire pourquoi?
Ma facon de repondre est de dire que c’est un boulet. Elle ne vous plait pas, desole. Mais c’est comme ca aujourd’hui, concernant Meyssan. On peut rendre hommage a son travail precurseur, mais aussi regretter son approche desormais selective et orientee des faits du 11 Septembre. Les faits doivent se prendre dans leur ensemble, ceux qui concernent Israel mais aussi les autres. Meyssan ne le fait pas, or il est associe dans l’opinion publique a ce que nous faisons. Dans ce sens, c’est un boulet, car nous n’excluons aucun fait et nous ne tirons pas de conclusion. C’est clair?
D’accord ni avec red cloud ni avec farenheit. T. Meyssan ou JM Bigard, ce sont deux approches et deux angles d’attaque différents, l’un et l’autre criticables ou appréciables, selon …
Un peu d’ouverture d’esprit, SVP.
Sionisme, mossad, iran, 9/11… les bons ingrédients pour faire une bonne soupe.
@Red Cloud,
Toutes les théories, qui s’écartent un peu trop sont considérées comme préjudiciables pour le mouvement. Je pense, qu’on veut attaquer de front avec des arguments rationnels et irréfutables, en évitant à tout prix les scénarios trop fiction. Et quand on ose impliquer Israël, alors cela devient carrément la boulette à ne pas faire.
Indépendamment de la vérité, cela est politiquement incorrecte.
Il faut dire, même les théories « no plane » sont occultées par le mouvement truther. Certainement la peur, que cela puisse paraitre tiré par les cheveux, et faire perdre de la crédibilité.
bon, il y a vraiment de très, de trop fortes présomptions pour être écartées, que le 11 septembre ait été fomenté j’écrivais, sur ce site, juste après l’élection d’Obama: « quelque part du côté israélien, avec le soutien logistique des néoconservateurs américains »…je persiste: à qui a profité le crime?
Apparemment, ça n’aurait pas de relations, mais concernant l’affaire DSK, lors d’un débat télévisé, un des intervenants a établi une espèce de parallèle avec le 11.9.!( vu vite fait, je vais essayer de retrouver si c’est possible!), et c’était plus que troublant!
J’ai l’impression qu’on dit tout et n’importe quoi sur cette affaire, et que DSK aurait eu son 11 Septembre bien à lui:
http://www.israelvalley.com/news/2011/05/15/31683/israevalley-flash-stupeur-et-stupefaction-choc-en-israel-le-directeur-general-du-fmi-dominique-strauss-kahn-a-ete-inculpe...
…c’est une immense lassitude qui m’envahit…et je ne suis pas strausskahnien loin s’en faut!…il faut aller sur: http://www.legrandsoir.info/…ça chauffe pas mal, car, et j’ai pu aussi très récemment m’en apercevoir (une fois de plus!), lors d’un débat houleux avec un ami,: les gens ont beaucoup de mal, à concevoir, à admettre les notions de manipulation, complot etc…!
alors le 11.9., Meyssan….c’est encore du… »chinois » pour eux!
[...]
Voila le programme qu’il y a eu pour le Marché du film :
https://www.marchedufilm.com/html/pdf2011/Projections_MIF_2011.pdf
n’importe quelproducteur de film, ou détenteur de droits, peut s’inscrire au marché du film. mais c’est un marché, donc on achéte sa place. On n’est pas sélectionné. Chaque projection est organisée ) titre onéreux. je ne connaios pas les tarifs, mais ce n’est pas donné.
par ailleurs, le patron du Festival Thierry Fremaux insiste sur la liberté d’expression, à ce titre il ne refusera pas un film au marché. N’importe qui peut s’inscrire, une fosi encore.
Par contre il y a une limite matérielle: 10 jours X 40 écrans X 5 séances, peut être 7 avec le matin, cela limite les possibilité de visionnage en salle. Et donc le nombre de séances par film est forcément limité pour satisfaire toutes les demandes du cinéma mondial. Une paille….
Les ayants droits peuvent aussi avoir un stand dans le sous sol du palais des festivals, ou partager avec par exemple une délegation nationale pour les « petits » pays. Et là les professionnels peuvent voir les films en vidéo sur des écrans videos.
de tte façon, le festival de Cannes est reservé aux professionnels. Il faut badge + invitations pour assister aux projections officielles, et le badge pour les projections du marché du film.
la présence, en dehors de la compétition, est essentiellement copmmerciale.
@ Confucius
J’ai ecrit « Les faits doivent se prendre dans leur ensemble, ceux qui concernent Israel mais aussi les autres. »
Vous ecrivez: « Et quand on ose impliquer Israël, alors cela devient carrément la boulette à ne pas faire. »
Je fais donc une boulette? Ou est-ce que vous m’avez ma lu?
Un film iranien sur le 11 Septembre est un film politique ou ideologique. A cet egard aussi, l’approche n’est pas la meme que celle de l’association. Je ne dis pas que les news sur le 11 Septembre doivent etre censurees (la derniere sur Meyssan, l’histoire du « recit » l’avait ete). Au contraire, toutes doivent etre diffusees si elles apportent du nouveau. Mais si elles sont orientees politiquement ou ideologiquement, l’association a interet a rappele qu’elle est independante de toute orientation politique ou ideologique.
Encore une fois, la focalisation de Meyssan sur Israel (en general en live de Teheran maintenant) empeche de regarder sereinement les faits qui concernent en effet Israel.
La censure de Meyssan ici en septembre dernier confirme mon point de vue. On ne sait plus comment traiter ce qu’il dit alors que c’est tres simple: il suffit de rappeler nos valeurs d’independance politique, ideologique, religieuse, philosophique en presentant la news ou on rapporterait ses propos. Aussi, il serait necessaire de rappeler que la selection des faits ne correspond pas a notre methode de recherche. Enfin, on demande une nouvelle enquete, et ce n’est pas en commencant par identifier les responsables, qui plus est en sautant par-dessus les faits qui ne correspondent pas a la culpabilite exclusive et principale d’Israel.
@Gil, @Gerard:
le mossad ne pouvait pas immobiliser l’aviation militaire
americaine pendant 90 minutes…
Il ne pouvait pas non plus fabriquer puis installer dans les tours du WTC
cent (voire deux cent) tonne(s) d’explosifs de TRES HAUTE technologie.
Le mossad ne pouvait pas envoyer un drone sur le Pentagone.
Il ne pouvait apporter qu’un tres faible soutien logistique et dans ce genre
de choses, on evite de mettre au courant trop de gens inutiles.
Cela dit, il est clair qu’il savait a l’avance que quelque chose se tramait,
on lui a peut etre dit de ne rien faire…
Thierry Meyssan: toujours sur la brèche:
Sans l’arrestation de DSK, le dollar aurait cessé aujourd’hui même, 26 Mai 2011, à Deauville, d’être la monnaie de référence mondiale. Vous commencez à comprendre?
Voyez l’article de Thierry Meyssan, un des journalistes les mieux informés de la planète, et condamné à l’exil pour cela.
http://resistance71.wordpress.com/2011/05/26/nouvel-ordre-mondial-et-lelimination-de-dominique-strauss-kahn/
extrait:
« Le processus devait aboutir, aujourd’hui 26 mai 2011, au sommet du G8 à Deauville (France). Le dollar aurait cessé d’être la monnaie de référence sur fond d’imminente cessation de paiement du gouvernement fédéral des États-Unis. Washington aurait renoncé au financement de son hyper-puissance militaire par la dette pour se consacrer à sa restructuration interne. »
Ajoutez à cela le petit coup de main à Sarko l’américain, et la mise en avant de la candidature de Christine Lagarde à la tête du FMI, elle qui ne pense qu’USA, banque et pognon, et vous aurez la clé de l’énigme. 57% des français ont d’ores et déjà compris, malgré les télés, malgré les journaux, malgré France-Inter. Ils ont compris que personne ne peut diriger notre pays, ni aucune instance internationale, si les USA ne l’ont pas décidé.
Mais la dégringolade du dollar n’est que partie remise: la Chine l’exige (bien qu’elle est beaucoup àperdre: toute la dette américaine est en dollars). Plus de dollar, plus de guerres? Espérons.
Et ne parlons plus des frasques de DSK: sur ce coup, c’est du pipeau.
Red Cloud, un peu d’eschatologie, ça ne fait pas de mal ! Personne ne te demande de te convertir ni de croire à ci ou ça mais de savourer que par-delà les océans, un intellectuel iranien engage un dialogue entre nos civilisations et prenne la peine de t’exposer son point de vue de croyant, avec les arguments qui sont les siens. Prend cela comme un don, une tentative de rapprochement, sans aucune contrainte de ton côté !
Il faut avoir en tête que le film s’adresse à un public oriental et asiatique. Cela nous demande un petit effort de transposition, qui personnellement m’a donné l’impression, en sortant de la salle, d’avoir voyagé ! Cette partie eschatologique est une richesse et non une faiblesse (pour autant cela suffisait ;-)).
Par ailleurs, j’insiste à nouveau sur le fait que Thierry Meyssan n’est pas le scénariste, juste un acteur.
Israël est peut-être trop présent (rien de flagrant à mon avis) mais il est assurément insuffisamment présent en Occident. Par conséquent le film apporte, au « pire », une contre-balance bienvenue.
Je m’inscris en faux sur un point : il n’y a aucune, absolument aucune « focalisation » de Meyssan sur Israël et c’est un lecteur quotidien du Réseau Voltaire qui le dit. Quand Meyssan parle à la télévision iranienne, c’est autre chose. Il s’adresse à un public précis, cherche à faire passer en peu de mots des idées complexes et utilise pour cela les schémas déjà appropriés par le public.
Tu as raison de rappeler que les News ne représentent pas l’opinion de ReOpen911. Seul le blog a cet honneur ! ( http://www.reopen911.info/blog.html )
Israël + eschatologie = 3 % du film. Il serait dommage d’aborder le film avec un a priori négatif alors que les intellectuels qui animent le Mouvement pour la vérité sont si rarement mis en valeur !
Assez d’accord avec Red Cloud, si ce n’est que je ne comprends toujours pas ce qui pousse certaines personnes à voir la main d’Israel derrière ces attentats. Vous avez des éléments, à part « à qui profite le crime » ?
Non parce que si vous considérez que le bouclage des territoires Palestiniens dès le 12 septembre et la répression s’ensuivant est un profit pour Israel, et qu’il faut en conséquence s’en émouvoir et creuser cette piste, je vous rappelle que ces attentats ont également profité, sous couvert de « lutte contre le terrorisme » à la Russie (en Tchétchénie), à l’Iran (mesures contre la minorité arabe et sunnite), à la Chine (contre les Ouïghours et dans une certaine mesure les Huis).
Pourquoi donc ne pas accuser la Russie, l’Iran ou la Chine (entre autres) ? Ils ont également « profité du crime ».
@ Yves Ducourneau
en ce qui me concerne, je n’ai pas un besoin particulier d’eschatologie. Par ailleurs, comme le film annonce le sujet des le titre, on peut s’interroger sur cette orientation du film. Tu as dit sur le forum que le film promouvait un rapprochement entre l’Islam et la Chretiente. Mais enfin, un peu de bon sens! que viennent faire ces considerations dans un film sur le 11 Septembre?
Prenons au serieux cette proposition: quel Islam? Quelle Chretiente? je n’ai pas vu le film… et je n’irai certainement pas voir un film sur le 11 Septembre si je m’interesse a cette idee. Soyons clairs: il s’agit d’une evolution dans le discours de Meyssan depuis 2005 qui semble etre une date pivot dans sa vision du monde, si du moins on lit ses textes en essayant de comprendre son point de vue (avec les limites de ce type d’exercice). Le resultat est sans ambiguite: il focalise sur Israel.
Et on a que faire d’Israel une fois qu’on passe en revue l’instrumentation de la menace terroriste depuis les annes 1980, les espions sur le sol americain, le van, Odigo, l’instructeur qui temoigne des capacites d’Anjour, un cousin d’un des soi-disants pirates, etc., bref, une fois qu’on passe en revue ce qui dans le dossier se rapporte a Israel. On peut approfondir: ces elements sont peripheriques. C’est une erreur de les negliger comme c’est une erreur de conclure sur la base de leur examen qu’Israel est l’auteur du 11 Septembre:
« Les Israéliens ont fabriqué l’histoire du 9/11, tout le mythe a été fabriqué par eux », d’apres Meyssan.
http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/9-11-thierry-meyssan-accuse-israel-27697
Cela dit, que Siverstein ait facilite indirectement la pose des explosifs dans les tours est une hypothese interessante, mais encore une fois Meyssan d’une part n’apporte pas d’element pour appuyer cette idee et d’autre part neglige des pans entiers du dossier qui ont largement ete documentes depuis ses bouquins a lui, a commencer par les exercices d’attaques auxquels procedaient l’armee. Pourquoi negliger cet element central? Parce que ceux qu’il met en avant passerait au second plan?
Vois-tu, je suis tres satisfait que EDL publie Dale Scott. A present, je trouve comprehensible que le livre ne t’ait pas convaincu. Il y a plusieurs facons de ponderer les elements connus.
Enfin, demander qu’on se rejouisse que des intellectuels parlent du 11 Septembre… Je me moque bien qu’il s’agisse d’intellectuels. Que des personnes fouillent et mettent en relation si elles en ont le talent. Je juge sur piece. Meyssan a fait le tour de ce qu’il peut proposer, si bien qu’il saute de l’examen de faits partiels a une conclusion peremptoire sur le role d’Israel.
Et le voila a faire l’acteur dans un film sur le 11 Septembre qui propose a la fin une alliance Islam / Chretiente! Ca fait penser a Soral qui propose a peu pres lla meme chose contre le nouvel ordre mondial judeo-protestant (ou quelqu’autre expression). L’epithete « sataniste » doit meme se trouver dans la bouche du dernier Soral pour qualifier cette union judeo-protestante (?)…
Comment disais-tu? Un peu d’eschatologie?
Je suis un peu remonte, mais comprends bien s’il te plait que Meyssan fait desormais du tort au mouvement pour la verite sur le 11 Septembre, en jouant dans un film de commande, qui n’est pas de facon absolument sure, contrairement a ce que tu semble dire, reserve a un public national, un film pour le moins ideologique.
Gonzague : oui, il y a assez pour penser qu’Israël était informé, sinon impliqué : les « Arabes dansants » (fêtant joyeusement les Tours en feu, briquet à la main), les « étudiants en art », les « déménageurs », les 60 à 120 espions arrêtés et habitant pour certains à côté des pirates, la fuite vers Israël d’israéliens aussitôt après les attentats, les alertes d’Odigo… Il n’y a pas eu, que je sache, de « Chinois dansants » ni de « Russes dansants ». Cela dit, Israël ne serait, au « mieux », qu’une pièce du puzzle et le film ne porte pas sur Israël mais sur Meyssan !
Red Cloud, à ce stade je dois rappeler que l’Iran vit sous la menace des armes israéliennes et étasuniennes, et que ce pays est dans une situation objectivement difficile, cerné quasiment de toutes parts par des pays sous influence impériale. Il n’y a guère que la Turquie, depuis les élections ayant vu les islamistes l’emporter, qui peut dans une certaine mesure prendre un peu de distance avec l’influence étasunienne (par exemple en appuyant les missions humanitaires vers Gaza). Vivre sous une menace constante affecte certainement la psychologie des individus. Certes, l’Iran est un grand pays capable de donner du fil à retordre à quiconque l’attaquerait mais ses ennemis, pas dépourvus non plus et c’est le moins que l’on puisse dire, peuvent aussi faire déferler sur lui un déluge de feu, ce contre quoi nous luttons tous, à ReOpen911. Quelle que soit la réalité exacte du 11 Septembre, qui a fait quoi et de quelle façon, la peur première des iraniens est la puissance de feu israélienne (et étasunienne), deux pays dont tu sais qu’ils sont régulièrement soupçonnés d’opérations clandestines en l’Iran, comme le virus informatique Stuxnet (virus extrêmement coûteux qui visait spécifiquement les équipements nucléaires Siemens, comme ceux de l’Iran) ou la déstabilisation des dernières élections présidentielles (préparée et financée par les États-Unis, comme le grand journaliste Seymour Hersch l’a révélé un an avant, au moment où les budgets pour ces opérations clandestines ont été votés).
Ce sombre tableau explique pourquoi le film, après les difficiles sujets abordés, termine sur une note optimiste : le Messie viendra et réconciliera les ennemis d’aujourd’hui (Islam et Chrétienté). Et que faire d’autre sinon ESPÉRER que cette réconciliation se réalise, par le Messie ou autrement ? Je trouve cette fin formidable ; elle n’est ni vengeresse, ni nationaliste ; elle n’appelle pas à une course à l’armement ; elle espère au contraire que les humains fraterniseront, dans un avenir proche ! Et que le « choc des civilisations », tant désiré par certains, ne sera plus qu’un mauvais souvenir… Je crois que cette note d’espoir, exprimée avec les mots d’un croyant et, aussi, une poésie qui te reste à découvrir dans le film (il ne faudrait pas tout dévoiler !), réchaufferait même le coeur d’un athée ! Et d’ailleurs un autre membre de ReOpen911 en a été plus ému que moi !
Le tournant que tu crois voir dans la pensée de Meyssan me semble plutôt lié au fait que depuis Sarkozy, Meyssan vit en exil et s’exprime donc plus souvent dans les médias des pays qui lui font la générosité de l’accueillir. En bon professionnel, il adapte son langage à son public.
Dans le cas inverse (si « réellement » Meyssan croit qu’Israël a fait le 11/9), pourquoi continue-t-il sur le site du Réseau Voltaire à produire une analyse géopolitique variée et équilibrée ? Lorsqu’il parle aux iraniens, Meyssan doit prendre en compte la menace vécue par ce peuple. N’oublie pas qu’un général israélien a parlé de réduire l’Iran à un tas de cailloux…
Je suis très satisfait, moi aussi, que Demi-Lune ait publié Dale Scott car son livre apporte des éléments nouveaux, notamment sur le COG. Cela étant, je ne crois pas que nous devions, à titre individuel, nous cacher de nos opinions, dès lors que celles-ci sont présentées comme telles. De toute façon, aux yeux de nos contradicteurs de mauvaise foi, nous sommes toujours coupables : soit nous donnons notre opinion et on nous reproche de ne pas avoir de preuves ; soit nous ne la donnons pas et on nous reproche d’avancer masqués ! (nos contradicteurs se font alors fort de nous prêter différentes intentions…) La solution est tout simplement de présenter nos opinions (chacun, individuellement) avec les précautions oratoires appropriées. Il est tout à fait légal d’avoir des opinions, comme d’émettre des hypothèses.
Je suis déçu, moi aussi, par le récent virage de Soral et le lien qu’il établit entre sionisme et Judaïsme, Soral qui, à moins que j’aie mal compris, n’avait cessé de dire durant la campagne du PAS qu’il ne fallait pas tomber dans le piège consistant à associer sionisme et Judaïsme !
Je suis d’accord, pour conclure, avec ta mise en garde générale et le fait que l’association doive émettre des réserves si elle parle du film. C’est bien pour cette raison que j’ai mis quelques-unes de ces réserves dans mon rapide compte-rendu, sur le forum : http://forum.reopen911.info/p256532-29-05-2011-11-58-42.html#p256532
Yves,
au plus fort des menaces de guerre contre l’Iran en 2008, le gouvernement iranien a ouvert un tiers du capital de ses principales compagnies aux investisseurs étrangers (sauf les Etats-Unis) de sorte à les « mouiller » et ainsi à se protéger. Donc pas d’angélisme sur la stratégie iranienne. Ni trop d’inquiétude.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9501
Certes, je lis Hersh depuis un certain temps, et je sais quelles formes prennent les opérations de déstabilisation là-bas (et ailleurs). Mais l’Iran a des alliés. N’en faisons pas une victime, dont des citoyens porteraient une parole d’espoir tout-à-fait innocente et bienveillante à travers un film sur le 11 Septembre, un sujet d’ailleurs anodin qui se prête au message religieux d’amour entre les humains (je ne suis pas aussi bon que Gonzague pour l’ironie, mais il y a des fois où je le regrette…).
Je ne souhaite pas prolonger indéfiniment. Simplement, il y a plusieurs autres raisons pour lesquelles je trouve ton argumentation irrecevable. Je rappelle cela dit que je ne me base que sur ce que tu as dit du film.
Tu écris: « Le tournant que tu crois voir dans la pensée de Meyssan me semble plutôt lié au fait que depuis Sarkozy, Meyssan vit en exil et s’exprime donc plus souvent dans les médias des pays qui lui font la générosité de l’accueillir. En bon professionnel, il adapte son langage à son public. »
Je me suis trompé. Le tournant, c’est 2006: le conflit israélo-libanais. Quant à la suite de ce passage, les bras m’en tombent. Que Meyssan vienne donc ici. En bon professionnel, il adaptera son langage au public « français » (?) et je pourrai peut-être comprendre.
Tu continues par : « Dans le cas inverse (si « réellement » Meyssan croit qu’Israël a fait le 11/9), pourquoi continue-t-il sur le site du Réseau Voltaire à produire une analyse géopolitique variée et équilibrée ? Lorsqu’il parle aux iraniens, Meyssan doit prendre en compte la menace vécue par ce peuple. N’oublie pas qu’un général israélien a parlé de réduire l’Iran à un tas de cailloux… »
Est-ce que tu défends ce film en supposant que Meyssan n’est pas sincère? Là aussi, je rejette cet argument. Dès lors peu importe ce que telle personne dit, il est tout-à-fait compréhensible qu’elle manipule son auditoire. Cela est même à mettre à son crédit: c’est la mise en oeuvre d’une sorte de relativisme culturel.
Pourquoi faire simple…
Et pour les analyses équilibrées… « le complexe militaro-industriel » est devenu « le complexe militaro-industriel israelo-états-uniens ». Le judéo-centrisme provoque en tout cas une inflation adjectivale…
Pour conclure de mon côté, pas question de refuser l’opinion de tel ou tel. Il faut juste que cette opinion s’appuie sur l’exposé des faits.
NB: en dépit de cette divergence d’opinion, nous pouvons, je pense, poursuivre un travail en commun dans l’association. Ta disponibilité et ton engagement m’obligent à beaucoup de modestie…
J’écoute de temps en temps Thierry Meyssan, effectivement il a une position partiale, ce qui ne peut pas convenir au contexte de Reopen911, qui est une association se positionnant dans le droit américain.
Meyssan est de l’autre côté du rideau, il est donc devenu un ennemi gênant pour la France, l’écouter est donc une forme de trahison.
Cela n’a rien à voir avec la VERITE, ni avec la JUSTICE
L’angoisse est qu’il est journaliste et à des contacts dans différents services : il est malgré tout une source.