(d’ailleurs la probabilité que ce simple message passe est faiblissime ce qui démontrerait finalement que le manque de courage que l’on reproche à FREE par exemple existe chez tout le monde…)

S’il provient des militaires, il est fort probable que les méthodes d’espionnage – utilisation de mouchards, filtrages etc… sont déjà en application depuis belle lurette et bien avant que les lois ne soient votées.

Le groupe de Bilderberg – qui tient des réunions annuelles depuis 1954 (dont vous n’entendrez jamais parlé dans les médias) et ce dans la plus grande confidentialité – rassemble des personnes extrêmement puissantes du monde de la finance, de l’économie, de la politique, de l’armée, des services secrets, et des médias. A la tête de ce groupe, les Rockefeller, les Rotschild et consors. Le but de ce groupe est le contrôle total de la société. Et l’Internet en fait partie.

Les niveaux de technologie, d’informatisation etc… dont disposent l’armée, les services secrets, sont certainement bien plus pointus que nous le croyons puisqu’ils sont classés secret défense. La population étant laissée dans l’ignorance, elle n’imagine pas la nature et la puissance des  » armes  » utilisées contre elle.

Et puisqu’il est si facile de pirater un ordinateur, pourquoi n’y aurait-il pas eu piratage médiatique le 11 09 01 ? Perso, je trouve très étrange la facilité avec laquelle les boeing pénètrent une facade d’acier, on s’attendrait plus à ce qu’ils s’écrasent contre. Quand à mettre en avant la vitesse à laquelle les avions arrivent pour expliquer leur pénétration, des pilotes confirmés ont affirmé qu’un avion ne peut voler – au niveau de la mer – au-delà d’une certaine vitesse sans risquer de se désintégrer. Ca peut paraitre inconcevable de se dire qu’il n’y a pas eu d’avions dans les tours, moi-même j’ai du mal à y croire. Et pourtant, je commence a y croire de plus en plus. Il suffit juste de pirater en substituant des images à d’autres durant quelques secondes. Juste une histoire de piratage.

Parmi les faits convergents avec celui du 11/9 figure bel et bien le contrôle d’internet, dont le 11/9 est sans doute le symbole le plus fort, de non alignement de la pensée de citoyens surfeurs, sur les déclarations officielles de l’Etat qaui est lui-même à l’origine du développement du net.

Il y a aussi:
-le vote électronique (dommage que son actualité ne soit pas mieux renseignée dans ces pages, mais à la décharge du comité éditorial de reopennews qu’ils sont bénévoles et relativement peu épaulés dans leur recherche d’articles pertinents
-le désarmement / constat idem

Quant à l’actualité du 11/9, elle est trés importante au contraire:
-Harrit
-NYCCAN
-Pétition mondiale
-Saudi suit
-Obama et Guantanamo
-Obama et la procédure contre Bush and Co / sénateur Leahy
etc.

Pour ma part, je désaprouve aussi l’usage de l’expression NOM / NWO. Elle est désormais trop connotée.

http://www.oxyradio.net/podcast-download-73.mp3

Celà explique, en partie et par les jeux d’amitiés, que toutes informations venant du réseau est systèmatiquement accablée de tous les maux.

Si ce nouvel ordre est mondial, qu’est-ce qui échapperait au domaine qu’il recouvre?

L’article de Numerama ne mentionne pas le 11 Septembre.

Certes, l’événement du 11 Septembre a monté l’Histoire à l’envers, aussi est-il présent dans l’arrière-plan… ou plus exactement, il n’est jamais impossible de l’y faire figurer si on cadre large.

Mais le choix de cet article montre surtout que l’actualité du 11 Septembre suit une courbe exponentiellement décroissante, qu’il serait intelligent de suivre.

Ainsi, on ne réserverait que les faits saillants de cette actualité, sans chercher une inscription automatique dans un paradigme aussi imprécis que celui d’un « nouvel ordre mondial ».

A défaut, on affaiblira considérablement la spécialisation thématique d’un site d’information sur le 11 Septembre.

Par ailleurs, il doit exister des sites d’informations ou assimilés comme tels, sur le « NOM ».

Ce paradigme est devenu un slogan, en se vidant en général du sens critique qu’il avait quand il est apparu.

Il ne suffit pas de brandir des étendards pour faire un sort au sujet que l’on se propose de traiter.

Que fait la Gauche? Que fait la LDH? Mystère! Complices d’un jour, complices toujours…

Comme Obama succédant à Bush, je vous parie ce que vous voulez que le -ou la- successeur de Sarkozy ne supprimera rien de ce qui a été mis en place.