Jesse Ventura craint que “nous ne nous soyons infligé le 11/9 à nous-mêmes”
Paul Joseph Watson pour Prison Planet, le 21 mai 2008
L’ancien gouverneur sermonne l’incrédule Howard Stern sur l’impossible effondrement des tours.
Aujourd’hui, l’ex-gouverneur Jesse Ventura est allé plus loin que jamais dans l’expression de son scepticisme à propos du 11/9 [1] en déclarant dans l’émission de Howard Stern [2] qu’il craignait qu’une composante du gouvernement US n’ait mis en oeuvre les attentats: « J’ai bien peur … que nous ne nous les soyons infligés à nous-mêmes. »
« Il y a beaucoup de questions très délicates qui sont restées sans réponse, et personne ne semble vouloir en fournir » a dit Ventura à Stern, ajoutant que la plus pénétrante était « qu’un troisième bâtiment pouvait s’effondrer sur ses fondations cinq heures après [la chute des Tours Jumelles] sans que quelque chose de significatif l’ait frappé… La commission du 11/9 ne s’est même pas penchée sur le sujet. »
Poussé par Stern à donner sa propre explication des événements, Ventura a affirmé, “J’ai bien peur que ce qui s’est passé ait été orchestré par nous-mêmes », ce à quoi Stern a répondu : « Vous me faites marcher. »
Ventura a expliqué qu’il avait travaillé dans la démolition quand il était dans la Marine et qu’il s’était demandé comment les bâtiments avaient pu s’effondrer à la vitesse de la chute libre.
L’ex-gouverneur a contré le scepticisme de Stern et des autres animateurs en faisant remarquer que les tours du WTC avaient été conçues pour résister à l’impact d’un avion de ligne.
Stern a indiqué qu’il était « impensable » que notre propre gouvernement ait pu perpétrer les attentats, ce à quoi Ventura a répondu « Rien n’est impensable – il s’agit ici de pouvoir, il s’agit d’une politique internationale qui a changé suite à cet évènement, il s’agit d’avoir une emprise sur le pétrole au Moyen-Orient. »
Le second présentateur de l’émission a ensuite tenté de déstabiliser Ventura en arguant que Bush ne serait pas capable d’organiser l’attaque, ce à quoi Ventura a répliqué, « Je ne sais pas si lui en est capable, mais je suis sûr qu’il y a des gens qui le sont. »

Ventura a ensuite souligné que la température de combustion du kérosène n’est pas assez élevée pour faire fondre des poutres d’acier et a demandé pourquoi les bâtiments, en s’effondrant, se sont pulvérisés au lieu de produire de gros blocs. L’associé de Stern a alors régurgité le bon vieil argument des « démystificateurs » selon lequel l’acier s’était affaibli et avait fléchi, provoquant ainsi l’effondrement.
« D’accord, si c’est le cas, si on utilise cette analogie-là, alors quand vous allez faire du camping et que vous utilisez une cuisinière alimentée au propane, qui brûle d’ailleurs à une température plus élevée que celle du kérosène, si vous placez une grosse boîte de haricots sur le gril et que vous la laissez brûler pendant deux heures, le gril ne devrait-il pas s’effondrer ? » a demandé Ventura.
« C’est n’importe quoi ! » s’est exclamé Stern, sans expliquer pourquoi les arguments de physique élémentaire de Ventura les avaient, lui et son équipe, autant décontenancés.
« Ces deux tours étaient des gouffres financiers, elles perdaient de l’argent, elles avaient de l’amiante à l’intérieur et le désamiantage exigé par la loi aurait coûté 1 milliard de dollars » a indiqué Ventura, faisant remarquer que le propriétaire du WTC, Larry Silverstein, avait obtenu 7 milliards de dollars de son assurance après les attentats [3].
La première fois que Ventura a fait publiquement part de sa remise en question du 11/9, c’était lors d’une interview filmée avec Alex Jones en juin 2006. Il a développé sa pensée à l’occasion de deux interviews radio en avril et mai de cette année.
Notes de traduction :
[1] Jesse Ventura a « traversé les lignes ennemies » en exposant au grand public quelques incohérences majeures de la version officielle du 11 Septembre. Il a tenu tête à quelques-uns des animateurs les plus retors des médias dominants, parmi lesquels Sean Hannity sur Fox News et Opie & Anthony sur XM Satellite radio.
En tant qu’ancien gouverneur, Ventura est l’une des plus hautes personnalités étasuniennes à prendre au sérieux les remises en question du 11/9. Ancien membre des forces spéciales de la Marine reconverti avec succès dans le catch, gouverneur du Minnesota, professeur à Harvard, Ventura, qui jouit toujours d’une grande popularité, est encore plus difficile à ignorer que les célébrités ou les membres du Congrès qui ont déjà soulevé de telles questions.
[2] Howard Stern est un célèbre animateur de radio. Depuis plus de 25 ans, il anime des émissions « chocs » et est réputé pour son sens de la provocation. Ce comportement lui a déjà valu plusieurs sanctions, y compris des interdictions d’animer son émission, en guise de punition, émission actuellement diffusée par des centaines d’antennes dans tous les Etats-Unis. Elle touche quotidiennement des millions d’auditeurs. Elle est également diffusée par satellite.
[3] Silverstein, qui avait assuré les tours spécifiquement contre les risques d’attentats terroristes 6 semaines avant le 11 Septembre, a dû intenter un procès pour réclamer ce qu’il estimait être son juste dédommagement : un maximum de 7,1 milliards d’euros, 3,55 milliards par attentat. En 2004, la justice lui a donné raison en confirmant que les deux attaques constituaient deux actes terroristes distincts. Ainsi, la compagnie d’assurance a été condamnée à verser un peu plus de la moitié de ce que Silverstein réclamait, soit 4,577 milliards de dollars pour les deux attentats.
C’est une belle avancée, … encore faut-il que l’émission ait été suivie par une large frange de la population. C’est néanmoins une nouvelle encourageante.
bonjour! enfin! maintenant qu’il y a des personnalités importantes us qui pensent qu’un complot us a été monté pour les attaques des tours et du pentagone, il faut introduire une procedure pour l’ouverture d’une nouvelle enquete indépendante et faire éclater la vérité.
Si c’est un autre espoir déçu, ce sera le plus cruel jusqu’à aujourd’hui:
« Cela [le 11 septembre] a été complètement planifié. L’opération a été ordonnée par le gouvernement. Bush a personnellement signé l’ordre. Il a personnellement autorisé les attaques. Il est coupable de trahison et de meurtre de masse. »
« Nous avons des documents très compromettants qui nous apprennent que Bush a personnellement donné l’ordre de faire advenir les événements du 11 septembre. » – Stanley Hilton
« This (9/11) was all planned. This was a government-ordered operation. Bush personally signed the order. He personally authorized the attacks. He is guilty of treason and mass murder. »
« We do have some incriminating documents that Bush personally ordered 9/11 events. » – Stanley Hilton
George W Bush Authorized 911 Attacks Says Government Insider
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=20080523&articleId=9056
C. Doure
l’avocat stanley hilton a été mis en cause par mike ruppert car ses accusations sont trés larges, pleines d’approximations, et un ancien policier comme mike ruppert trouve stupide de bruler des cartouches avant de les avoir remplies de suffisamment de poudre.
ceci dit il a été débouté de son procès au nom de 300 familles contre bush and co non pour manque de preuves, mais pour immunité parlementaire.
donc nous ne saurons jamais qui de ruppert ou de hilton avait raison de penser ou d’agir ainsi.
Bush / 911truth movement 1-0
Merci, Bluerider, de ces compléments.
C. Doure
http://fr.youtube.com/watch?v=PZxacn4zkYc
le passage de Ventura :-)
A Bluerider
Hilton ne semble pas en effet crédible. Je suis étonné: j’ai trouvé l’article sur le site de Michel Chossudovsky, Global Research, et cet article qui est une transcription d’une interview de S. Hilton à Alex Jones date du 17 septembre 2004. Je ne comprends pas l’intérêt de le refaire paraître… ou cela répond à des conflits de personnes qui ne m’intéressent pas directement.
M. Ruppert, qui a pris ses distances avec A. Jones, est pourtant élogieux à l’endroit de M. Chossudovsky.
On peut oublier Hilton.
Revenons à la patiente accumulation des preuves des mensonges dans le récit officiel, à l’observation des différentes façons dont le thème de « la guerre contre le terrorisme » est traité, à la façon dont les invraisemblances émergent, dont les lignes sont franchies…
C. Doure
En tout cas si M Ventura va être un Ambassadeur de la cause Reouverture Enquête 911 il va falloir qu’il fasse preuve de beaucoup plus de sang froid que le jour de sa prestation dans l’emission radiophonique d’Anthony and Opie (youtube vidéo fourni sur forum). Je trouvais qu’il avait certains bons arguments pour contrer les provocateurs mais ils s’est laissé provoquer au lieu de répondre à leur question (légitime dans les yeux de beacoup de gens) qui était en somme: « pourquoi le gouvernement se compliquerait la vie avec des avions etc. au lieu de tout simplement faire exploser les tours » s’il veut mettre en scène un attenat? Nous connaissons la réponse mais des gens qui ne passe pas des heures sur internet à s’informer sur l’incident ne savent pas, eux. Mais bon, il y des jours « on » et des jours « off ». Même pour des ex-predateurs….