Loading ...
Les vidéos officielles du crash sur le pentagone.
Posté par Alde le 17/5/2006
Le ministère de la défense des états unis, a décidé de rendre publique une vidéos concernant le crash sur le pentagone suite aux poursuites engagées par l’association Judicial Watch. A la question, le gouvernement américain se joue-t-il de son peuple, et du monde entier ?
La réponse est ….. OUI! Vous pouvez la visualiser ici http://www.judicialwatch.org/flight77.shtml
Alors, vous ne voyez toujours rien ? Normal ! Il s’agit toujours de la même caméra asthmatique (Hé oui au Pentagone on a des caméras 1im/s !!!) Et les dizaines d’autres caméras haute résolution pointées sur le pentagone? Secret défense!
17/5/2006 Ã 15:21
it’s verru bad to see
18/5/2006 Ã 22:28
En tout cas, avec une caméra, on a 25 images par seconde environ. Disons que l’on ne voie que 10 m à la droite du batiment. L’aéronef parcourt cette distance en à peine une image. Il parcourt donc au moins 250 m en une minute, ce qui nous fait au moins du 850 km/h (et encore, je prend à chaque fois des valeurs “minorantes”.
Il est impossible de conduire un Boeing en rase-mottes à une telle vitesse. Et de ne pas éffleurer le sol alors !
Si ce n’était que ça … Voilà qui va encore me donner la nausée pour un bon moment.
19/5/2006 Ã 4:02
Attention, une caméra de surveillance e st souvent enregistrée à quelques images par secondes, ce qui fausse totalement ton calcul grossbaff.
Cela dis je ne vois vraimen pas en quoi cette vidéo pouvait porter préjudice à l’enquete en cours durant ces 5 ans.Et les autres vidéos, où sont elles?
Sur cette nouvelle vidéo on voit quelque chose de blanc mais j’ai du mal à discerner les formes d’un avion vu la taille de la vidéo, de plus en 5 ans on a tout de meme largement le temps de la truquer.
Cette vidéo n’apporte rien ci ce n’est la confortation d’une manipulation mondiale.
19/5/2006 Ã 5:24
enfait c’est simple, il ya une image par seconde sur cette vidéo, je saisq quel la majeure partie des systemes de vidéo surveillance enregistrent à cette cadence mais au pentagone, on se limiterai aussi à ça?Vu le budget défence j’en doute fort.
19/5/2006 Ã 12:56
Je dirais un grand merci au gouvernement américain d’avoir publié ces videos.
Elle confirment en effet toutes les théories comme quoi il ne s’agirait pas d’un boeing qui soit entré en collision avec le pentagone.
La seule chose visible du soit disant avion est une trace blanche au ras du sol, qui ressemble fortement a une fumée de reacteur, mais pas celui d’un boeing qui tourne au kérosène dont la couleur serait bcp plus noir. Enfin voici une analyse très fine des videos, et d’après l’auteur : “… conduisent donc à penser que la détonation qui a frappé le bâtiment est celle d’une charge creuse de forte puissance destinée à détruire des bâtiments durs et portée par un véhicule aérien, un missile.”
http://www.voltairenet.org/article139125.html voila, bonne lecture!!! très interessant
19/5/2006 Ã 16:37
Merci à ceux qui ont fait pression pour que ça ressorte…Entre l’émission spéciale en italie en février et les divers bouquins publiés, on est tout proche de l’éclatement médiatique d’une vraie contre enquête, avec de vraies voix discordantes qui pourront s’élever.
Tant que le message est passé, l’espoir de découvrir la vérité subsiste.
Ne lésinons pas sur les questions à se poser, et à poser, et à tout le monde.
S’ils avaient voulu truquer la video, ils auraient plutot fait ça :
http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/170506reallylook.htm
19/5/2006 Ã 23:56
Images diffusés notamment au journal de PPDA sur tf1 et passé au zaping du mercredi 18 mai, mais je ne pense pas qu’un grand nombre se soit demandé si cette vidéo remettait en cause la version officiel du 9/11.
J’espère me tromper..
20/5/2006 Ã 0:59
Une simulation de ce que l’on aurait du voir si un Boeing c’était réellement écrasé contre le pentagone.
Réaliste ou pas ?
http://www.prisonplanet.com/articles/may2006/170506reallylook.htm
20/5/2006 Ã 8:51
Un réacteur de boeing ne produit aucune fumée (blanche ou noire) au niveau du sol, on l’a tous constaté en voyant des avions decoller ou atterir.
1 im/sec, cela semble excessivement faible pour une camera de surveillance, sutout au pentagone.
Pour une analyse technique de ce crash et des images de cette camera rendues publiques en 2002, visitez ce site : http://earth-citizens.net
20/5/2006 Ã 11:02
Je suis extremement decu par ces (nouvelles?)images fournis par l’armée US…Elle ne prouve rien et n’infirme rien…finalement rien de nouveau sous le soleil…les theories du complots ne peuvent cesser dans ses conditions…mais finallement n’es ce pas cela qu’ils recherchent…vu que les medias francais ont proclamés que l’on voyait l’avion…mission accomplie!!!
22/5/2006 Ã 7:37
Vouloir nous faire croire qu’il s’agissait d’un boeing, c’est avoir de la merde dans la tete.
Coire qu’il s’agissait d’un boeing, c’est avoir de la merde dans les yeux
No more comment …..
24/5/2006 Ã 6:09
Je sais pas pour vous mais dans la video 1, juste avant la premiere explosion on voit tout a droite un pti truc arrivé qui pourrait etre un misile ( trop petit pour un avion je pense ), au debut je pensais que c’était une voiture mais ça disparait apres la premiere explosion
regardez bien.
24/5/2006 Ã 12:31
Bonjour à ceux qui réfléchissent encore.
En tant qu’ancien technicien militaire ayant travaillé dans l’aéronautique et les armes balistiques (Mirage III, Mirage IV, Boeing 707 AWACK et ogive nucléaire du missile SSBS du Plateau d’Albion), j’ai été témoin de l’usage qui peut être fait de ces armes et de leurs caractéristiques. Je suis entièrement en accord avec l’analyse technique de Pierre-Henri BUNEL (qu’il me semble par ailleurs avoir connu en tant qu’officier pompier). Je suis à ce jour ulcéré de constater que des journalistes, réputés s’assurer de la véracité de leurs informations, puissent diffuser les divers éléments du drame 9/11 sans les étayer par des analyses plus sérieuses qu’elles n’ont été jusqu’à maintenant. Soit ils sont décérébrés soit ils adhèrent à une éthique dévoyée de leur profession, commanditée par leur ligne rédactionnelle (rédaction en chef et conseil d’administration). Dans les deux cas ils se rendent complices d’un crime pour lequel ils pourraient être jugés dans un avenir proche; s”en rendent-ils vraiment compte? Il est vrai que l’exemple de l’irresponsabilité vient aujourd’hui de haut…mais est-ce une raison pour le suivre? Sont-ils encore des hommes ou sont-ils devenus des…mollusques?
Alors que je vois aujourd’hui les médias français rediffuser une séquence TRONQUEE de l’attaque du Pentagone, sur laquelle il est EVIDENT pour tout spécialiste civil ou militaire des armes que c’est un MISSILE qui est utilisé, est une INSULTE au simple bon sens journalistique. Tout ce qui apparait sur cette séquence, même pour un bon technicien du cinéma est criant d’incohérence: des images ont été retirées, la vitesse du projectile est largement supérieure à celle d’un avion, aucune structure de l’envergure d’un aéronef n’apparait dans une seule des images, aucun débris n’est soufflé par la déflagration. Quant à l’aspect pyrotechnique de l’explosion, lequel devrait relever d’une analyse d’un spécialiste à titre de consultant attaché de presse; rien, personne! L’on sait pourtant trouver ces gens-là avec une célérité étonnante lorsqu’il s”agit d’analyser les opérations militaires US et Russes. Je ne suis pas un spécialiste en pyrotechnique militaire, je n’en ais été qu’un utilisateur avertit des effets dévastateurs, je distingue cependant très clairement LA TRAINEE DES GAZ D’UNE TUYERE DE MISSILE dans la partie inférieure droite de la séquence. Ces gaz sont caractéristiques de l’usage de boosters à poudre, utilisés en appoint au propulseur initial pour augmenter l’énergie cinétique de la charge militaire juste avant l’impact. C’est la signature d’un projectile anti-bunker à charge creuse, très perforant, qui peut aussi être utilisé contre des véhicules blindés lorsque des munitions à uranium appauvri ne peuvent être utilisées. Ce type d’arme a été utilisé contre les palais de Saddam Hussein pour “nettoyer” la résistance en embuscade à l’intérieur sans nécessité de frappe supplémentaire. En language militaire c’est du “FIRE and FORGET”; c’est autonome et sans parade, aucune chance d’en réchapper. Tout l’effet est contenu à l’intérieur de la cible “traitée” et peu de projections à l’extérieur pour menacer le tireur! D’autre par l’effet est parfaitement délimité et porte un qualificatif médical détestable que vous connaissez tous…C’est l’effet qui a été recherché ici, un impact psychologique maximum et une zone de dégâts limitée ou tout serait pulvérisé par l’usage d’un explosif militaire très puissant.
Le plus stupéfiant de tout celà c’est que les caméras “CONCAM” installées au sommet du batiment du Département du Transport qui est en vis à vis de la façade attaquée du Pentagone, de l’autre côté de l’Interstate 395 (Washington Boulevard) ont l’angle de vue permettant de tout enregistrer. Sans parler de ce que les employés de l’hotel Hilton, lui aussi voisin du drame, ont été ulcérés de ce qu’ils ont eu le temps de visionner sur les films des caméras de sécurité au moment ou des agents fédéraux sont venus saisir les enregistrements…Il serait intéressant de savoir ce qu’ils ont eu le temps de voir du film ENREGISTRé des événements. Si ils sont toujours là …
Maintenant il serait peut-être intéressant de parler de l’effet de sol qui perturbe la traînée d’un avion en attaque à très basse altitude et le rend incontrôlable au ras du sol. Celà est très bien connu des pilotes de chasse qui ne peuvent pas pousser le “rasemotte” en deça d’une altitude minimale (et des pilotes de course qui l’utilisent à leur avantage), même avec des avions d’une envergure retreinte, à moins d’arriver sur la cible à une vitesse ahurissante qui ôte toute possibilité au pilote de tirer efficacement et condamne l’avion à percuter l’objectif…Que dire alors de l’envergure d’un avion commercial, qui vole trop lentement et dont L”EMPENNAGE EST INELUCTABLEMENT ASPIRé AU SOL PAR LA DEVIATION DE LA TRAINEE DE LA CELLULE SUR CELUI-CI. L’avion ne peut donc pas arriver sur une trajectoire rasante telle que prétendue, c’est PHYSIQUEMENT IMPOSSIBLE et reconnu comme tel par tous les pilotes de vol commerciaux qui ont été interrogés dans ce sens par des enquêteurs indépendants.
Il est donc innacceptable que des journalistes se contentent de rediffuser sans aucune analyse sérieuse des éléments douteux et à seule vocation d’intoxication du public par l’autorité d’origine, quelle qu’elle soit! Ils sont parfaitement en mesure d’obtenir des avis impartiaux de spécialistes civils et militaires. S’il ne font pas c’est qu’ils ont des consignes en ce sens. Dès lors il ne s”agit plus de faire de l’information, mais tout autre chose…..Merci de votre attention.
25/5/2006 Ã 5:16
Ca décoiffe !!
Je vous recommande de poster votre message ailleurs, j’en fais un trackback de mon côté il est excellent !
N’hésitez pas à donner d’autres détails monsieur “Jeff” !
25/5/2006 Ã 23:23
Oui merci Jeff pour cette analyse ! Sur la seconde caméra, celle qui filme d’un peu plus loin que la première, il apparait très nettement une trainée de missile, c’est sans contestation possible ! N’importe quel enfant peut mettre sur pause et voir la trainée du missille, en plus de l’absence totale d’un avion de ligne. Alors il y a deux possibilités :
- Soit les pressions faite par les familles des victimes ont forcé le gouvernement a donner ces vidéos et ils les ont rendues telles qu’ils les ont trouvées (supprimer des images parait quand même très probable).
- Soit ils ont voulu la rendre comme ça, et ça veut dire qu’ils ont un temps d’avance sur nous. Après tout, qui dit qu’ils vont pas ressortir un bon vieux dossier dattant des années 2000 et qui signale le vol d’un missile tomahak par des talibans, des guerriers irakiens, ou des terroristes quelconques. De toute façon, c’est eux qui ont les commandes en main.
PS : bravo pour ce site, je le fais diffuser autant que je peux.
8/6/2006 Ã 21:21
merci pour tous ces détails, canal avait diffusé les images mais je n’ai pas révé, effectivement il n’y avait rien de nouveau et on voit toujours rien ce qui me confirme une fois de plus du foutage de gueule qu’on se prends dans la poire par le gouvernement américain d’abord et par les médias français(es?) ensuite. Merci a tous ceux qui sont encore capable de réflechir et d’être objectif
25/7/2006 Ã 20:12
Là moi je vois une camionnette lancée à pleine vitesse, au pire un cessna peut-être, et apparement chargé en explosif de magnésium ou/et en cordite.
Enfin c’est mon avis.
27/7/2006 Ã 21:28
Regardez bien en haut a droite sur la premiere video, quelques secondes avec l’impacte, il y a une petite chose noire qui passe en suivant la meme trajectoire que le pretendu avion.
21/8/2006 Ã 14:33
cela fait longtemps que j’ai approuvé l’implication du gouvernement et participer à la prolifération des vidéo telles que “loose change 2″.
Mais la premiere chose qui m’est venu en regardant cette video (la plus proche de l’impact) à été une soucoupe volante. Et sur photoshop en superposant une vrai soucoupe volante sur une image de la vidéo du pentagone on obtient une resemblance flagrante.
3/10/2006 Ã 17:13
Pour info, aux USA, la norme Tv est le NTSC à 60 hertz ; soit 30 images par seconde. (En europe c’est le pal 50 hertz à 25 i/s). Même une webcam à 3.5 doolars est capable d’enregistrer à ces cadences. Il suffirait de nous montrer les images manquante… mais là vous révez ! déja que celles qui nous sont permise de visionnée sont surement retouchées….
13/1/2007 Ã 14:50
je suis consterné par les differentes video que je viens de voir.dans une de ses video ils disaient que les debris metaliques avais ete revendu mais que le reste des gravas avaient été enterrer quelques part. Or si des explosifs ont été utilisé les gravas non ferreux doivent obligatoirement en porter les traces et etre tres facillement detectable avec nos techniques moderne!..Questions:
1)pourquois,aucune demande d’excavation ne semble avoir été faite dans ce sens.
2)Qui a le droit legal d’obliger les autorités concernés a le faire, ainsi qu’a libérer les video des cameras surveillance etc..
Avec ceci on serais fixer
En tout cas au vu des éléments actuel, sa fait froid dans le dos, pire encore est le silence et l’indiference de tous politicien etranger, media, press, autour de ce qui apparait comme le plus grand scandal de tout les temps,( n’oublions pas que les guerres qui ont été menés du fait du 9/11 ont destabilisées une partit du globe, stratégiquement et economiquement.Et je ne parle pas des morts).
Si cette affaire n’aboutit pas d’une facon ou d’une autre sur des resultats concret, valident ou invalident le complot interne, il se pourrait fort bien que le mythe d’organisations secrete dirigeant le monde ne soit que pure realité !
28/6/2007 Ã 13:20
Les photos des débris=>
http://debris.0catch.com/
Commentaires?
28/6/2007 Ã 14:10
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/index.html