911 Mysteries - VO ST
Posté par Playtime le 09/06/2007
“ 911 Mysteries” - Les mystères du 11 septembre. PARTIE 1 : DEMOLITIONS
Le premier film d’une série en 3 parties www.911weknow.com
« 90 minutes d’analyse et de preuves évidentes de démolition, entrecoupées de témoignages stupéfiants. Une déconstruction consciencieuse de la version officielle confrontée à une science propre et claire, en passant du “mythe” à “l’analyse” via “les témoins”. Des histoires de personnes : William Rodriguez et ses souvenirs de bruits étranges au 34ème étage. Qui, là-haut, faisait cet énorme vacarme ? L’histoire similaire de Scott Forbes, des semaines avant que les tours ne s’effondrent. Vous découvrirez aussi, comment les charges d’angles ont coupé les colonnes d’acier des tours afin de contrôler leur chute. »La scène désastreuse du 11/09 n’est pas une question de politique ou de patriotisme, mais une question de physique pure et dure. Comment peut-on obtenir un effondrement en pile d’une tour de 110 étages en 10 secondes ?
Un film qui peut toucher la complaisance d’une pensée dominante. Pas de programme. Pas de mise en accusation. Juste les faits et les “mystères”. Regardez. Réfléchissez.
Publié dans Vidéos et documentaires | 105 Commentaires »
je vous remercie beaucoup. Cette partie est significative,merci de l'avoir traduite!Thanks!
Une considération technique qui peut-être utile aux abonnés AOL.
>> "Google video" qui héberge les videos à VOIR EN LIGNE ne fonctionne pas toujours correctement dans le navigateur AOL.
--> Recopiez le lien ci dessous et collez le dans la barre d'adresse d' Internet Explorer , par exemple.
http://video.google.fr/videoplay?docid=-4049590380102614532
Super, il faut maintenant diffuser à grande échelle cet excellent documentaire pour contrecarrer définitivement la version officielle trop présente dans les neurones du citoyen lambda et des journalistes... Plus d'excuse : Les sous-titres "sortent" bien. Bravo !
Excellent docu.
merci beaucoup !
Je l'ai déjà vu en vo non-st, mais là c'est vraiment très "parlant".
à voir absolument si c'est pas déjà fait
Du très bel ouvrage, comme d'habitude ! Bravo !!
Merci Playtime et tout ceux qui se sont occupé de la traduction et du sous-titrage.
Ce documentaire est à voir absolument, par tout le monde. Il montre clairement que le WTC a été "dynamité", il n'y a quasiment plus aucun doutes possible après avoir vu ce documentaire.
Les dernières personnes manquant d'ouverture d'esprit ou d'objectivité et ne prenant pas tout ces faits comme des éléments à charge assez crédible ne peuvent pas dire que ce documentaire ne peut pas ouvrir la voie à une profonde remise en question de la thèse officielle ainsi qu'une demande de réouverture d'une enquête officielle sur ces attentats.
Le masque du super terroriste Ben Laden est tombé, il va falloir trouvé les vrais coupables qui se cachent derrière tout ça.
Je suis tout nouveau sur internet et je suis rassuré de trouver ici des gens qui s'interrogent et qui donnent une vision plus "réaliste" des événements du 11 septembre.
Je me sentais bien seul car même dans mon entourage personnel, les gens ont digéré la version officielle et sont hermétiques à tout ce qui pourrait la contredire. Ils ne veulent même pas visionner les enquêtes si instructives qu'on peut trouver sur ce site tellement il est inconcevable d'oser penser qu'on puisse nous mentir.
Je vais enfoncer une porte grande ouverte mais je pense qu'il est nécessaire que ce genre de reportage soit diffusé à la télévision, puisque nombre de nos concitoyens ne croient que ce qu'ils voient... à la télé.
Merci en tout cas pour votre travail, pour les gens qui traduisent les VO pour que nous puissions etre informés dans les meilleure conditions.
Et euh... désolé d'avoir été si long. C'est parce que je suis révolté...
Merci aux traducteurs pour leur beau boulot !
Qu'il soit diffusé à la télé est aussi notre but, mais pour le moment dans l'état actuel des choses, c'est pas gagné, les médias ont totallement vérouillé le sujet sur la thèse officielle. Mais un jour, on y arrivera, tout ce travail finira bien par porter ses fruits !
Lentement mais sûrement, la cause progresse, pour preuve, ici au Québec, plus précisément au Musée national des beaux-arts du Québec (à Québec) , une exposition parodie la "version officielle" !
Quand l'Art dénonce les mensonges d'état ... C'est que les ficelles du 11 septembre 2001 sont décidemment trop grosses :
"Machinations : Justification for Intervention"
http://www.mnba.qc.ca/Contenu.aspx?page=2093
Bravo. Exellente traduction !!
Formidable :-)
quand je pense que les deux prochaines parties de 911 mysteries vont tomber en français; c'est nikel !
bravo d'avoir traduit car il y a au moins deux trois informations dont je n'étais pas au courant genre :
-les équipes de démolitions controlés civil sont perplexe face à la technologie employée et le scenario de la demolition des deux tours. c'est militaire :-)
-la poussière qui était présente dans les étages 3 ou 4 semaines avant le 11 septembre 2001
en anglais, on était en galère pour saisir ce genre de faits
merci à toute l'équipe, vous etes les gardiens de la Liberty
to be continued
Felicitations pour votre acharnement
Genial ! Superbe video !!
J'attend les 2 prochains episode avec impatience.
Merci aux traducteurs.
Coup de chapeau à l'équipe de Reopen911. Merci pour cette traduction soignée. Pour moi ce documentaire est une merveille "indébunkable". Il dépasse largement Loose Change concernant tout ce qui concerne l'effondrement des tours. Diffusez-le partout. Le monde entier doit voir le voir !
Continuez votre action. Vous avez tous mes encouragements.
bonjour, je tape de Varsovie en Pologne... felicitations pour votre travail de traduction... votre site est excellent...
esperons que la verite va eclater un jour
bien a vous
je parcours votre super site depuis déjà 3 mois. j’ai vu beaucoup de vidéo dont cette dernière.
une question me taraude depuis un moment.
pourquoi ce silence des journalistes?
on va pas me faire croire que les journalistes ne connaissent pas “l’autre 11 Septembre”?? vraiment étonnant a l’heure du web..
en tout cas, vraiment un sacré boulot de votre part. continuez!
Voter travail est genial, il y a deja quelques temps que je suis sur votre site (depuis la sortie de Loose change), et J'ose aujourd'hui Vous remerciez et vous félicitez pour tout ce site (avec toute la vérité que vous nous faites découvrir) et tout ces dures et longs travails de traductions.
911Mysteries s'annonce étre genial, et moi aussi j'attendais ce film/doc.
Merci infiniment à toute l'équipe, continuez c'est génial !
Voilà un autre élément particulièrement interressant. Sur cette vidéo http://www.archive.org/download/SecretEvilOf911/SecretEvilOf911-80kb.wmv
j'observe très nettement le flash d'une explosion sur l'arrête du building après 9 min et 13s de film. Comment expliquer ce flash sans parler d'explosifs...?
Une autre réaction a propos de la chute de la tour sud. On observe très nettement que le haut de la tour ammorce une chute en rotation du coté affaibli par l'impact de l'avion. Puis soudainement, le haut de la tour se met à tomber verticalement sur les étages inférieures!! Ceci est en totale contradiction avec un principe fondamentale de la physique: le principe de l'inertie. Il faut ajouter que lors d'une chute, le corps suit toujours la trajectoire offrant le moins de résistance (à moins d'y être contraint). Or ici le corps (le haut de la tour) suit la trajectoire offrant LE PLUS de résistance : les parties inférieures avec tout le béton et acier qu'elles contiennent. De fait, dans le cadre d'une chute spontannée sans aucune autre action que celle de la gravité terrestre, le haut de la tour aurait du continuer sa chute en rotation et basculer dans le vide pour tomber dans la rue. Que le haut de la tour ait subitemment "choisi" une trajectoire verticale ne s'explique que si les étages inférieures perdent brutalement toute cohésion et résistance, ce qui implique l'emploi d'explosifs. N'ayant plus aucune résistance sous lui, le sommet de la tour vérifie alors le principe "de moindre résistance".
On veut nous faire croire que l'on peut violer les lois de la nature !!
Je termine par cette citation vu sur un site de JP Petit : "si l'argent est le nerf de la guerre, alors le mensonge,lui, est le nerf de l'histoire".
Merci pour cette traduction, j'attend moi aussi les prochains episodes. J'ai toujours su depuis le premier livre de Messant que ces versions officielles a propos du 9/11 etait fausses. J'ai beaucoup de mal a partager mes opinions avec d'autres personnes, car les gens ne sont pas pret a croire a un mensonge aussi enorme ou alors il s'en fiche royalement. Continuez votre action, je vous soutiens.
BRAVO A L'EQUIPE POUR LA TRADUCTION !!
911 MYSTERIES est vraiment à la hauteur concernant le rejet de la Version Officielle du 911 !!!
Merci Nicolas pour cette Vidéo d'une vingtaine de minutes: http://www.archive.org/download/SecretEvilOf911/SecretEvilOf911-80kb.wmv
Elle est aussi pas mal par ces nouveaux éléments, je recommande à l'équipe de la traduire dès que possible, on ne peut pas la négliger!!
P.S. : Grâce à votre site, le site Web Réseau Voltaire fait aussi la pub des livres que vous proposez!
Pour moi jusqu'ici "911 Mysteries" est absolument le plus abouti dans le genre , par ses études techniques fouillées et sa précision il est le plus convaincant.
De plus une qualité d'image remarquable qui le rend confortable au visionnement.
"Le" Meilleur document de début pour aider des sceptiques à enfin prendre conscience
Un excellent travail. ce qui ne signifie pas que les films qui l'ont précédé n'apportent rien loin de là .
Une question d'informatique quelqu'un sur ce forum sait-il : Si l'on grave "ces fichiers .AVI " sur un CD (pas un DVD) que faut il pour que les lecteurs DVD de Salon le lise ?
Je veux dire il y a-t-il une astuce ou est-ce impossible.
Merci de vos avis et conseils
René
"Une question d’informatique quelqu’un sur ce forum sait-il : Si l’on grave “ces fichiers .AVI ” sur un CD (pas un DVD) que faut il pour que les lecteurs DVD de Salon le lise ?"
Si tu le grave sur un CD, ce sera un CD-ROM contenant la vidéo au format divx, tu ne pourras que la lire sur une platine compatible divx (qui lit aussi les DVD Vidéo). Bref, il faut qu'il y'ait le logo divx sur la platine. Sinon, il faut la graver sur DVD et il doit exister des logiciels pour convertir le fichier au format DVD-Vidéo mais là c'est plus compliqué (et je ne sais pas précisément comment faire)
C'est simple. Le film peut être gravé dans le format présenté ici ( avi et son encodage spécifique ) sur un cd ou un dvd. Pour le lire, il faudra utiliser un lecteur video comme " VLC " téléchargeable ici : Pour créer un DVD visible sur un lecteur DVD de salon, il faut transformer le fichier video AVI en un format MPEG-2 et le fichier son en un format spécifique que vous graverez ensuite sur un DVD. Pour se faire, il existe des logiciels dont certains sont en version d'évaluation comme par exemple " VSO ConvertXtoDVD " téléchargeable ici : http://www.vso-software.fr/products/convert_x_to_dvd/ A voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 http://fr.wikipedia.org/wiki/DVD
Je viens de voir aux informations sur la première chaine française (oui ça m'ar
rive de mettre mon intelligence au repos...) que des militaires français en Afghanistan commencent à parler. En l'occurence certains déclarent avoir eu Le Maitre des Forces du Mal, j'ai nommé Oussama BenLaden, dans la lunette de leur fusil sniper à plusieurs reprises dans les mois qui ont suivi les attentats. L'ordre de faire feu qui doit être donné par l'état major américain n'a jamais été donné... sans commentaire... Ou plutôt si, je dirais qu'il n'existe pas meilleure preuve que BenLaden leur est beaucoup plus utile vivant et libre que mort ou arrêté.
Il est bon de savoir que certains osent enfin parler et remettre en cause la position américaine. On sent les médias très timides et réservés sur le sujet, mais c'est un début!
A quand 911 mysteries en "prime" sur tf1?
Et puis, pendant que j'y suis, à quand la deuxieme partie de mysteries en français sivouplé?
Les preuves par la démonstration scientifique sont irréfutables.. Quel excellent travail d'investigation! C'est net, précis, rigoureux. Il n'y plus aucun doute à avoir sur cette odieuse manipulation élaborée par des requins de la politique et de la finance...
Oui vivement la 2ème partie du Documentaire Enquête. Il semble être le plus complet. J'espère que les deux autres vont appronfondir de la même façon sur le Pentagone et la Pennsylvanie.
Je l'ai envoyé à beaucoup de mes contacts.
N'hésitez pas à l'envoyer sur des sites Francophones à l'étranger. Le 11/09 ne doit pas rester que Français ou Anglais mais International.
Cher Magicsticks, j'admire ta remarque qui est très prertinente.
Il y a, en effet, des unités des Forces Spéciales Françaises qui ont avoué avoir eu Ben Laden en personne dans leur lunette de visé à peine 500 mètres. Or, malgré qu'ils opéraient seuls, ils étaient eux-mêmes sous Commandement Américain. Le documentaire s'intitule "Ben Laden, les ratés d'une traque". Ce documentaire a fait beaucoup d'echo à FranceInfo et un peu sur Internet, mais à la TV, c'est rester maigre. Ce qui dérange est que cela s'est passé à deux reprises (2003 & 2004).
On nous marteler "Ben Laden, mort ou vif!!!". etc... Et le comble, c'est que les Américains n'ont pas donné l'ordre d'abattre leur agent de la CIA à savoir Ben Laden, qui est tout seul dans son coin, protégé par les Américains eux-mêmes. Cela montre bien la preuve de ce qui se trame !!! Cela s'est passé en il y a 2 à 3 ans et voyez que l'on ne le sait qu'en fin 2006!!!
Les médias le savent : il ne faut pas que de telles informations soient trop captés par les téléspectateurs! A suivre en tout cas... Car les Forces Françaises n'étaient pas ivres!
Je t'admires atmoh! Pour ta persévérance!
Je vous avoues que pour ma part, j'ai baissé les bras. Le mal est fait... Les mentalités sont formatées et le décervèlement de la population est en marche. L'histoire s'écrit petit a petit, les médias ne reconnaîtront jamais leur tort car ils ont trop aligné leurs sujets et propagande à la théorie officielle.
Je ne sais pas pour vous autres les courageux de ce site, mais croyez moi, quand on en est à devoir se raser de près de peur de se faire traiter d'apprenti terroriste (ce qui m'est arrivé plus d'une fois), on se dit qu'il n'y a plus d'espoir.
De toute facon, mettons que la vérité soit dévoilée, vous imaginez le chaos ? Il faut comprendre que pour un citoyen lamda, c'est tout un monde qui s'écroule (pilule bleue/rouge), c'est le genre de trucs a rendre fou!
Ce film est excellent. Mais le mal est fait, le but a été atteint par les néocons. Perdre le pouvoir ne leur fait absolument pas peur, j'ai plus l'impression de voir une étape de leur projet qui s'achève par la perte de la maison blanche. Les libertés sont bafouées, le pétrole est acquis, le moyen orient a été renvoyé au moyen age et les musulmans sont stigmatisés plus que jamais. Ils peuvent se reposer 10 à 20 ans (le temps d'assécher les réserves pétrolières)histoire de laisser l'humanité digérer toute cette hisoire... Pour commencer une autre étape.
Faut pas baisser les bras wise. Perso j'ai gravé Mysteries 911 et distribué le cd à toutes les personnes qui avaient du mal avec loose change 2. Et bien ENFIN elles ont changé d'avis. Et du coup se mettent à le distribuer aussi.
Bref je pense qu'on va finir par y arriver.
salut la Cie !!!
en tant que gros parano, j aimerai savoir si une date de sortie est deja connu pour les parties 2 et 3 de 911 mysteries ??
ma paranoia a augmenté considerablement avec cette excellent doc. et j aimerai une nouvelle dose assez rapidement :)
deja que j etais en transe avec "who killed john o'neil", !!!
merci
et bravo pour ce site d utilité publique !!
(et que tous les medias officiels (ou traitres) aillent se faire BIP BIP et BIP et BIP BIP BIP et surtout BIP BIP BIP)
ps : pour accentuer la parano, je vous conseille aussi les bouquins d Helene Blanc sur la russie (sur le KGB/FSB entre autre) et Tchetchenie (c est fou comme les faux attentats sont a la mode et que les mechants ne sont pas forcement là où l on pense)
a plouch
Bonjour à tous!
Beh oui Wise, je suis une peu comme toi... désabusé...
Je pense à l'assassinat de JFK et à tous les gens qui se battent depuis 40 ans pour faire éclater la vérité.
Je pense à ma petite amie qui est plus préoccupée par la date de diffusion du prochain épisode de prison break que par le plus grand scandale de l'histoire.
Je pense à tous ces gens qui envoient des sms à endemol, à ceux qui ont formé une association pour poursuivre la fifa en justice afin de réclammer une révision du score de la finale de la coupe du monde.
Mais heureusement grace à internet, je pense à atmoh, à kiith qui grave ses cd, à vous tous ici et le je me sent moins seul. Nous devons tous en parler autour de nous. Nous disposons du premier média, totalement libre et illimité. Nous en sommes les censeurs, les rédacteurs, les utilisateurs. Perso j'envoie régulièrement le lien du site à toute ma boite aux lettres. J'utilise les mêmes armes que l'ennemi, le martèlement de cerveau!
Bon sinon trève de plaisanteries, je conseille vivement à tous ceux qui ne l'ont pas encore fait de visionner "Le monde selon Bush". Malheureusement il n'existe visiblement pas de moyen de le visionner gratuitement, le réalisateur l'ayant fais retirer de google video.
Un petit film gentillet aussi, "Lord of war", sur la vente d'armes, et sa morale explcite: " Les 5 plus grand marchands d'armes au monde sont: les Etats-Unis, l'Angleterre, la Russie, la France et la Chine. Ils sont aussi les 5 membres permanents du conseil de sécurité de l' ONU..."
Sans commentaires...
Salut Magicsticks les deux films que tu préconises "Le monde selon Bush" et "Lord of war" sont telechargeable sur emule donc gratuits voilà ;-)
Dans la foulée, je conseille également un doc qui était passé sur Arte (avant qu'ils vendent leur âme avec la pseudo-émission, disons plutot la croisade contre Meyssan) : "CIA - Guerres secrètes" et qui doit etre dispo sur la mule.
Ce docu parle des liens Benladen/Bush, le groupe Carlyle, le rapport entre CIA et Carlyle bref du tout bon aussi.
Salut à tous,
tout d’abbord, un grand merci à vous pour la traduction et la mise à dispo de ce doc. Pour moi le doute n’est plus permis quant à l’usage d’explosifs même si mon esprit de contradiction me pousse à imaginer d’autres possibilités notament en ce qui concerne le commanditaire… en même temps, à qui profite le crime…
Maintenant, je souhaiterai réagir également sur les militaires français ayant en point de mir Ben Laden... Pour rappel, le 8 novembre 2002, la France s'oppose à la guerre en Irak provoquant une vague anti-française aux EU... je pose alors la question (puisque finalement, c'est ce que demande ce doocumentaire) : que se serait-il passé dans le cerveau d'un américain moyen si c'était finalement un opposant à la liberté pronée par Bush, qui avait tué le principal énemi du pays ?
Voila pour moi une autre possibilité au non-ordre de tuer Ben Laden...
C'était la petite pierre du Lost...
Encore un grand bravo à vous, je diffuse votre adresse dès demain en attendant les 2 parties suivantes !
Excellent documentaire qui fait une suite logique à Loose change...
Vivement les deux autres parties pour en apprendre plus et surtout être capable d'en parler sans passer pour un ahuri ...
Car il reste bon nombre de gens à convaincre et ne croyez pas que les gouvernants vont rester comme ça à rien faire en voyant que petit à petit, leurs magouilles sont percées à jour ...
Nous sommes prévenus ...
Ceux qui sont contents de regarder ce genre de documentaires à 2 Euro, se complaisent dans leur propre médiocrité. En Birmanie ou en Algérie, il y a des choses beaucoup plus graves qui se sont passées. Mais bien sûr, c’est moins à la mode de parler de la Birmanie. Alors on se met de la pommade en regardant des documentaires débiles, parce que c’est tellement plus facile que de s’asseoir dans une bibliothèque, et de lire des livres difficiles, SANS IMAGES, écrits par des experts, chiants et précis.
Faîtes-vous plaisir, mangeurs de médiocrité ! (Vous qui n’êtes même pas au courant que Al Qaeda avait attaqué les Twins en 1993 déjà)
Mick pour les intellectuels comme toi tu peux trouver des livres en haut de la page à droite la
T'as vu?
"(Vous qui n’êtes même pas au courant que Al Qaeda avait attaqué les Twins en 1993 déjà)"
Merci bien pour cette information cruciale
Sans toi les gens ici n'auraient jamais été au courant -_-
#Mick R.
jusqu a preuve du contraire, la birmanie et l algerie ne font pas partie des premieres puissances mondiales !
ca n est pas moins grave pour autant mais leurs impacts sur le monde est négligable par rapport au 9/11
et traiter les autres de débiles profonds ne fait pas avancer les choses ! bien au contraire !
pour infos, je lis entre 30 et 50 bouquins par an depuis 10 ans, donc tes leçons, tu peux te les mettre où je pense !
je connais plein de gens qui n ont, ni l envie ou le temps ou l argent pour lire ces livres
donc ces documentaires sont un bon moyen d aller a l essentiel (s ils sont bien faits)
et comparer des livres et des doc videos n a pas de sens !
j ai deja lu des bouquins de merde comme j ai vu des doc de merde (la forme importe peu, l important c est le fond)
Bonsoir Mick r,
Je ne vois pas trop ce que viennent faire l'Algérie ou la Birmanie ici.
Je ne sais pas ce que tu as pu taper dans ton moteur de recherche, mais ici tu es sur "reopen911", un site dédié aux attentats du 11/09 aux EU. Nous aurions pu proposer des recettes de cuisine mais il existe des sites spécialisés vachement bien foutus.
Ensuite je te remercie au nom des gens "de l'ombre", les réalisateurs, traducteurs, techniciens en tous genres qui travaillent à la mise à la disposition de tous de documents de qualité. Tu te trompe de tarif, ce ne sont pas des films à 2 euros, non, mais des films à 0 euros. Les gens ici sont bénévoles, passent des jours et des nuits à potasser des archives bien plus alambiquées et ardues que la plupart des livres que tu as du lire. Pis ta façon de présenter les choses ne donnent franchement pas envie de rentrer dans ton monde, on dirait que les pros-bouquins comme toi deviennent vite comme leur bouquin, fermés et immuables.
Perso je te rassure je bouffe des livres à la moyenne d'une bonne dizaine par mois, de Harry Potter à Thierry Messan en passant parfois par des bouquins moins grand public, en particulier tout ce qui traite de géopolitique. Mais des fois tu sais, je préfère mater une vidéo argumentée et sérieuse de 10 minutes plutot que bouffer un pavé de 300 pages pour arriver aux mêmes infos. La plupart des gens ici étoffent leurs connaissances en bouquinant, comme te le dis LambruscoKid, tu as vu , la-haut à droite? Ben oui, des liv'...
Pour finir je ne peux que t'encourager à ouvrir un site où nous parlerons d'Algérie et de Birmanie. Ce sujet m'intérresserait au plus haut point, nous pourrions disserter des problèmes quotidiens de ma petite amie Aisha, d'origine algérienne, et je pourrais te raconter aussi l'horreur que vit sa famille la-bas. Ca serait vraiment super intéressant... Mais surtout nous pourrons parler de l'amalgame arabe-islamiste-terroriste qui est apparu le 11/9 et qui a exacerbé l'antisémitisme latent français.
Désolé mais Mick R, sans vouloir t'offenser la, pour un homme d'écriture, tu nous as fait un beau hors-sujet...
"(Vous qui n’êtes même pas au courant que Al Qaeda avait attaqué les Twins en 1993 déjà) "
Ya de quoi rire. Savais tu seulement que c'est le FBI qui a choisi le lieu de l'attaque en 1993 ? Donc bon tu balances çà sans te renseigner un minimum....
source : http://www.williamreymond.com/911.htm
"...Depuis 1991, fatigué par les incessants changements de cap de ses contacts au FBI, il a systématiquement enregistré ses conversations. Avec certains des terroristes mais aussi, c’est plus gênant, avec ses deux agents traitants au FBI New-York : John Anticev et Nancy Floyd...
... Les révélations de Salem sont graves. Non seulement le FBI savait en avance de la préparation d’un attentat mais grâce à son informateur, n’ignore pas non plus que le projet n’a rien de théorique et qu’une bombe est en fabrication dans un garage du New-Jersey. Et comme si cela ne suffisait pas, un autre enregistrement, dévoile le plan original du FBI : “ C’est votre supérieur qui a tout foutu en l’air. (S’il n’était pas intervenu), nous aurions construit la bombe avec des faux explosifs et ensuite nous aurions capturé les personnes impliquées dans tout cela. Mais ce n’est pas ce que nous avons fait. Et nous en connaissons tous le résultat”.
En fait ce que révèle Salem est terrifiant. Le FBI New York, clairement informé des projets des terroristes, n’avait pas l’intention de prévenir l’attentat. Mais d’altérer la formule de la bombe, laisse faire l’attentat et ensuite réaliser un spectaculaire coup de filet. Une stratégie dangereuse qui s’est avérée suicidaire et qui rappelle les dessous d’un autre attentat : celui d’Oklahoma City. Là encore, le FBI avait un informateur au cœur de la conspiration et là encore, dans son soucis de contrôler l’opération depuis l’intérieur, à été dépassé par les événements. Avec, là encore, la mort d’innocentes victimes ....
"
Donc bon .... qui c'est qui est médiocre ? Mais c'est bien, continue à faire le mouton avec des bouquins prémachés pour cerveaux engourdis.
Alut,
La réaction de Mick, dans la mesure ou il nes'agit pas d'un "trool" venu pour foutre le b...l doit être aussi comprise commeun signe de désarroiface à une réalité qui dépasse l'entendement d'un simple citoyen.
En effet le phatos de l'ensemble de la population mondiale a depuis une trentaine d'année souffert d'une carence d'information et de formation qui peut sembler à-priori suspecte dans sa constante.
Par exemple la disparition du servce militaire obligatoire pour le Contingent. Je suis sûr que parmis les quelques centaines de sous-offs du Génie du Contingent que j'ai contribué à former sur la démolition et le déminage, il y en a quelques uns qui ont du immédiatement tilter sur les incohérences de l' "effondrement".
Je disais il y a quelques temps sur ce même site que dés que j'avais pu voir le deuxième impact sur les tours, puis le collapsus qui a suivi très peu de temps après ça m'avait posé un sentiment de gêne. Ca sonnait faux sans savoir ce qui n'allait pas.
Ca ne correpondait pas à mon expérience ni du pilotage, ni des explosifs.
Ni à mes connaissances politico-géo-économiques.
Mais pour un simple pékin, en dehors de l'horreur de la chose, ça ne se passe pas ainsi.
Il ne se pose pas la question de qui à fait ça, ni du modus-opérandi, ni à qui ça sert.
Immédiatement il attend des réponses de ceux qu'il croit êtres là pour le protéger.
Evidemment si ceux-ci sont eux même les responsables ou les complices du fait, les réponses apportées seront au niveau du mensonge.
Regardez ces films de western, ou des mecs se foutent sur la gueule. Ils n'ont même pas des bleus : Normal les gens veulent de la bagarre mais pas voir leur vedette fracassée et défigurée. de la mitraille d'accord... Mais surtout pas de sang.
Pour le 9/11 on leur a servi un cocktail soft, du spectacle, du patriotisme, des larmes, et des victimes à pleurer. Un "méchant" à haïr. Et une vengeance à accomplir.
What'else ?
Remettre en cause tout ça c'est comme dire à un mec que sa mère fait le Turf. Même s'il la voit il trouvera toujours de excuses. Et en voudra à vie à celui qui le lui a fait toucher du doigt.
Pourtant pour ceux qui connaissent un peu l'Histoire, pas celle écrite par Michelet à l'usage de Napoléon, mais celle sans concessions écrite par de vrais historiens, (Et encore même cette dernière mérite d'être parfois "révisée"), ce genre de provocations et désinformation fait partie de tous les événements cruciaux qui ont eu lieu.
Dans la Rome antique, lors des Croisades, pour détruire les Templiers, génocider les Albigeois ; ou bien déclencher une guerre mondiale en assassinat un archiduc à Sarajevo ; ou brûler le Reischtag pour aider Hitler à prendre le pouvoir. Je passerai sur le Lusitania, le Golfe du Tonkin, les bébés en couveuse du Koweït, ou Pearl Harbor.
Evidemment après on "découvre"... Mais après quelques milliers, ou millions de morts. Quand les responsables sont hors d'atteinte ou qu'on pense à autre chose.
And the show must go on.
Bonjour tout le monde!
Tout d'abord un grand merci pour cette vidéo (réalisation et traduction)!
Cette vidéo m'a beaucoup interessé et m'a vraiment mis le doute!
Cependant, j'ai une question qui subsiste. Les assureurs ont payés cette somme astronomique sans rechigner? Sans demander une contre expertise? Je suppose qu'ils ont pu voir cette vidéo (et toutes les autres d'ailleurs) et cela ne leur a pas donné l'envie de ré-ouvrir le dossier, de mener leurs propres enquêtes? Car, je pense, que ces organismes ont plus de "poids" (financierement parlant) et ont sans doute plus des "contacts" haut placés, que nous, internautes et/ou familles de victimes.
Cela ne signifie pas qu'il faut stopper la diffusion de ces vidéo, loin de là, mais de l'aide pour eclaircir, appuyer et diffuser les différents points et théorie de la vidéo ne serait sans doute pas de trop ;o)
Désolé si il y a des fautes d'orthographes, mais je n'aime pas lire (désolé Mick) ;oD
Encore bravo pour le travail effectué!
#nicof422
"Les assureurs ont payés cette somme astronomique sans rechigner? Sans demander une contre expertise? "
Dans le doc "who killed john o' neil ?", il est dit que les assureurs font partie du grand cinéma !!!
a toi de te faire ton avis sur la question !!
mais, avec le pognon qu ils brassent, et ttes les bases de connaissances qu ils doivent avoir, les assureurs sont pour moi au coeur de tout le bordel ambiant !
et donc, ils savent tres bien ce qui s est passé !
Quelqu'un a-t-il fait l'inventaire de toutes les personnes dans le secret ? Entre la CIA, le FBI, le NIST, les contrôleurs aériens, les assureurs, les concepteurs des tours (car s'ils n'étaient pas dans le coup, ils seraient les premiers à défendre la cause de la démolition contrôlée), les faux témoins oculaires, les équipes médico-légales du Pentagone (qui ont identifié tous les passagers du crash, sauf les terroristes parce qu'ils n'avaient pas leur ADN pour pouvoir les identifier formellement)... ça fait un paquet de monde. Et tout ce beau monde était intéressé (financièrement, politiquement ou autre) ou fanatique.
C'est impressionnant !
NicoS
Eh oui nicoS. Et aussi et surtout tous les courtiers en bourse du monde entier qui ont assisté au plus grand délit d'initiés de l'histoire.
Malheureusement, j'ai l'impression qu'au final le 11/09 sert à tout le monde (politiques, industriels...)
Pourquoi le silence de la france? La france a massivement armé l'irak, a fourni certaines souches de gaz mortels aux terroristes du monde entier. La france ne peut pas l'ouvrir, c'est tout.Les guerres qui découlent et découleront de cette croisade contre l'axe du mal, c'est bon pour notre business, mes chers compatriotes...
Et puis pour répondre au problèmes des assurances, il faut savoir que vos assureurs sont les organismes qui possèdent le plus d'informations personnelles sur vous. La france a déja fourni 20 000 de ces dossiers personnels dans des conditions douteuses au gouvernement américain, leur donnant par la-même un contrôle illimité de 20 000 de nos concitoyens depuis les usa... (je sais plus trop où j'ai vu cette info mais je peux retrouver la source si vous voulez.)
Pas de quoi s'affoler, n'est-ce pas?
NicoS A dit:
8/1/2007 à 19:26
Quelqu’un a-t-il fait l’inventaire de toutes les personnes dans le secret ? … ça fait un paquet de monde. Et tout ce beau monde était intéressé (financièrement, politiquement ou autre) ou fanatique.
C’est impressionnant !
-----
perso, je ne pense pas que toutes les personnes qui travaillent ds ces agences, ou entreprises font parties du coup !
mais il suffit simplement que les tetes pensantes ou dirigeantes soient ds la confidence ou participent au coup !
Après les employés ne font que ce que leurs patrons leurs disent de faire !
je sais pas si tu travailles, ni a quel niveau, mais il est pour moi courant d avoir des demandes de mon boss qui sont aberantes ! et je ne pense pas qu il soit en accord avec ! simplement son boss lui a dit que.... et donc il execute betement !
de plus, dans les entreprises modernes, les moyens de pressions sur les employés sont légions
donc ton chef dicte et tu executes !
alors, que des gens aient été impliqué ds le coup à leur insu, ou bien que certaines personnes leurs aient mis des batons ds les roues, cela ne me surprendrait pas !
y compris au FBI, CIA et Cie!!!
d ailleurs, je me souviens d un agent de la DEA (agence anti drogue US) ds un reportage de France 2 "a qui profite la cocaine ?" !
http://video.google.fr/videoplay?docid=5546980267198419756&q=a+qui+profite+cocaine
il racontait qu il s etait engagé après la mort de son frere par overdose
il raconte aussi qu il a démissionné quand il s est apercu que c etait les services secrets de son pays qui organisait le tout !
donc, on peut etre sincere et se faire manipuler
Extremement interessant MAIS :
Comment un tel complot peut etre gardé secret alors qu'il faut une énormité de personne pour le mettre en pratique ?
A moins qu'elles aient été toutes tuées, je ne vois pas comment aucune d'elles pourraient resister au gain faramineux de dévoiler la vérite.
Donc c'est bien d'avoir les 2 versions mais attention de ne pas devenir un fanatique de l'une d'elle
a++
Boubou,
tu as tout à fait raison, je repense notamment aux nombreux soldat français pendant la guerre d'algérie à qui le gouvernement a tourné la tête pour qu'ils massacrent des femme et des enfants algériens. Même stratagème utilisé par Maurice Papon pour manipuler les gendarmes à tuer les manifestants algériens désarmés.
Mick R.
Super tes citations, moi aussi j'ai aimé ces expression dans la Bete de Guerre avec Clint Eastwood, dans la scène où Clint est en interview dans la base dans laquelle il va travailler. Pas beau de plagier.
Et super ton argumentation de mauvaise foi à la Schopenhauer, notamment par l'emploi des stratagèmes 8 et 38, pourtant les plus bas à n'utiliser que lorsque le stock d'arguments valables est épuisé.
J'ai un Q.I de 186, membre du Mensa et je parie qu'il y en a beacuoup ici qui peuvent prétendre à un QI élevé. Tu n'es pas sur Doctissimo ici.
Alors sache que pour les gens ici, ces techniques de décridibilisation par l'absurde et la moquerie ça ne marche pas.
AejaZ A dit:
"Et super ton argumentation de mauvaise foi à la Schopenhauer, notamment par l’emploi des stratagèmes 8 et 38, pourtant les plus bas à n’utiliser que lorsque le stock d’arguments valables est épuisé."
il n est malheureusement pas le seul à les utiliser !
entre les journaleux, les politiques, les chefs d entreprises, et les sois disant specialistes de mes deux, on a vraiment l impression qu ils ont tous été éduqué a l ecole de la désinformation où Mr Schopenhauer est roi"
Nicos: "Quelqu’un a-t-il fait l’inventaire de toutes les personnes dans le secret ? … ça fait un paquet de monde. Et tout ce beau monde était intéressé (financièrement, politiquement ou autre) ou fanatique."
Cette question est intéressante.
Voir les réponses concernant le nombre de personnes impliquées sur notre discussion sur le forum ici : http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=2728
Merci Sylvio
La comparaison avec l'affaire Kennedy est intéressante, parce qu'elle apporte sur ce point un élément de comparaison. Dans l'affaire Kennedy, on peut dire que les personnes impliquées sont soit des militaires (j'inclue dans ce terme les agents secrets, les tireurs, il me semble aussi les médecins de l'autopsie, les responsables de l'enquète) soit des fanatiques (groupes d'extrème droite pour la propagande etc.). Je n'ai pas une connaissance du dossier très poussée (en fait à part le film JFK et un ou deux reportages je ne connais pas grand chose du dossier), mais il me semble que cette opération n'a pas mis dans le coup de civils modérés (merci de me dire si je me trompe sur ce point). Or pour le 11 septembre (et c'est bien ça que j'ai du mal à expliquer) la thèse de l'inside job fait intervenir pas mal de civils. Dont, je veux bien le concéder, certains que l'on peut considérer comme aussi vendus que les militaires, comme par exemple la sécurité du WTC qui était dirigée par un proche de Bush. Mais pas seulement, je pense notamment aux investigateurs sur le terrain (sur le vol 93 par exemple, qui disent avoir retrouvé l'essentiel de l'avion et des passagers, même si c'était en petits morceaux), des entreprises responsables du traitement des décombres du WTC, qui ont publié des rapports d'analyse sur les échantillons et qui n'ont pas trouvé de traces d'explosifs, des contrôleurs aériens qui ont fermé les yeux, des architectes et ingénieurs responsables de l'analyse de la chute des tours et qui en tire des recommandations pour le design des buildings à venir...
Le problème est que l'on ne peut pas faire le compte des personnes impliquées tant que l'on n'établit pas un scénario probable de l'opération qui tient debout. Tant que l'on n'a pas ça, toutes ces réflexions ne dépassent pas le stade de la spéculation...
Question de Stef au 47 :
" Comment un tel complot peut etre gardé secret alors qu’il faut une énormité de personne pour le mettre en pratique ? "
Tentative de réponse de ma part :
Contamination par un virus ?
#53
si tu as vu 911Mysteries, il y a le cas de ce mec qui envoie une lettre a son Boss sur des eclaircissements sur le fait que son entreprise est bien testée la résistance des poutres metaliques qui constituent le coeur des 2 tours ! (si ma memoire est bonne)
et il s est fait virer comme un mal propre
et il y aussi le cas d un agent du FBI (une femme, me rappelle pas son nom) qui affirme que l on a entravé son enquete !
mais ca, on te le dit pas au journal de 20h
bref, je l ai deja dit mais les moyens de pression pour faire taire quelqu un sont extrement nombreux (2 ou 3 coups de fil anonymes suffisent amplement, ou pression sur l avancement au boulot ou controle fiscal, etc, etc)
si tu attends que les medias officiels te disent quoi penser, c est mal partie !
ca fait 5 ans qui ferment leurs bouches et nous font des reportages sur les fabricants de sabot en Lozere !
donc, cherche et recoupe les infos
fais toi ta propre opinion car si tu attends quelques choses de PPDA ou Pujadas, c est mal barré !
Nicos,
Sache que les seules personnes qui ont eu accès à Ground Zero sont les militaires. (et évidemment les pompiers de ny pour la recherche de victimes.
Il n'y a eu aucune enquête sur les débris du WTC car ils ont été nettoyés extremement vite et chargés sur des bateuax en partance pour l'Asie.
Les enquêteurs indépendants auraient justement bien voulu examiner certains débris du WTC pour justement chercher des traces d'explosifs ou en tout cas chercher à comprendre ce qui était arrivé aux 47 colonnes indestructibles du noyau.
En ce qui concerne le nettoyage du site, l'entreprise qui a décroché ce chantier est une entreprise privés de DEMOLITION (???), dont un des dirigeants n'est autre que le frère de GWB.
Justement, beaucoup de personnes ont été témoin d'incohérences frapantes le 11/09, dans tous les secteurs. Mais qui va leur donner la parole? Et ceux qui ont témoigné de ces incohérences devant la comission d'enquête, tout simplement CENSURES ! ? Tous ceux qui ont essayé de poser des questions sérieuses ont été écartés, dégragés, licenciés, menacés. D'autres ont eu moins de chance et sont morts dans des conditions étranges... Les témoignages sont nombreux mais il faut les chercher nicos! Et pas sur tf1...
Tous les autres sont d'affreux conspirationistes idiots et décérébrés. (incroyables le nombre de posts de pros-vo comme nicos qui croient amener leur science aux pauvres imbécile que nous sommes... Mais quand le vénérable GWB investi du droit divin donne l'exemple en apportant la démocratie à coup de bombes dans les pays "sous-développés", pas étonnant que ses fidèles en fasse de même en nous apportant LA bonne parole...
Sache simplement qu'un américain sur deux et convaincu de l'implication du gouvernement le 11/9, et que 66% des New-Yorkais exigent l'ouverture d'une enquête sérieuse sur ces attentats.
J'en profite pour reposer une question qui n'avait pas trouvé d'écho:
si le rapport d'enquête pointe de nombreux disfonctionnements, erreurs, négligences à tous les echelons, à commencer par l'armée responsable de la sécurité des ses compatriotes et qui a considérablement failli à sa tache, comment se fait-il que personne n'en ai fait les frais? Pas de blâmes, pas de licenciement? Pas d'excuses publiques, pas de prise de responsabilités? Alors que la liaison Clinton-Lewinski était si scandaleuse que Clinton devait démissionner, notre Bush à nous n'est même pas blamé alors qu'il est RESPONSABLE de la mort de 3000 personnes?
Drôle de monde dans lequel nous vivons...
Je n'ai personnellement lu ou vu nulle part qu'on avait retrouvé les débris du vol93 et ses occupants en petits morceaux ...
Il faut voir les photos du crash en question pour se rendre compte qu'un trou de 6m pour un avion de cette taille relève de la pure supercherie ...
@Totobill
Je reconnais que j'ai lu cette info sur un site de débunker (loose change guide, selon lequel 95% de l'appareil a été retrouvé, et environ 1500 restes humains), et qu'il ne donne pas sa source, et que moi-même ne suis pas allé plus loin sur ce point. Je pense qu'en 1/4 d'heure de Google on trouve l'info...
Concernant les photos que tu mentionnes, sache que depuis l'histoire du Pentagone, quand on me dit "ceci est la photo du crash" je me méfie. Pour le Pentagone, certains documents "conspirationistes" présentaient la photo d'un trou fait par le train d'atterrissage de l'avion, et on me disait en commentaire "voici par où la version officielle dit que l'avion est entré". Sur ce genre de point, il est à mon avis plus sûr de se référer aux personnes directement sur place...
@ Nico S,
Nous sommes nombreux, je pense, à attendre les réponses du scientifique que vous êtes aux questions que nous avions posées suite à votre intervention sur un autre fil...
Pour vous rafraîchir la mémoire, je vous rappelle la conversation : http://reopen911.online.fr/?p=193#comments
numéros 68 et suivants
Nous serions ravis que vous nous éclairiez.
Bien cordialement,
Dsl Charmord, et merci pour m'avoir rafraichi la mémoire, j'avais effectivement perdu le fil (j'ai même cru avoir finalement été modéré... Heureusement, ce site respecte la liberté d'expression, et j'en remercie les modérateurs)
Tu as maintenant mes retours sur les questions que tu mentionnes dans le fil concerné.
NicoS
Comme vous en parlez c'est vrai qu'il y a beaucoup de corrélations avec l'affaire JFK. J'en ai noté plusieurs dizaines dans la trame. Les techniques qui ont fonctionné si longtemps, normal qu'elles aient été réutilisées, elles ont fait leur preuve.
AejaZ
Très bonnes analyses concernant l'effondrement des tours du WTC, vivement la 2ème partie... Une précision concernant l'emploi de l'expression: coulée pyroclastique, qui ne peut pas être transposée à ces évènements. La différence entre une coulée pyroclastique d'un volcan et les nuages de fumée du WTC est la T°C, qui est très élevée dans une coulée pyroclastique. Imaginez un instant que dans le cas de l'effondrement des tours du WTC, ce soit effectivement une coulée pyroclastique, les gens qui couraient auraient été figés [Cf Pompéi].
J'ai oublié une chose importante, merci au à la team de traduction, super boulot, des heures de vidéos sous-titrées, un travail long et fastidieux. Respect.
Bonjour tout le monde,
Je voudrais apporter à votre attention l'existence de la contre-vidéo suivante :
http://video.google.fr/videoplay?docid=-6243624912447824934&q=screw+911+mysteries
On y apprend, parmis beaucoup d'autres choses, que les poussières de l'effondrement du WTC ont été annalysées et ne montrent pas la moidre trace d'explosif, ou encore qu'une bonne moitié (facilement) du coeur structurel s'est effondré une quinzaine de secondes après le reste (soit 25 secondes en tout), ce qui valide pour la fin de l'effondrement au moins la théorie du pancake.
A ceux qui s'empresseront de me dire que je n'ai pas donné toutes les réponses aux questions que l'on m'a posées dans ce fil ou d'autres, certaines réponses sont dans cette vidéo, pour les autres je prends simplement le temps qu'il faut pour digérer les données et en sortir qqch de pas trop déconnant...
Bon visionnage (et svp n'attachez pas trop d'importance aux petites "piques" de l'auteur, mais étudiez les arguments scientifiques)
NicoS
PS : pour ceux qui veulent décortiquer le doc dans tous les sens, il y a une version bittorrent qui traine qqpart, c'est plus pratique que google video ;-)
NicoS:
Merci pour ce lien, il y'aura toujours des tentatives de debunking décidément. Remarque c'est pas plus mal. Il faudra que je mate ça car je suis intéressé de savoir quelles explications ils donnent concernant :
- le morceaux de poutrelles de près de 200 tonnes éjectées à plus de 100m et "planté" dans les grattes-ciels avoisinant.
- quelle théorie ils ont inventés pour expliquer l'effondrement en 10s ? Encore un modèle informatique obscure et incomplet ?
- Comment il explique la présence de souffre et de métal fondu (en grande quantité) ?
- Qui a effectuée ces analyses sur les poussières de bétons ? Que-ce qui prouve que ces poussières analysées proviennent bien du WTC ?
- Quelle théorie pour les jets de matières ?
- Quelles sont les "arguments scientifiques" qui explique tout cela.
@ Nico S,
Merci pour la video "screw 9/11 mysteries". J'ai commencé à la lire (30 premières minutes).
Pour le moment, il faut bien avouer que ce n'est guère convaincant. On retrouve l'esprit d'arguties qu'il y avait dans les autres vidéos de debunking et plus fondamentalement, un parti pris systématique en faveur de la version officielle.
Un témoignage de ce parti pris est illustré par le fait que l'auteur écarte radicalement "la chute libre" sous prétexte qu'une partie du noyau serait tombée après. Cela n'a pas beaucoup de sens.
Ce qui est fondamental de comprendre c'est que, même s'il est très difficile de se prononcer scientifiquement en faveur de l'une ou l'autre des thèses opposées, il existe suffisamment d'éléments pour demander à ce que des précisions soient données à la version actuelle qui est bâclée, ce afin de répondre à des questions légitimes.
C'est tellement vrai que l'auteur admet au début du doc qu'il existe effectivement de nombreuses questions restées sans réponses...
Par conséquent, îl n'y a qu'une seule solution honnête : la réouverture du dossier.
@ Charmord
Petite mise au point : il ne me semble pas que l'auteur utilise l'argument du noyau tombant après pour réfuter la chute libre. Il me semble qu'il réfute la chute libre à l'aide de photos / vidéos où l'on voit des débris tomber plus vite que le reste de la tour. L'argument du noyau qui reste 15 secondes de plus est utilisé pour contredire l'idée selon laquelle l'intégralité de la tour est désintégrée en 10 secondes.
Ceci pour dire qu'à mon sens il est plus rigoureux d'addresser la question de la chute des tours jumelles sous la forme "pourquoi les étages des tours s'effondrent en entre 9 et 11 secondes?" plutôt que "pourquoi les tours s'effondrent aussi vite qu'en chute libre, ou presque?"
N'ayant pas eu le temps de visionner la vidéo en entier, je ne sais pas si l'on y trouve la réponse à cette question...
Ceci dit, cher Nico S, vous concluez du fait que certaines colonnes du coeur des tours semblent être restées debout pendant quelques secondes après que le gros des tours se soit effondré que cela valide la théorie du pancake collapse. Cela me semble particlièrement hâtif...
Le reportage ne nous explique au demeurant pas comment il est possible que l'effondrement oprogressif des tours et de la majorité de sa stucture interne n'a pas été freiné davantage par la structure intacte... On se réfère toujours au poids des étages supérieurs sans autre analyse. C'est un peu court...
Je viens de relire mon post sur le sujet, et j'avoue que j'ai manqué de rigueur dans la formulation de ma pensée. Je précise :
Le fait qu'une bonne partie du coeur structurel tombe après les étages valide, au moins pour la fin de l'effondrement, le principe du pancake, c'est-à-dire l'idée selon laquelle le poids des étages supérieurs tombant sur un étage détruit les attaches de cet étage au coeur structurel, qui continue sa chute sur les étages inférieurs.
Par contre, il faut effectivement faire quelques calculs pour montrer si oui ou non le modèle du pancake est compatible avec la vitesse d'effondrement, ce sur quoi je continue de plancher (même si c'est moins évident à calculer que je ne l'espérait).
Par ailleurs, je suis en train de me poser la question de la forme sous laquelle je présenterai mes calculs pour que les éventuelles personnes intéressées puissent jeter un regard critique sur ma "copie". Car personne ici ne se satisfera d'un "j'ai calculé, ça fait 10.4 secondes", et c'est bien normal.
Peut-etre vais-je dire une bêtise mais il me semble avoir vu quelque part que les traces de termite ne peuvent etre retrouvées que sur des matières métalliques. Ce qui expliquerait peut-etre les raisons du chargement hatif de toutes les poutre du WTC sur des bateaux en partance pour l'asie avant que les experts puissent analyser ces poutres.
Par exemple pour les crash d'avions en mer, on plonge pendant des semaines pour retrouver le maximum de pieces afin de "reconstituer" l'avion et tenter de comprendre les causes de l'accident. Pourquoi ne pas avoir fait de même pour le WTC?
Si je suis ton raisonnement, Magicsticks, il faut donc écarter l'hypothèse des explosifs, et se focaliser sur celle du thermite. Si c'est effectivement ce que tu penses, alors c'est avec une certaine satisfaction que j'estime avoir fait avancer le débat, pour ce qui te concerne en tout cas. Sais-tu que Steven Jones (et un ou deux autres) a été exclus du "club" Scholars for Truth pour ne pas démordre de cette hypothèse du thermite ? Le reste du mouvement continue de défendre la thèse des explosifs.
Un peu plus loin dans la vidéo "screw 911 mysteries" sont développés quelques arguments allant à l'encontre de la thèse du thermite. Comme par exemple l'immense quantité nécessaire à l'opération. Ce n'est pas forcément un argument suffisant pour rejeter cette hypothèse, mais j'avoue que jusqu'à présent je n'ai pas réunis beaucoup d'arguments relatifs à la la thèse du thermite, il me paraissait prioritaire de rejeter celle des explosifs...
@ Nico S,
J'ai parcouru le doc et je ne suis pas du tout convaincu.
Ce sont essentiellement des redites par rapport aux sites de debunking et le ton triomphant et supérieur achève d'enlever toute crédibilité à l'entreprise.
Les questions fondamentales que j'ai soulevées demeurent plus que jamais d'actualité tant il est vrai qu'il appartient à des experts indépendants de trancher les controverses scientifiques et non à un collectif d'experts nommé par le Gouvernement.
Vous admettez vous même que vous êtes en train de calculer le temps que les tours ont pris pour s'effondrer, en tenant compte de la résistance offerte par la structure inférieure de la tour.
Le doc essaye de ne nous faire croire que la résistance a été minime sur la base des calculs de Greening, père de la théorie du pancake collapse. Et pourtant, il insiste peu avant sur le fait que le NIST a rejeté cette théorie... Est-ce bien sérieux?
Vous ne vous dites pas qu'il est quelque peu suspect que le NIST ne se soit pas attaché à faire la calcul que vous cherchez à effectuer et se soit borné à dire qu'en raison du poids des étages, la structure n'a pas pu absorber l'énergie en résultant dans une note infrapaginale?
Vous ne vous dites pas qu'il est un peu suspect que ce même NIST n'ait pas réussi à trouver et authentifier l'acier résiduel de la tour 7 alors qu'il dit par ailleurs que des volontaires ont retrouvé cet acier, ce qui est confirmé par la FEMA- et que des photos et vidéos démontrent que les poutrelles d'acier jonchaient le site...
Vous ne trouvez pas étonnant que le Gouvernement et la justice aient retenu par devers eux les témoignages des pompiers qui parlent tous d'explosions et de bombes et qu'il ait fallu un procès pour que ceux-ci soient divulgués, si comme le soutient le doc de debunking, ceux-ci n'offrent rien d'extraordinaire et peuvent s'expliquer par des ascenseurs qui s'écrasent au sol... Et le témoignage de W. Rodriguez, le héros médaillé devenu pestiféré, est-il si anodin qu'on lui refuse de témoigner en public et que l'on ne trouve nulle trace dans le rapport de la commission?
Enfin, pour votre gouverne, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas d'explosifs à la hauteur de l'impact des tours qu'il n'a pas pu y en voir à des étages différents. Les témoignages parlent d'explosions en bas et à la moitié des tours.
Entendons-nous bien, je ne dis pas que cela s'est passé comme cela mais je trouve que la façon que vous avez de tirer des conclusions hâtives et de rejeter tous les éléments qui ne militent pas en faveur de vos croyances est quelque peu suspecte...
J'en termine avec quelques remarques supplémentaires qui me semblent importantes et que je demanderais à Nico S de bien vouloir intégrer.
Primo, il ne sert à rien de vouloir créer la controverse là où il n'y en pas. La divergence entre S. Jones et les autres ne porte pas sur la question de savoir s'il y a eu explosion ou non mais sur le type de procédé d'explosifs mis en oeuvre. Selon S. Jones, il s'agirait de superthermite (qui est un explosif et non du thermite classique tandis que pour d'autres, il pourrait s'agir d'autres procédés nettement moins conventionnels (laser beams, ...). C'est sur le procédé d'explosifs que porte la divergence et non sur la présence probable ou non d'explosifs.
Secundo et ceci est fondamnental, le debunker prétend apporter la preuve qu'aucune trace d'explosif n'a été retrouvé sur un échantillon de poussières. Passons sur le fait que l'on ne sait pas d'ou vient cet échantillon ni qui l'a recueilli et insistons sur le fait que la recherche de traces d'explosifs ne semble pas avoir été la préoccupation majeure des autorités. Ainsi dans les réponses aux Faqs données par le NIST, on trouve ceci qui devrait vous faire réfléchir :
12* Est-ce que le NIST a recherché des preuves de démolition contrôlée ? Est-ce que des examens ont été réalisé sur l'acier pour trouver des résidus d'explosifs ou de thermite ? La combinaison de thermite et de soufre (appelé thermate) tranche l'acier aussi facilement qu'un fil à couper du beurre.
"Le NIST n'a pas effectué ce genre d'examen.
Les réponses aux question 2,4,5 et 11 expliquent pourquoi le NIST conclu qu'il n'y avait pas d'explosif ou de technique de démolition contrôlée impliquée dans l'effondrement des tours".
Pourquoi tant de modèles et si peu de recherches empiriques, quand celles-ci sont possibles?
Tertio, dixit le NIST et le debunker, les éjections horizontales sont la preuve de la compression de la masse des étages, ce qui a pour effet de comprimer l'air. Comment expliquer que cette compression ait lieu plusieurs étages en dessous de l'endroit où se trouve apparemment la progression de l'effondrement (je parle mal mais je suis un peu pressé). Si vous me dites que le stade d'effondrement est en réalité plus bas que celui auquel il paraît être sur les vidéos, alors soyez logique avec vous même et ne cautionnez plus l'argument selon lequel les éjections des tours arrivent au sol plus rapidement que les tours...
Et puis, vous ne trouvez pas que cela mérite des examens approfondis et non des mensonges et ommissions?
Bonjour et merci grandement pour votre site que je viens de découvrir, les téléchargements sont en cours.
je viens d'arriver en bas de vos multiples échanges, instructifs... mais on en arrive curieusement à un match pro-anti...
szans doute certains d'entre vous sont-ils payés pour mettre le doute, dans un sens ou dans l'autre.
pour ma part, le 11² Septembre, j'étais en réunion, et suis sorti pour aller manger. j'ai vu les images à la télé et me suis dit, tiens, ils passent un extrait de film catastrophe, et PPDA a accepté de participer... en sortant du resto, mêmes images sur le poste... ce n'étais plus un film...! horreur!
mais le soir, en regardant les images aux infos, je suis resté perplexe... comment ces deux tours, qui n'ont pas été construites par des imbéciles, peuvent-elles avoir le même comportement sur deux accidents semblables? c'est trop "parfait".
quelque soit l'ossature, une bonne moitié aurait dû terster debour, aumoins sur une tour!
maintenant je comprends, l'explication est dans une "aide" au pancake... je vais me régaler à vous lire attentivement, car depuis cet accident, je me sentais con dans mon coin avec mes doutes...
Ce post a pour but d'alimenter le débat avec quelques considérations physiques.
J'ai enfin réussi à faire le calcul théorique de la chute des tours 1 & 2 dans un effondrement progressif selon les hypothèses suivantes :
- frottements de l'air négligés
- le noyau central ne ralentit pas la chute.
--> le seul phénomène qui ralentit l'effondrement par rapport à la chute libre est le fait que x étages qui percutent un étage à l'arrêt sont ralentis d'un facteur 1/x.
On pourra ensuite discuter de ces hypothèses (et surtout de l'impact sur le résultat final). Toujours étant, voici les résultats du calcul :
Tour sud : temps d'effondrement = 9.8s, vitesse finale = 51.2m/s.
Tour nord : temps d'effondrement = 10.9s, vitesse finale = 51.6m/s.
Cordialement,
NicoS
(je peux soumettre mon calcul à qui veut, c'est juste un peu long pour être posté ici, et il faut au moins un niveau bac+2 en maths/physique pour le comprendre)
- frottements de l’air négligés
soit!
- le noyau central ne ralentit pas la chute.
la solidité des tours était fondée sur ce noyau central, le négliger aussi rapidement rend simplement la suite inutile...
a NicoS : Comment se fait-il que tu obtiens des temps différents pour les tour Nord et Sud.
Je croyais qu'elles faisaient exactement la même taille et avaient le même nombre d'étage.
Peux-tu m'éclairer ?
Sur au moins la deuxième moitié de l'effondrement, le noyau tombe après.
Par ailleurs, s'il soutient la tour en statique, qui peut dire sans le moindre calcul quel est son impact en dynamique (ie dans le mouvement d'effondrement) ? Réponse : personne.
Je te donne un exemple : je peux tenir debout sur une planche posée sur des cylindres en papier posés verticalement. Par contre, si je saute dessus, je vais assurément tout écraser sans être tellement ralenti.
Attention aux raccourcis de raisonnement, c'est dangereux...
Ce n'est parce qu'l'on ne peut pas quantifier l'impact et la résistance offerte par le noyau des tours en dynamique que l'on doit se rabattre sur un calcul aussi théorique que tronqué.
Ce dernier calcul est effectivement purement théorique dès lors qu'il ne ne tient pas compte de la potentialité d'un phénomène de résistance offerte par des colonnes. Il n'est dès lors d'aucun secours dans la démonstration que vous prétendez faire. Par ailleurs, le simple fait que quelques colonnes aient subsisté une dizaine de secondes sur des hauteurs respectives de 40 et 60 mètres selon le NIST (et non, comme vous l'affirmez, sur au moins la moitié de l'effondrement), ne permet pas d'exclure le fait que ces noyaux auraient dans une situation normale dû opposer une résistance aux étages qui s'effondrent.
Je pense pour ma part que c'est votre calcul qui est un raccourci car il ne correspond à rien.
@ Vroomus
J'obtiens des temps différents pour les 2 tours car les impacts ont eu lieu à des niveaux différents. En effet, les 30 étages de la tour Sud ont eu tout de suite plus d'inertie que les 20 de la tour Nord.
@ Charmord
Ce calcul, sans être d'une parfaite représentativité, me semble en tout cas plus représentatif que celui proposé par 911 Mysteries. Par ailleurs, il n'est pas exclu de quantifier d'une manière ou d'une autre, après quelques considérations physiques et quelques calculs et non à la va-vite, le ralentissement causé par le noyau.
Ensuite, quand tu mentionnes les colonnes qui ont subsisté à l'effondrement, tu parles de celles qui ne se sont pas du tout effondrées ou de celles qui se sont effondré 15 secondes environ après le reste ? Car effectivement un certain nombre de colonnes sont restées debout sur qq dizaines de mètres. Par contre, je maintiens avoir vu sur plusieurs vidéos le noyau persister plusieurs secondes après l'essentiel de l'effondrement, sur une hauteur de l'ordre de la moitié de la hauteur totale, si ce n'est plus (pour la tour Nord en particulier).
Enfin, j'ai également négligé un autre paramètre, qui, lui, aurait tendance à accélérer le phénomène, c'est l'effet "rebondissant" du choc au niveau de chaque étage...
De toute façon, la thèse de la destruction controlée n'a même pas besoin de l'argument de la chute libre...
J'ai retrouvé ce que le NIST a dit et je m'étais planté :
"From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse".
Ceci dit, c'est étonnant que le NIST fasse courrir le délai à partir du commencement de l'effondrement. Cela voudrait donc dire, si l'on part de l'idée que les tours se seraient crashées en 10 à 12 secondes, que certaines des colonnes du noyau seraient demeurées de 1 à 10 secondes en plus. C'est pas très clair comme formulation.
En plus, pour ce que j'en ai vu, je ne partage pas leur idée selon laquelle des portions importantes du noyau étaient visibles... Il me semble très hâtif de dire que ce que l'on voit sur les vidéos consiste dans le noyau, comme le prétend le très mauvais reportage screw911mysteries.
De nouveau, cela méritait sans doute un traitement moins superficiel que celui qui fut consacré à ce point par les scientifiques du NIST. Cela est une certitude!
Réponse à TOUT LE MONDE, Sur la brillante intervention de NicoS
Amis non-physiciens, je suis impressionné. Notre ami NicoS doit être un petit génie, car il a réussi, sans recourir à des modèles numériques, sur un coin de table de cuisine, à modéliser la chute des WTCs.
Il arrive pile-poil par son calcul (à peine simplifié !) à retrouver les temps de chute des 2 tours. Bravo !
Je pense qu'il a pu calculer, au Joule près, l'énergie transférée sous forme d'énergie cinétique à l'ensemble des poutrelles projetées alentour, le travail mécanique nécessaire au broyage fin des matériaux, ainsi que l'énergie cinétique nécessaire à l'expulsion de toutes ces poussières en un nuage qui s'est étendu plusieurs miles alentour.
Donc, il a fait un bilan énergétique, et il a constaté que l'énergie potentielle accumulée par tous ces étages est telle que toutes les poutrelles d'acier à rompre, tous les matériaux à pulvériser et à projeter n'ont même pas ralenti la chute !
Heureusement qu'il a négligé l'effet "rebondissant" des chocs au niveau de chaque étage, sinon, l'accélération de ce mouvement aurait dépassé g ! [Pauvre Newton]
A ce propos, je souhaiterais qu'il me parle de cet effet "rebondissant", car je ne connais que les chocs élastiques et inélastiques.
Quand à son mystérieux facteur de ralentissement de 1/x, c'est du n'importe quoi, je suppose qu'il veut parler d'une durée "d'écrasement" d'un étage delta t = k.(1/x). Formule amusante (d'où sort-elle?), mais comment les étages se sont-ils détruits ? Comme un millefeuilles (théorie dite du "pankake"), étage par étage ? Auquel cas, je lui laisse le soin de faire le calcul, il risque d'avoir une surprise.
A moins qu'il ne suppose que le bloc supérieur a agi comme une enclume géante, malheureusement pour lui, la partie supérieure s'est désintégrée au fur et à mesure de la chute. C'est très clair, malgré le nuage de poussière. C'est ce qui explique que la partie supérieure de la première tour, qui a commencé à basculer, ne soit pas tombée complètement à l'extérieur de la structure (La Conservation du moment cinétique, il connait?).
Bon, trève de plaisanterie, NicoS est un rigolo, qui nous prend pour des arriérés.
Bazant et Consorts ont planché sur des modèles numériques des mois et le moins que l'on puisse dire, c'est que leurs modèles sont particulièrement loin de la réalité.
Tout ce qu'ils ont prouvé, c'est que dans certaines conditions, un effondrement peut se poursuivre, sous l'effet du travail du poids.
Mais ça, on le savait déjà, il n'y a qu'à observer une démolition contrôlée.
Je crois que nous avons tort de perdre notre temps à répondre à des trolls aussi idiots.
A moins que NicoS ne croie ce qu'il écrit, auquel cas, je l'invite à reprendre bien vite ses études de Physique (je ne suis pas volontaire pour lui donner des leçons).
POTTAM A dit:
Bon, trève de plaisanterie, NicoS est un rigolo, qui nous prend pour des arriérés.
je n'osais pas le dire mais c'est fait.
Mauvaise foi, quand tu nous tiens...
Pour être précis, j'ai effectivement choisi de représenter dans mon calcul le choc entre les étages par un choc "mou". En conséquence, n étages à une vitesse V impactant un étage immobile deviennent n+1 étages à une vitesse V'=V-(1/n)V, dans le modèle que j'ai choisi de considérer dans mon calcul.
Dans un modèle de choc élastique "parfait", il est facile de montrer que l'onde d'effondrement atteint le sol à la vitesse de la chute libre. Ce qui ne veut pas dire que tout finit par terre en le temps de la chute libre, que pour une fois on ne me fasse pas dire ce que je ne dis pas !!!
Dans la réalité, un choc entre deux corps est un mélange de ces deux idéaux...
Ensuite, concernant les considérations énergétiques, c'est un autre chapitre, et je vais m'y atteler de ce pas. J'espère établir une corrélation entre l'énergie dissipée lors de la chute et le retard que cette perte d'énergie occasionne au cours de l'effondrement.
Toujours est-il que le calcul que j'ai effectué me permet d'affirmer ni plus ni moins la chose suivante :
"l'inertie représentée par les étages non écroulés ne ralentit que très peu l'effondrement par rapport à un effondrement en chute libre"
Donc là où 911 Mysteries dit "l'effondrement aurait dû être ralentit par a) l'inertie des étages non effondrés selon le principe de la conservation de mouvement, et b) par le noyau central super résistant dont la destruction réduit l'énergie cinétique de l'effondrement", je réponds avec calculs à l'appui "la contribution du a) est faible, reste à voir b)"
Enfin, pour ne pas trop polluer cet espace de réactions, je vais m'empresser de créer un fil de discussion dans le forum pour y exposer ma page et demi de calcul. C'est accessible à un niveau bac+2 en maths/physique, j'espère bien qu'il y en aura parmi mes contradicteurs, histoire d'élever un peu le débat... (POTTAM, si tu as des notions, ce sera le moment de les mettre en pratique) J'espère seulement ne pas finir dans un placard où l'on range les opinions qui dérangent.
NicoS, l'idiot de POTTAM
@ NicoS
Bonne initiative: ce sera effectivement plus simple de mener ce type de débats au sein du forum.
Bonjour, je tien tout d’abord a remercier le scientifique jean pierre petit qui ma ouvert les yeux sur la vraie nature des homme et surtout pour son engagement. http://www.jp-petit.org/
Milles merci a vous pour le travaille de traduction et surtout pour votre engagement je vous donne une solution pour que le monde entier prenne conscience dans quel monde on vie ,il suffit de prendre contact avec tout les professionnels de la démolition et leur demander seulement 1h30 de leurs vie pour donner leur avis pas écris sur ces faits.je suis sur que ça ferait réagir BC de monde de voir que presque tous les professionnel sans unanime sur la question .je vois que ça comme solution pour faire connaître la vérité a l’humanité entière en très peut de temps.
Délirant de mauvaises foi, "docu" spectacle on se croirait dans un mauvais Xfiles !
Les "suppositions et pseudo preuves" sont tout droit sorties d'un esprit skysotorturé pour en arriver à perdre son temps dans un docu-buysness de mauvais gout !
@ John
C'est bien d'être aussi radical mais c'est encore mieux quand cela peut être étayé par d'autres arguments que des références à "Xfiles" ou des réflexions somme toute assez légères comme "tout droit sorties d'un esprit skysotorturé".
Bonjour à tous,
J'avais déjà lu et vu plusieurs documents abordant ce sujet. Celui ci est de loin le meilleur.
Au risque de vous surprendre ma conviction n'est toujours pas faite sur le mécanisme et les techniques mises en oeuvre en cette odieuse journée. Et donc je ne suis pas encore certain que 2 les tours aient été "préparées" pour une démolition controlée.
En revanche je dois dire que maintenant et je le dit sans hésitation : la thèse officielle (je l'ai lue) est considérablement moins argumentée que ce film qui cherche à prouver la démolition. Si un gros travail scientifique reste à faire (entre autre validation des modèles mathématiques d'effondrement), si une corrélation avec d'autres éléments historiques présentés dans "Loose Change" doit être amenée, si il y a encore du tri à faire dans les témoignages , il n'en reste pas moins qu'on a établi dans ce film le meilleur faisceau de présomptions jamais réunies à propos du 911.
J'ai une question concernant les sociètés d'assurances. Swiss Re a fini par gagner son proçés en ne payant qu'un seul sinistre alors que le propriètaire disait qu'il y avait 2 attentats. Mais le WTC 7, tombé lui aussi ce jour là, a t'il fait l'objet d'un remboursement par une assurance?
Concernant l'impact du second avion: le bulbe anormal supposable sous le fuselage en visionnant certaines images est à mon avis bien réel. Je vois une preuve de cette protubérance dans les images de la pénétration du fuselage dans la facade. tant que l'avant de l'avion pénètre on a aucun jet de fumée qui ne sort de la facade en contre sens. Une fois que les réacteurs touchent , fumée et débris jaillissent de l'arrière des réacteurs... c'est expliquable. Mais à l'image suivante c'est juste à tribord sous la carlingue que de la fumée s'échappe ... a l'emplacement supposé du fameux bulbe anormal. A mon sens il y avait donc bien une excroissance à cet endroit.
En tout cas continuez votre job, c'est une question de salubrité publique... Quelque soit la vérité et la conclusion, le rapport officiel est un travail baclé.
Superbe document, très instructif, j'en avait déja vu un qui expliquait cette thèse de l'explosion mais là c'est mieu développé.
De plus ,pour en revenir aux avions qui s'écrasent ,cela aurait été impossible sans l'approbation du gouvernement Americain ,puisque l'armée la plus préparé au monde n'aurait jamais laisser des avions ce faire détourner comme ça, et bizarement ces derniers étaient en mission durant les attentats....Je ne sais pas vraiment ce qui se cache la dessous, j'ai hate de voir les prochains opus ,heureusement qu'il ya des gens pour nous faire connaitre la vérité, merci a tous ceux qui ont participer a la création de ce document.
A qd la suite traduite en français sur reopen?
En fait la suite (partie 2 et 3) n'a pas été encore réalisé je crois, j'espère que les 2 autres parties verront le jour bientôt (il semble que la réalisatrice ait du mal financièrement).
Tout simplement magnifique voila quelque chose qui fait réflechire ils veulent nous montrer ceux keu ils ont envie qu’on voit mais NN heureusement k il y a des gens comme vous pr nous montrer THE TRUE
Bravo pour le positionnement atypique et la controverse cependant je trouve malsain de tomber dans cette paranoïa car cela occulte le scepticisme nécessaire à toute analyse. De plus dire que des financiers aidés de politiques et du complexe militaire auraient fomentés cette attaque à l'aide d'Al-Quaida relève de la folie! Je ne m'expliquerais pas pourquoi tellement cela me semble abusé.
Si beaucoup de choses ne sont pas encore élucidés, comme les circonstances exactes de l'effondrement des tours, pour moi la destruction volontaire reste encore un argument irrecevable car trop immoral.
Et puis si les néo-conservateurs sont si puissant pourquoi n'ont ils pas empêché la défaite des élections de mid-term?
Voici une jaquette que j'ai réalisé pour cette version Divx VOSTFR
http://img126.imageshack.us/img126/9590/911mysterieslb2.jpg
"pour moi la destruction volontaire reste encore un argument irrecevable car trop immoral."
Pourtant on SAIT qu'il a toujours existé des gouvernements "immoraux" et qu'il en existe encore (Guantanamo et Abu Ghraib, par exemple, c'est pas moral).
Ce qui est dur à digérer c'est de s'être laisser pièger, d'avoir cru à leurs mensonges, voire d'avoir voté pour eux. Cependant, reconnaître qu'on s'est fait avoir est utile: cela rend plus circonspect et permet de s'interroger, entre autres, sur la façon dont on peut distinguer le mensonge de la vérité, la propagande de la réalité.
@ Bernard
Tout à fait de votre avis.
Votre commentaire appuie une idée qui m'a traversé l'esprit naguère : C'est sur notre orgueil délirant que mise la propagande, davantage que sur notre paresse intellectuelle même : "moi, on ne me la fait pas. Si je goûte les Médias, c'est par devoir : celui de rectifier les erreurs d'autrui"... Parce qu'elle est un mensonge auquel chacun croit échapper, la propagande est la seule vérité que personne ne conteste. Tout ça me rappelle une fameuse histoire de serpent dans un jardin. "Vous serez comme des dieux !" Technique et vanité sont les deux mamelles de l'aliénation.
bonjour,
J'aimerai en savoir plus sur cette histoire de "les bébés en couveuse du Koweït".
Merci
Sinon que ce site que je ne connaissais pas est tres interressant, j'essaie depuis des années de m'informer sur toutes les incohérences, les mysteres et les non dits de ce qui c passé autour de cette date. Et aussi de trouver un site qui veuille bien faire un gros resumé de tout ce que j'ai pu bien lire sur le sujet. Je suis abonné à la newsletter de reseauvoltaire (j'avoue ne pas le lire tres regulierement, ça me deprime assez fortement) pis à d'autres journaux du genre comme le mnde diplomatique pour n'evoquer que celui là...
Ca fait plaisir de voir que je ne suis plus le seul "apprenti terroriste fasciné par le complot", et qu'il yen a bien beaucoup ...à qui je peux lire quelques posts.
Donc voilà, vous avez tout mon soutien !!!
Ps: je viens de visionner un docu sur ces familles qui ont fait des recherches et qui sont à l'origine de la commission for 9/11. Ca fait du bien de se dire, que tous parmi eux yen a qui se battent. et ça permet egalement de revoir mon antiamericanisme primaire ( que j'entretiens bien malgré moi.. hé hé) bon je fais du hors sujet...
@plus
bjr @ts,
interessant tout cela mais bon, en attendant...
j'aurai juste une petite question sur les doutes concernant une demolition controlée des tours: supposons que ce soit le cas, d'autant qu'a priori un avion ne pourrait donc pas faire s'ecraler une telle tour de 110 etages sur elle meme de facon si rectiligne (ms je ne suis absolument pas expert en quoi que ce soit), a-t-on des preuves que cette demolition n'aurait pas été organisée par les terroristes eux meme ou leurs sympathisants, ayant préparés le terrain de longue date?
l'avion n'etant qu'une sorte de 'cerise sur le gateau' pour apporter un effet plus spectaculaire.
(dmg qu'on ne puisse editer les posts sur ce site; Bonne continuation)
ou meme que les tours etaitent 'pre-minées' pour des raisons de securités ou autres en cas de pb, et alors y aurait-il eu defaillance le long de la chaine de decision ou etait-ce volontaire, aucune idee..! (sauf pr wtc 7 et bizarrement enron qq temps avt que le 'scandale' explose, ca ressemble plutot a un ecran de fumee pour se proteger...de choses pires?..)
A priori il y a pls scenarii. Soit comme à l'habitude, les gens auront la memoire courte pris par leurs petits soucis quotidiens (bien orchestrés par les mêmes acteurs d'ailleurs) et on n'en saura pas plus, soit, comme il s'agit d'un evenement qui a p-e relativement marqué les esprits, on finira par avoir suffisemment d'interrogations serieusement relayées pour alerter l'opinion public. Mais j'ai peur que de toute facon on ne le voit pas de notre vivant (voir prescott bush/ford/thyssen ou autres ds le meme genre -hop on créé la guerre et hop on créé la paix, sans aucun echo dans les livres d'histoire college/lycée...a qui la faute?)
N'empeche, que ce soit la version officielle ou 'démolitionniste', aucun n'apporte de réponse sans poser d'autres questions, et ça, ça pourrait en dire long sur le fonctionnement de l'un comme de l'autre...
C'est tout simplement stupéfiant et proprement effrayant ! En fait jusqu'à il y a un ou deux mois je n'avais même pas eu la moindre incertitude quand à la véracité des explications officielles du 11 septembre...En fait quand on y réfléchit les médias ont bie fait leur sale boulot car quand on essayait alors de repenser au 11 septembre on avait sans cesse en tête ces innombrables videos montrant les tours percutés encore et encore par ces avions !
Au début j'ai été étonné de voir que tant de gens commençaient à remettre en cause cet évenement, et quand j'ai commencé à lire la plupart des documents circulant sur ces sites j'ai vite compris...
En fait c'est tellement énorme et pathétique, quand on fait preuve de bon sens et qu'on commence à gratter un peu le fond du sujet, qu'on se demande comment les responsables de cette supercherie ont pu seulement croire que la vérité ne serait pas découverte un jours où l'autre. Malheuresement ça ne change pas grand chose puisqu'il y a prescription et qu'ils l'ont eu leur foutue guerre... En fait, je me demande même si à ce stade, ceux qui ont commandité les attentats ne préféreraient pas commettre la pire des choses que de répondre de leurs actes ! De plus il a fallu le concours d'un nombre incalculable de personnes pour permettre que cela arrive. Est-il seulement possible de mettre la lumière sur toute cette histoire ?
En tout cas je suis de tout coeur avec vous et si tout cela permet au moins de pousser les gens de se renseigner sur le 11 septembre 2001 pour se forger leur propre opinion je considère que c'est déjà une bonne chose !!!
bonjour à tous
je ne sais pas trop où poser ma question alors je la pose ici. Voilà. Ca fait longtemps que 9/11 Mysteries est sorti, enfin le 1, mais pourquoi ne voit-on pas arriver les deux autres ? Je leur avais écrit il y a un an, pas de réponse…? Quelqu’un aurait-il une info ? AtMoh par exemple ?
Bonsoir,
Je me joins a NicoS pour vous proposer de sérieusement regarder "screww 911 mysteries" ou on voit indéniablement que tout n'est pas clair dans 911 Mysteries.
La facon dont ils coupent certains passages des interviews des témoins ( c'est deja une facon malhonnete de faire :/ ), la chute libre mise en doute (mais la je n'avais pas attendu ca pour en etre sur car on voit su beaucoup de photos, des débris se situant bien plus bas que les étages en train de s'effondrer), les vidéos ou l'on VOIT le centre des tours encore debout qq secondes apres que les étages se soient effondrés => c'est indéniable car sur vidéo et donc ca remet en cause une grosse partie de l'argumentation du " pourquoi le centre s'est-il désintégré"..
Etc etc.
Ne vous méprenez pas, je suis anti VO, mais je pense que bcp d'arguments des anti-VO ne sont pas solides et permettent donc aux PRO-VO de nous ridiculiser...
De la mm facon, pour le WTC 7, je pense que "screw 911 mysteries" nous induit en erreur en montrant uen photo pour le moins bizarre de ce qu'ils estiment etre "l'emplacement du wtc 7" pour demontrer qu'il ne s'ets pas écroulé sur lui-me mais sur plusieurs patés de maison, alors que la photo aerienne montre le contraire.
Au final, je pense que c'est un excellent exercice d'auto-critique, de remise en question, et d'aiguisement de son esprit critique, si biensur vous n'etes pas de ceux qui voient tout blanc ou tout noir (les 2 sont pour moi aussi mauvais car fermés a la remise en question).
Merci,
Willi :)
@ soop> pour les BB dans les couveuses :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_couveuses_au_Kowe%C3%AFt
Et sur google en tapant ca tu trouveras d'autres résultats.
En gros c'est ce qui nous a lancé dans la 1ere guerre du golf, et il s'est avéré que c'etait un mensonge, que la soi-disant infirmiere n'en etait pas une et qu'elle etait liée a une ambassade => mensonge.
Mais l'onu etait tombé dans le panneau ( ou a fait semblant )
@POTTAM > alors la !!
Comment peut tu te permettre d'insulter comme ca Nicos?
C'est EXCATEMENT ce que je déteste chez les pro-VO et voila qu'entre supporters de l'anti-VO, ca s'insulte !!
Ou est passé ton respect des idees des autres ?
Surtt que nicos est loin d'etre froid, direct et sur de lui, il propose ce qu'il pense, il met en doute, il reflechit , exactement ce qui est A LA BASE du mouvement reopen911 !!
Alors quoi, si on ose mettre en doute la théorie des explosifs, on est un rigolo, qui ne mérite pas qu'on lui réponde??
C'est exactement CE GENRE DE COMPORTEMENT qui NUIT au mouvement reopen !
En étant aussi fermé, tu passes pour un personnage hautain convaincu a 200% de ce qu'il a vu (car je doute que tu sois toi-meme un ingénieur ayant travaillé sur ground 0 ? ) et qui se permet de détruire les reflexions des autres, alors qui lui-meme n'a pas plus de poids.
La remise en question et le respect des opinions des autres est la base d'un débat d'adulte.
Qu'est ce qui te permet de penser que tes arguments (enfin ceux des documentaires anti-Vo) dont forcément meilleurs que ceux des autres?
Et si tu avais pris la peine de regarder "screw 911 mysteries", tu ne te demanderais pas ces questions sur la aprtie supérieure qui n'est pas tombée sur le coté etc etc .
Ou en tt cas tu aurais une autre explication, une autre vision de l'evenement qui t'aurais pe fait te poser des questions et aller chercher plus avant pour savoir laquelle semble le plus probable.
Sorry pour etre un peu agressif sur ce coup la, mais je ne supporte pas ce manque de respect entre personnes de la meme communauté !
Ca ne fait que nous fragiliser, ne donne donc pas cette facilité au camp adverse, on a deja assez a combattre comme ca ;)
Peace,
Willi